L’eurodéputé RN Fabrice Leggeri dénonce le projet d’un «Coran européen» financé par l’UE

[UBUROI]

pas loin, mais comme pour les magouilles du RN, vous vous mettez un bandeau sur les yeux, ça vous arrange bien.

Boff, le RN n'a pas magouillé davantage que les autres partis politiques. Ouvrez les yeux. La macronie a établie le record de ministres obligés de démissionner suite à des indélicatesses avec la justice. Même le conseiller mentor qui était à l'Elysée, bras droit de monsieur Macron est poursuivie par la justice pour des prises illégales d'intérêt.
L'Union Européenne semble être sous l'emprise de lobbystes qui s'apparentent aux Frères Musulmans et ce n'est pas la première fois que l''U.E. fait la part belle à l'idéologie islamiste. Madame Florance Bergeaud-Blackler chercheuse au CNRS en explique tous les mécanismes. Sujet sensible puisque depuis la parution de son ouvrage elle est obligée de vivre sous protection policière.

Cette chercheuse cherche... mais ne trouve pas!

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

...Cette vision du frérisme est loin de faire l’unanimité. Chez Florence Bergeaud-Blackler, « les Frères musulmans disparaissent derrière le “frérisme”, qui devient une espèce de fourre-tout, d’ombre permanente projetée sur telle ou telle organisation, tel ou tel individu, acteur ou complice supposé », critique ainsi le politiste Haoues Seniguer dans le numéro de mai {2023] de la revue Esprit. Elle n’est toutefois pas la seule à utiliser le terme dans un cadre qui dépasse la confrérie. Si son origine est difficile à tracer, cette désignation gagne en popularité après les « printemps arabes » et l’essor, puis les déboires, de partis politiques liés aux Frères musulmans, tels qu’Ennahda (Tunisie) ou le PJL (Egypte). Selon Cédric Baylocq, frérisme et islamisme (au sens d’islam politique et militant) sont désormais « quasi synonymes ».

Lire l’archive (2013) : Qui sont les Frères musulmans ?

En France, le terme est de plus en plus utilisé après la publication, en 2018, d’un rapport de l’Institut Montaigne s’inquiétant de la montée de l’islamisme, dont le frérisme serait l’un des principaux visages. « Il existe bien un héritage d’Hassan Al-Banna, que l’on peut qualifier de “frérisme” : il y a, chez des penseurs ou acteurs de terrain, y compris en France, un engagement militant visant à (ré)islamiser la société », analyse Bernard Godard, ancien expert au bureau des cultes (ministère de l’intérieur) et auteur de La Question musulmane en France (Fayard, 2015). Il ajoute toutefois, résumant la position de nombreux spécialistes prenant leurs distances avec Florence Bergeaud-Blackler : « Affirmer qu’il y a un mouvement uniforme, avec un projet précis et, surtout, des moyens de le réaliser, me semble extrêmement douteux, alors que les Frères eux-mêmes se montrent divisés et affaiblis, surtout depuis la mort en 2019 de Mohamed Morsi [président égyptien de 2012 à 2013], qui leur a porté un coup. »

Pour notre théologiste, lire cet article

Bergeaud-Blackler : un ouvrage entre vulgarisation et engagement
L’anthropologue et chercheuse au CNRS donne une définition si large de la confrérie que tout conservatisme islamique, y compris ce qui relève de la tradition culturelle, y est assimilé.
Ce faisant, elle rate son objet, qui est bien plus une « salafisation » de l’islam que sa « frérisation ». Le salafisme est, en effet, en nette hausse, là où le frérisme, qui croit en l’action politique, est dépassé dans un Occident en dépolitisation accélérée.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[Fonck1]

pas loin, mais comme pour les magouilles du RN, vous vous mettez un bandeau sur les yeux, ça vous arrange bien.

Boff, le RN n'a pas magouillé davantage que les autres partis politiques. Ouvrez les yeux. La macronie a établie le record de ministres obligés de démissionner suite à des indélicatesses avec la justice. Même le conseiller mentor qui était à l'Elysée, bras droit de monsieur Macron est poursuivie par la justice pour des prises illégales d'intérêt.

mais les autres partis sont eux aussi mis en examen.
la différence, c'est que eux acceptent le verdict au lieu de pleurer à la Tv sur tous les plateaux.

L'Union Européenne semble être sous l'emprise de lobbystes qui s'apparentent aux Frères Musulmans et ce n'est pas la première fois que l''U.E. fait la part belle à l'idéologie islamiste. Madame Florance Bergeaud-Blackler chercheuse au CNRS en explique tous les mécanismes. Sujet sensible puisque depuis la parution de son ouvrage elle est obligée de vivre sous protection policière.

ça n'est que vos élucubrations, sous couvert de racisme, habituel et redondant dans votre camp.
dans les faits, ça n'est qu'une recherche scientifique et théologique comme une autre.

[Pierre30]

On voit du prosélytisme partout. Maalouf à l'académie française ? C'est aussi du prosélytisme ? Les français sont des bœufs incultes : voilà un truc qui n'a pas changé depuis le moyen âge

Maalouf n'a absolument rien à voir avec l'islamisme bien au contraire et il faut être sacrément inculte (en restant poli) pour oser ce genre de rapprochement que du reste je n'avais jamais entendu jusqu'ici.


....

sûrement parce que la plupart n'en ont jamais lu une ligne, si tant est qu'ils en aient entendu parler. J'essayais de le suggérer à Leggeri, notre matamore national. Faut bien se marrer de temps en temps ?

[Once]

Ceci n'est que mon point de vue, mais je pense que les Frères musulmans sont plus dangereux que les Salafistes : en France, en tout cas.

Pourquoi ? Parce que , contrairement aux salafistes qui se distancient clairement des sociétés européennes, eux s'y mêlent : ils savent pénétrer les tissus sociaux en se rendant utiles et charitables auprès des nécessiteux en avançant idéologiquement masqués, ils sortent en costumes cravates et utilisent des discours rationnels, " à l'européenne". Ils affichent donc une présentation " rassurante" à la Tarik Ramadan.

Ils réalisent en Europe tout ce qu'ils ne pourraient pas faire en Egypte, par exemple, où ils ne peuvent pas bouger le petit doigt.

[Once]

Maalouf n'a absolument rien à voir avec l'islamisme bien au contraire et il faut être sacrément inculte (en restant poli) pour oser ce genre de rapprochement que du reste je n'avais jamais entendu jusqu'ici.


....

sûrement parce que la plupart n'en ont jamais lu une ligne, si tant est qu'ils en aient entendu parler.

Michel Onfray l'a lu. Et - comme pour beaucoup de lecteurs issus d'une grande tradition de la culture des Lumières et des grands philosophes occidentaux - ce fut un réel traumatisme psychique pour lui. Je me demande même si ce n'est pas à partir de la découverte du Coran que Michel Onfray est passé de l'extrême gauche athée où il se situait au départ à une extrême droite défenseuse du monde chrétien où on peut le situer aujourd'hui.

[da capo]

Ceci n'est que mon point de vue, mais je pense que les Frères musulmans sont plus dangereux que les Salafistes : en France, en tout cas.

Pourquoi ? Parce que , contrairement aux salafistes qui se distancient clairement des sociétés européennes, eux s'y mêlent : ils savent pénétrer les tissus sociaux en se rendant utiles et charitables auprès des nécessiteux en avançant idéologiquement masqués, ils sortent en costumes cravates et utilisent des discours rationnels, " à l'européenne". Ils affichent donc une présentation " rassurante" à la Tarik Ramadan.

Ils réalisent en Europe tout ce qu'ils ne pourraient pas faire en Egypte, par exemple, où ils ne peuvent pas bouger le petit doigt.

Tout à fait et c'est aussi le mien.
Les réseaux fréristes et leur stratégie (discrétion-infiltration etc..) sont assez mal connus.
Les gens ont du mal à comprendre qu'une personne possédant un certain niveau d'instruction, intégrée dans une classe sociale élevée puisse appartenir à cette sorte d'armée idéologique de l'ombre, sans barbe hirsute ni discours vindicatif.
Du coup, le signalement de ce phénomène discret et impliquant peu de membres passe auprès d'esprits peu affûtés pour un fantasme islamophobe.

[Pierre30]

sûrement parce que la plupart n'en ont jamais lu une ligne, si tant est qu'ils en aient entendu parler.

Michel Onfray l'a lu. Et - comme pour beaucoup de lecteurs issus d'une grande tradition de la culture des Lumières et des grands philosophes occidentaux - ce fut un réel traumatisme psychique pour lui. Je me demande même si ce n'est pas à partir de la découverte du Coran que Michel Onfray est passé de l'extrême gauche athée où il se situait au départ à une extrême droite défenseuse du monde chrétien où on peut le situer aujourd'hui.

Maalouf est un romancier qui écrit souvent sur les 'grands' personnages orientaux historiques. Ce sont des commerçants, aventuriers, poètes (Omar Khayyam), philosophes (Mani), etc ... certains peuvent y voir l'apologie du monde arabe. Sauf qu'il n'est pas musulman !
Rien à voir avec le Coran.

[Cépajuste]

Une institution politique comme l'UE ne devrait pas intervenir dans ce type de questions, qui devraient rester du domaine intellectuel. Parler d'un projet de Coran européen est abusif. On pourrait être amené à croire, en découvrant cette expression, qu'il s'agit de revisiter ou de réécrire le Coran, ce qui serait une idée aussi absurde qu'inacceptable.

[gare au gorille]

Ceci n'est que mon point de vue, mais je pense que les Frères musulmans sont plus dangereux que les Salafistes : en France, en tout cas.

Pourquoi ? Parce que , contrairement aux salafistes qui se distancient clairement des sociétés européennes, eux s'y mêlent : ils savent pénétrer les tissus sociaux en se rendant utiles et charitables auprès des nécessiteux en avançant idéologiquement masqués, ils sortent en costumes cravates et utilisent des discours rationnels, " à l'européenne". Ils affichent donc une présentation " rassurante" à la Tarik Ramadan.

Ils réalisent en Europe tout ce qu'ils ne pourraient pas faire en Egypte, par exemple, où ils ne peuvent pas bouger le petit doigt.

Tout à fait et c'est aussi le mien.
Les réseaux fréristes et leur stratégie (discrétion-infiltration etc..) sont assez mal connus.
Les gens ont du mal à comprendre qu'une personne possédant un certain niveau d'instruction, intégrée dans une classe sociale élevée puisse appartenir à cette sorte d'armée idéologique de l'ombre, sans barbe hirsute ni discours vindicatif.
Du coup, le signalement de ce phénomène discret et impliquant peu de membres passe auprès d'esprits peu affûtés pour un fantasme islamophobe.

Effectivement et comme vous le dites si bien, pour les esprits peu affutés le simple fait de pointer du doigt l'emprise des frères musulmans dans la société et au sein même des instances de l'U.E. s'apparente à de l'islamophobie et à du racisme.
Pour en revenir à Onfray, il est un intellectuel de gauche à qui des gens de gauche ont fini par donner des idées de droite et il est loin d'être le seul à faire ce chemin la.

[Once]

Une institution politique comme l'UE ne devrait pas intervenir dans ce type de questions, qui devraient rester du domaine intellectuel. Parler d'un projet de Coran européen est abusif. On pourrait être amené à croire, en découvrant cette expression, qu'il s'agit de revisiter ou de réécrire le Coran, ce qui serait une idée aussi absurde qu'inacceptable.

Je suis tout à fait d'accord. Et j'ai bien peur que cela produise un effet tout à fait contraire au but recherché : chez les intégristes islamistes notamment qui risqueraient de traiter ce projet de "mécréant" et "d'impur".

Il y a de très nombreuses études sérieuses qui ont été produites sur le Coran (l'archéologie du texte etc...) Il est évident qu'elles ne peuvent que déplaire aux "croyants" qui n'acceptent pas la moindre approche scientifique qui pourrait les faire un peu plus réfléchir de manière rationnelle, voire même : de douter.

[gare au gorille]

Une institution politique comme l'UE ne devrait pas intervenir dans ce type de questions, qui devraient rester du domaine intellectuel. Parler d'un projet de Coran européen est abusif. On pourrait être amené à croire, en découvrant cette expression, qu'il s'agit de revisiter ou de réécrire le Coran, ce qui serait une idée aussi absurde qu'inacceptable.

Je suis tout à fait d'accord. Et j'ai bien peur que cela produise un effet tout à fait contraire au but recherché : chez les intégristes islamistes notamment qui risqueraient de traiter ce projet de "mécréant" et "d'impur".

Il y a de très nombreuses études sérieuses qui ont été produites sur le Coran (l'archéologie du texte etc...) Il est évident qu'elles ne peuvent que déplaire aux "croyants" qui n'acceptent pas la moindre approche scientifique qui pourrait les faire un peu plus réfléchir de manière rationnelle, voire même : de douter.

Il ne faut pas chercher à rapprocher la rationalité de la croyance religieuse qui s'élève justement en s'éloignant de la rationalité. La rationalité n'a jamais empêché de grands scientifiques de croire en Dieu.
Perso je considère comme une dérive le fait que l'U.E. claque 10 millions d'Euros sur cette étude qui ne me semble pas dans ses compétences et je ne peux m'empêcher de la trouver suspecte après avoir l'avoir aperçu faire campagne pour nous expliquer que le port du voile pour les femmes était la liberté.

[Once]

Je suis tout à fait d'accord. Et j'ai bien peur que cela produise un effet tout à fait contraire au but recherché : chez les intégristes islamistes notamment qui risqueraient de traiter ce projet de "mécréant" et "d'impur".

Il y a de très nombreuses études sérieuses qui ont été produites sur le Coran (l'archéologie du texte etc...) Il est évident qu'elles ne peuvent que déplaire aux "croyants" qui n'acceptent pas la moindre approche scientifique qui pourrait les faire un peu plus réfléchir de manière rationnelle, voire même : de douter.

Perso je considère comme une dérive le fait que l'U.E. claque 10 millions d'Euros sur cette étude qui ne me semble pas dans ses compétences et je ne peux m'empêcher de la trouver suspecte après avoir l'avoir aperçu faire campagne pour nous expliquer que le port du voile pour les femmes était la liberté.

D'accord avec vous sur ce point. Entièrement.

Il ne faut pas chercher à rapprocher la rationalité de la croyance religieuse qui s'élève justement en s'éloignant de la rationalité. La rationalité n'a jamais empêché de grands scientifiques de croire en Dieu.

C'est vrai mais....

"Devons-nous croire en Dieu? Non, pour la plupart des professeurs de philosophie des grandes universités. Selon une étude menée dans 99 universités anglo-saxonnes, seulement 14% des philosophes interrogés ont la foi. Et la situation est encore plus nette chez les scientifiques. Les membres de l’Académie nationale des sciences des Etats-Unis sont seulement 7% à avoir une croyance religieuse! Surprenant dans un pays où il existe encore sept Etats où vous ne pouvez occuper une fonction officielle si vous n’êtes pas croyant!"

Suite de l'article (très intéressant) à lire ici : "Pourquoi les intellectuels ne croient pas en Dieu ?" https://www.slate.fr/story/96361/pourqu ... t-pas-dieu

[Kabé]

Perso je considère comme une dérive le fait que l'U.E. claque 10 millions d'Euros sur cette étude qui ne me semble pas dans ses compétences et je ne peux m'empêcher de la trouver suspecte après avoir l'avoir aperçu faire campagne pour nous expliquer que le port du voile pour les femmes était la liberté.

D'accord avec vous sur ce point. Entièrement.

A mon avis, c'est du grand n'importe quoi. Faire de la recherche académique n'est pas dans les compétences de l'UE, évidemment - ce ne sont pas des scientifiques, mais des politiques et des administrateurs. Par contre, soutenir la recherche est bel et bien dans ses compétences, quoique vous en pensez. Depuis 2007 l'UE, par le programme du ERC, a soutenu près de 1700 projets de recherche pour un montant de presque 30 milliards d'euros. Cela couvre aussi bien les sciences humaines (dont l'Histoire) que les sciences physiques et techniques ainsi que les sciences de la vie. C'est un peu comme la France qui, par des subventions, soutient énormément de programmes de recherche au niveau national. Heureusement.

La sélection des projets de recherche se fait par des comités d'experts, pas par quelques guignols ou des politiques dont ce n'est pas le domaine. Là encore, heureusement.

Il ne faut pas chercher à rapprocher la rationalité de la croyance religieuse qui s'élève justement en s'éloignant de la rationalité. La rationalité n'a jamais empêché de grands scientifiques de croire en Dieu.

Vous faites preuve de ne toujours pas avoirs compris l'objet de ce projet de recherche. C'est navrant que vous refusez de vous renseigner un tant soit peu.

[papibilou]

Il ne faut pas chercher à rapprocher la rationalité de la croyance religieuse qui s'élève justement en s'éloignant de la rationalité. La rationalité n'a jamais empêché de grands scientifiques de croire en Dieu.

Tout a fait surprenant effectivement que l'UE finance ce type de projet, mais n'a-t-elle pas financé il n'y a pas si longtemps une campagne de promotion du voile ?
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20211102
Cela dit concernant la foi chez les scientifiques, je suis encore et toujours surpris qu'il y ait encore 7% de croyants chez ces gens là.
- la bible nous donne, personnage après personnage l'âge auquel il a procreé et l'âge de sa mort ou son héritier lui a succédé. Il est donc aisé de reconstituer la généalogie biblique depuis Adam. Ça n'atteint pas 7000 ans.
Tout scientifique sait que l'univers a 14 milliards d'années et la terre 5. Imaginez un livre écrit par Dieu avec environ 10 000 pages ( 1 mètre de haut ! Bel ouvrage !) et seule la dernière page concerne l'homme. Il a fait un sacré boulot pour juste , in fine, une page.
Et l'infini de l'espace n'est pas moins une contestation de l'existence de dieu, au moins tel que nous le présentent les religions.
Il faut être schizophrène pour croire et être scientifique.

[mic43121]

C'est vrai ça mai que fais tu ici avec ces beaufs incultes ..rentres chez toi ..
personne ne 't'oblige a rester dans ce pays de merde ..

Chez moi c'est ici. Pas de chance.

J'avais compri s si tu es Français ..
Perso ne te forces pas ..tu te plains (j'ai l'habitude ) de la France et des Français ..c'est pour ça que je t'écris ça ..
Tu peux choisir de vivre ailleurs exactement comme tous les Français ..tu peux même te plaindre ..
Mais trouver mieux ailleurs ..