Véhicules électriques = augmentation de la dette ?

[Mesoke]

Non, on continuera de les utiliser, il y aura toujours des garages pour les entretenir, des pièces détachées, des stations service, etc. Mais au fil du temps vu qu'il y aura de moins en moins de VT par rapport aux VE des stations services fermeront faute d'utilisateurs, les pièces détachées seront plus rares, etc. Et petit à petit on passera à du tout VE puisqu'il n'y aura plus qu'un marché de niche pour entretenir les VT.

Et alors niveau énergétique on sera beaucoup plus indépendants vis à vis des gros pourris qui contrôlent la production pétrolière mondiale.

[vivarais]

On est d'accord , Yana même qui poussent a l'achat de véhicules.... nucléaires ( dit électriques afin d'occulter le fait que l' électricité ne se trouve pas en faisant un trou) ou encore d'importations (le titre un peu plus haut c'est bien BYD vs TESLA Après tout , tant quel ça marche , a quoi bon s'en priver ,pardon , a quoi bon qu'ILS se privent

Ne leur demandez pas de réfléchir à 2 choses à la fois
imposer la voitures électrique et se demander comment on va produire l'énergie nécessaire équivalente à celle de l'énergie thermique des voitures
Et en sus ils s'opposent à l'extraction du lithium élément incontournable des batteries
ce qui nous rendra encore plus tributaire d'importations

[Mesoke]

J'adore ce "ils" qui est flou, désigne des populations différentes, mais qui sont toutes mises dans le même sac "méchants" avec ce bête procédé d'arnaque rhétorique. Arnaque rhétorique qui est typique des conspirationnistes, des gens qui n'ont pas d'argument concret.

RTE ou l'ADEME je ne sais plus a sorti un joli rapport de plusieurs centaines de pages il y a quelques années, dans lequel ils quantifient notamment les besoins en électricité pour un parc auto plus ou moins électrifié à divers horizons temporels futurs, et avec les moyens d'y répondre. Sans compter les histoires de réseau électrique intelligent qui prend en compte les batteries de millions de voitures pour du stockage temporaire de surplus de production électrique ou autres solutions techniques en cours de conception.

[sofasurfer]

Ok donc tu balances une affirmation sans aucune source, puis tu demandes a prouver le contraire.

la on est vraiment sur la beauferie de base, limite complotiste, genre celui qui a entendu un truc de l'autre qui a dit que, on est dans le néant intellectuel.

L'ADEME a calculé qu'il faudrait 10 à 15% de production supplémentaire dans une optique d'un parc entièrement électrique, poids lourds compris. Et la ce ne sont pas les piliers du PMU, mais des experts reconnus.

Et en 2035 on sera à peine a 20% du parc en VE...

Inutile de t'énerver. Tu parles à des gens que ne savent pas faire la différence entre un MW et un MWh, qui ont du mal à conceptualiser une proportion par une règle de 3.

Tu as bien raison de dire que le rechargement des véhicules est un sujet assez facilement absorbable par le parc électrique français, notamment en utilisant les heures creuses et les temps forts des éoliennes et panneaux solaires.

D'autant plus qu'il faut consommer 11 kwh d'électricité pour avoir 7 litres de carburant dans son réservoir. Ca veut dire que la diminution de l'utilisation des énergies fossiles permettra aussi d'avoir plus d'énergie disponible pour charger els VE.

Mais l'argument imparable des réfractaires de base, c'est surtout " et si tout le monde charge en même temps, komenkonfé?" Comme si chaque jour, les conducteurs de véhicules thermiques allaient tous faire le plein en même temps...

[sofasurfer]

Quand vous aurez compris qu'aucune voiture thermique neuve n'entrera plus sur le marché de l'UE en 2035, vous aurez fait un grand bon en avant. Ravi de savoir que depuis la province de Sarre située au Brésil, vous sachiez ce qui ce passe à Sète.

L'Europe ressemblera a l'Afrique ..les bagnoles thermiques seront maintenues en état de rouler avec les moyens du bord ...

Peut etre, mais quand le litre de jus sera proche des 5 euros, ils passeront tous a la VE, tout en affirmant qu'ils ont toujours été convaincus des bienfaits de cette motorisation...

[sofasurfer]

Non, on continuera de les utiliser, il y aura toujours des garages pour les entretenir, des pièces détachées, des stations service, etc. Mais au fil du temps vu qu'il y aura de moins en moins de VT par rapport aux VE des stations services fermeront faute d'utilisateurs, les pièces détachées seront plus rares, etc. Et petit à petit on passera à du tout VE puisqu'il n'y aura plus qu'un marché de niche pour entretenir les VT.

Et alors niveau énergétique on sera beaucoup plus indépendants vis à vis des gros pourris qui contrôlent la production pétrolière mondiale.

Exactement, nous devons privilégier notre indépendance energétique. Ce sera quasiment une question de survie à long terme.

[Mesoke]

D'autant plus qu'il faut consommer 11 kwh d'électricité pour avoir 7 litres de carburant dans son réservoir. Ca veut dire que la diminution de l'utilisation des énergies fossiles permettra aussi d'avoir plus d'énergie disponible pour charger els VE.

Mais l'argument imparable des réfractaires de base, c'est surtout " et si tout le monde charge en même temps, komenkonfé?" Comme si chaque jour, les conducteurs de véhicules thermiques allaient tous faire le plein en même temps...

D'un autre côté on a de la grosse capacité de raffinage de pétrole en France, et d'autres pays auront toujours besoin de pétrole raffiné à mettre dans leurs voitures, donc on pourrait continuer à en produire pour en exporter. D'autant que les essences sont juste l'un des produits qu'on tire du raffinage du pétrole, et que même en passant massivement aux VE on aura toujours besoin de plastiques, de précurseurs pour des médicaments, des peintures, des pesticides ou plein d'autres produits issus de la chimie organique.

Donc il y a peu de chance à mon avis qu'on économise beaucoup d'énergie sur le raffinage d'essence.

[sofasurfer]

J'adore ce "ils" qui est flou, désigne des populations différentes, mais qui sont toutes mises dans le même sac "méchants" avec ce bête procédé d'arnaque rhétorique. Arnaque rhétorique qui est typique des conspirationnistes, des gens qui n'ont pas d'argument concret.

RTE ou l'ADEME je ne sais plus a sorti un joli rapport de plusieurs centaines de pages il y a quelques années, dans lequel ils quantifient notamment les besoins en électricité pour un parc auto plus ou moins électrifié à divers horizons temporels futurs, et avec les moyens d'y répondre. Sans compter les histoires de réseau électrique intelligent qui prend en compte les batteries de millions de voitures pour du stockage temporaire de surplus de production électrique ou autres solutions techniques en cours de conception.

Deja il y a une variable sur l'utilisation de panneaux solaires domestiques. Actuellement nous sommes à 1000 euros les 3000W environ, cela n'a jamais été aussi bas. On peut faire installer du 6000 W pour 3000 euros sur un pavillon et 60 000W pour 25000 euros sur un logement collectif.

Ensuite, en effet le V2x permettra d'utiliser les batteries des VE pour soulager le réseau en cas de risque de délestage, en réinjectant de l'électricité dans le réseau à partir des batteries.

et Enfin ce procédé V2x permettra d'avoir une source d'appoint pour les logements isolés, comme en montagne.

Ca change des discours du PMU, avec les y parit que ou les j'ai entendu dire, par les experts en tout plein de canons...

[sofasurfer]

D'autant plus qu'il faut consommer 11 kwh d'électricité pour avoir 7 litres de carburant dans son réservoir. Ca veut dire que la diminution de l'utilisation des énergies fossiles permettra aussi d'avoir plus d'énergie disponible pour charger els VE.

Mais l'argument imparable des réfractaires de base, c'est surtout " et si tout le monde charge en même temps, komenkonfé?" Comme si chaque jour, les conducteurs de véhicules thermiques allaient tous faire le plein en même temps...

D'un autre côté on a de la grosse capacité de raffinage de pétrole en France, et d'autres pays auront toujours besoin de pétrole raffiné à mettre dans leurs voitures, donc on pourrait continuer à en produire pour en exporter. D'autant que les essences sont juste l'un des produits qu'on tire du raffinage du pétrole, et que même en passant massivement aux VE on aura toujours besoin de plastiques, de précurseurs pour des médicaments, des peintures, des pesticides ou plein d'autres produits issus de la chimie organique.

Donc il y a peu de chance à mon avis qu'on économise beaucoup d'énergie sur le raffinage d'essence.

Le raffinage pour cramer du carburant, ca représente tout de meme 70% de la production à partir de pétrole.

On en aura toujours besoin, mais sur des usages durables et recyclables, rien a voir avec le fait de le cramer pour le faire partir en fumée polluante...

[Mesoke]

Il me semble que quand on raffine du pétrole brut on obtient des tas de produits différents, dont les essences. On n'a pas le choix d'obtenir des essences quand on raffine du pétrole brut. Si on veut raffiner du pétrole brut pour avoir du plastique ou des précurseurs chimiques alors on obtiendra quand même de l'essence.

Mais peut-être que les composés de l'essence pourraient être utilisés d'une autre manière qu'en les cramant, genre comme précurseurs chimiques ?

Mais si la demande en plastiques ne change pas alors on devra raffiner autant de pétrole d'actuellement (quoi que je ne connais ni les histoires d'importation de plastiques, ni les histoires d'importation de produits finis en plastique fabriqués à l'autre bout du monde).

[mic43121]

L'Europe ressemblera a l'Afrique ..les bagnoles thermiques seront maintenues en état de rouler avec les moyens du bord ...

Peut etre, mais quand le litre de jus sera proche des 5 euros, ils passeront tous a la VE, tout en affirmant qu'ils ont toujours été convaincus des bienfaits de cette motorisation...

Et pourquoi voudrais tu que le litre soit à 5€ alors ,qu'ils ne seront plus quoi en faire .?.
Par contre le prix du jus j'ignore qui va payer les centrales, mais c'est certainement les consommateurs ..

[Mesoke]

Tout comme le consommateur paye les raffineries de pétrole, les usines pour fabriquer tout et n'importe quoi, les bâtiments agricoles qui permettent de lui fournir à manger, etc, etc, etc.

C'est un peu le principe même du capitalisme.

[mic43121]

Non, on continuera de les utiliser, il y aura toujours des garages pour les entretenir, des pièces détachées, des stations service, etc. Mais au fil du temps vu qu'il y aura de moins en moins de VT par rapport aux VE des stations services fermeront faute d'utilisateurs, les pièces détachées seront plus rares, etc. Et petit à petit on passera à du tout VE puisqu'il n'y aura plus qu'un marché de niche pour entretenir les VT.

Et alors niveau énergétique on sera beaucoup plus indépendants vis à vis des gros pourris qui contrôlent la production pétrolière mondiale.

Tu as les liens ou l'on explique qu'on aura le courant nécessaire ,pour alimenter une parc automobile ...entièrement électrique ?
Au fil du temps ça veut dire QUAND ?.parce que dans 10 ans tu penses qu'on aura construit des centrales ..
D'immenses parkings pour charger les voitures a des prix que décideront les fournisseurs ?
Ou alors il faut partir d'un principe ..les riches en VE et les pauvres en VT ...
Nan en 2035 ils continueront a faire des VT on arrivera a les rendre propres ...ils y travaillent . .les pétroliers

[mic43121]

Non, on continuera de les utiliser, il y aura toujours des garages pour les entretenir, des pièces détachées, des stations service, etc. Mais au fil du temps vu qu'il y aura de moins en moins de VT par rapport aux VE des stations services fermeront faute d'utilisateurs, les pièces détachées seront plus rares, etc. Et petit à petit on passera à du tout VE puisqu'il n'y aura plus qu'un marché de niche pour entretenir les VT.

Et alors niveau énergétique on sera beaucoup plus indépendants vis à vis des gros pourris qui contrôlent la production pétrolière mondiale.

Les gros ^pourris , ce sont les Arabes ? les USA ?
Tu as les liens ou l'on explique qu'on aura le courant nécessaire ,pour alimenter une parc automobile ...entièrement électrique ?
Au fil du temps ça veut dire QUAND ?.parce que dans 10 ans tu penses qu'on aura construit des centrales ..
D'immenses parkings pour charger les voitures a des prix que décideront les fournisseurs ?
Ou alors il faut partir d'un principe ..les riches en VE et les pauvres en VT ...
Nan en 2035 ils continueront a faire des VT on arrivera a les rendre propres ...ils y travaillent . .les pétroliers

[Mesoke]

Tu as les liens ou l'on explique qu'on aura le courant nécessaire ,pour alimenter une parc automobile ...entièrement électrique ?
Au fil du temps ça veut dire QUAND ?.parce que dans 10 ans tu penses qu'on aura construit des centrales ..
D'immenses parkings pour charger les voitures a des prix que décideront les fournisseurs ?
Ou alors il faut partir d'un principe ..les riches en VE et les pauvres en VT ...
Nan en 2035 ils continueront a faire des VT on arrivera a les rendre propres ...ils y travaillent . .les pétroliers

Les pétroliers sont les derniers à croire quand il s'agit de rendre "propres" les voitures vu qu'ils sont juges et partie et qu'ils mentent comme des arracheurs de dents depuis des décennies pour minimiser le réchauffement climatique et leur impact direct dessus. Dans tous les cas, chimiquement c'est impossible de rendre "propre" de la combustion de produit pétrolier. Quand on combine un hydrocarbure et de l'oxygène pour en récupérer de la chaleur ça rejette de l'eau et du CO2, point, pas de le choix. Et la quantité d'énergie récupérée est fixe, pas extensible à l'infinie.

Dans 10 ans on ne pourra plus acheter de VT, mais il y aura encore un gros parc de VT à faire tourner. Mais avec le vieillissement de ce parc il diminuera naturellement avec le temps jusqu'à disparaitre. Ca prendra 10, 15 ou 20 ans mais à terme il n'y aura plus de VT.

Quant à la surproduction d'énergie électrique nécessaire on en a déjà largement parlé : elle ne sera pas énorme par rapport à notre consommation actuelle, elle sera en partie compensée par une baisse de consommation dans d'autres secteurs, genre grâce à l'isolation de bâtiments qui permet des économies de chauffage, et par la mise en service de toujours plus de capacité de production via des énergies renouvelables. Et, à plus long terme, via les projets de centrales nucléaires qui se dessinent de partout.