Marine Le Pen défend la proportionnelle mais… «80 % des députés RN sont contre»

[Corvo]

Alors que la cheffe de file du parti d’extrême droite s’est dite prête à toper avec le Premier ministre pour mettre en place la proportionnelle, la grande majorité de ses députés se disent opposés à ce mode de scrutin, qui risque de leur faire perdre leur siège.

L’ennui, avec les programmes politiques, c’est qu’on ne peut pas en changer trop souvent. Raison pour laquelle le Rassemblement national (RN) n’en use qu’avec parcimonie - ce qui ne l’empêche pas de virer de bord avec le vent, au risque de perdre en chemin ses porte-parole qui se retrouvent parfois à défendre des propositions abandonnées depuis plusieurs années. Par exemple, lors des dernières législatives, plusieurs cadres de première importance se sont révélés bien en peine de confirmer leur intention d’interdire la double nationalité, autoriser, ou simplement discriminer à l’emploi, les binationaux qui représentaient en 2015 la bagatelle de 3,3 millions de personnes.

La question de la proportionnelle est moins piégeuse. D’abord parce qu’elle touche directement à la situation financière des concernés qui, par conséquent, s’y intéressent davantage. Ensuite parce que, sur ce point, le programme du RN n’a pas varié d’un iota depuis les années 1980. Ce mercredi 30 avril, sur le perron de l’hôtel de Matignon, où elle était reçue avec Jordan Bardella dans le cadre d’une série de consultation sur le sujet, Marine Le Pen a donc confirmé sa fidélité à ce mode de scrutin qui avait permis l’élection de 35 députés frontistes, en 1986. «Chaque Français doit pouvoir être représenté à l’Assemblée nationale», a professé la leader d’extrême droite pour qui la proportionnelle est «un élément de réparation de la confiance des Français envers leurs représentants, de l’utilité du vote, de la participation au processus démocratique».

Places plus rares
Si elle s’est redite en faveur de listes départementales «pour conserver l’ancrage territorial des députés» accompagnées d’une «prime majoritaire», Le Pen s’est aussi montrée prête à renoncer à cette dernière demande et a déclaré que «le RN défendra» le mode de scrutin de 1986, qui ne la prévoit pas. Elle pourrait donc voter le projet de loi de François Bayrou… Au grand désespoir de la grande majorité de son groupe qui ne voit pas, mais alors pas du tout d’un bon œil cette constance programmatique.

Plusieurs députés ont confié leurs réticences à l’oreille compatissante de Libé. «Je dirais qu’au moins les deux tiers du groupe sont contre», jauge un élu. «Pour moi c’est plutôt 80 % d’entre nous qui ne sommes pas fans de la proportionnelle», corrige un de ses collègues. La cause ? «Un parti de gouvernement, c’est un parti enraciné, et j’ai tendance à penser que c’est la ligne d’un parti d’opposition», poursuit le même. Il y a les raisons idéologiques, avouables : le scrutin majoritaire par circonscription permet une meilleure implantation des députés qui ratissent le terrain, courtisent les maires, draguent les notables. Il y a les motivations plus humaines, aussi, dont on s’ouvre à demi-mot. «Peut-être qu’on va récupérer un ou deux élus en Bretagne mais dans les régions où on est très enracinés, ça va nous défavoriser», prédit un député. Par exemple, dans les départements où le RN a réalisé un grand chelem ou presque (comme le Gard, les Pyrénées-Orientales, le Var ou le Pas-de-Calais), la proportionnelle va mécaniquement faire perdre un voire deux ou trois sièges à l’extrême droite… et les places seront plus rares, puisqu’il faudra aussi respecter la parité sur les listes départementales, pointe avec malice une députée frontiste.

Ce qui n’est pas anodin : si, pour éviter de payer des amendes trop lourdes, le RN présente autant de femmes que d’hommes sur l’ensemble du territoire, les meilleures circonscriptions sont le plus souvent réservées à ces messieurs, qui se retrouvent donc deux fois plus nombreux au sein du groupe que ces dames (82 contre 41). «Ca va foutre le bordel dans le parti», soupire un député qui s’agace : «Et nous, ça nous impose quoi ? De passer notre temps à Paris pour bien se faire voir ?» De fait, les listes proportionnelles favorisent les coteries au sein de l’appareil au détriment de l’ancrage territorial. Raison pour laquelle, subodorent nos sources, Marine Le Pen et ses proches défendent autant ce mode de scrutin qui leur permet de tenir leurs troupes en laisse.

Pas de fronde prévue
Rien d’étonnant, ajoutent-elles, à ce que le député de Liévin, Bruno Bilde, ami de la patronne et homme d’appareil, ait défendu une proposition de loi sur le sujet lors de la première niche parlementaire du RN… «S’il veut reprendre la main sur un certain nombre de circos, c’est peut-être un moyen», suppute l’un de nos élus, qui prend à témoin la confection des listes régionales, sans doute plus inspirée par la courtisanerie et le clanisme que par la recherche de la compétence.

Dans tous les cas, les ouailles lepénistes ne devraient pas mener de fronde sur le sujet. «Je suis élu sur le programme de Marine Le Pen donc je le défendrai même si je pense que nous devrions évoluer», promet un élu. Ce qui devrait arriver plus tôt que prévu : le RN a demandé à ce que soit voté le texte de loi avant l’été 2025, afin qu’il soit mis en place avant une prochaine dissolution. En attendant, les chaussures en cuir des deux chefs frontistes ne devraient pas manquer de briller.

https://www.liberation.fr/politique/ele ... directed=1

[vivarais]

Normal que 80% des députés RN en passe de devenir majoritaire à l'assemblée soient contre
C'est maintenant les autres qui étaient contre et en perte de sièges qui veulent la proportionnelle
Pour MLP elle joue la pendule ne voulant pas faire tomber le gouvernement BAYROU par anticipation par une motion de censure avant le recours en appel 2026 pour son inéligibilité
Même si MLP prétend défendre la proportionnelle parce que le RN avant le demandait , le vote sera calculé pour que cela ne passe pas et donc qu'il n'y est pas de destitution quand même du gouvernement bayrou
C'est cela la politique : on demande lorsque c'et dans notre intérêt mais on ne peut pas dire non quand cela ne l'est plus mais faire en sorte que cela ne soit pas

[LeGrandNoir]

Elle est d'une bêtise crasse. Les députés RN seraient bien inspirés de la débarquer.

[papibilou]

Elle est d'une bêtise crasse. Les députés RN seraient bien inspirés de la débarquer.

Je me garderais bien de considérer que les dirigeants qui ne sont pas du bord pour lequel je vote sont stupides. Sinon je risquerais d'avoir une mauvaise surprise.

[papibilou]

La question de la proportionnelle au delà de vouloir permettre la représentation de toutes les tendances politiques ne doit elle pas nous faire réfléchir d'abord sur le fait que le système actuel ne permettant plus de gouverner le pays en l'absence de consensus possible entre les blocs u nouveau mode de scrutin ne doit il pas permettre d'atteindre le but de donner un gouvernement stable au pays ? Par exemple le parti vainqueur pourrait bénéficier d'un nombre d'élus supplémentaires ? On peut imaginer un seul vote au lieu de 2 tours, etc .. mais compte tenu des blocages actuels, c'est la stabilité qui devra être recherchée. Mais cette stabilité doit elle reposer sur le seul vote ou sur des accords de gouvernements type Espagne ou Allemagne entre partis adversaires mais capables de s'entendre sur des programmes communs ?

[Cépajuste]

La question de la proportionnelle au delà de vouloir permettre la représentation de toutes les tendances politiques ne doit elle pas nous faire réfléchir d'abord sur le fait que le système actuel ne permettant plus de gouverner le pays en l'absence de consensus possible entre les blocs u nouveau mode de scrutin ne doit il pas permettre d'atteindre le but de donner un gouvernement stable au pays ? Par exemple le parti vainqueur pourrait bénéficier d'un nombre d'élus supplémentaires ? On peut imaginer un seul vote au lieu de 2 tours, etc .. mais compte tenu des blocages actuels, c'est la stabilité qui devra être recherchée. Mais cette stabilité doit elle reposer sur le seul vote ou sur des accords de gouvernements type Espagne ou Allemagne entre partis adversaires mais capables de s'entendre sur des programmes communs ?

Comment définir le parti vainqueur ? Lors des élections législatives de 2024, le RN a obtenu le plus de voix, cependant, la coalition en tête est le NFP.

[LeGrandNoir]

La question de la proportionnelle au delà de vouloir permettre la représentation de toutes les tendances politiques ne doit elle pas nous faire réfléchir d'abord sur le fait que le système actuel ne permettant plus de gouverner le pays en l'absence de consensus possible entre les blocs u nouveau mode de scrutin ne doit il pas permettre d'atteindre le but de donner un gouvernement stable au pays ? Par exemple le parti vainqueur pourrait bénéficier d'un nombre d'élus supplémentaires ? On peut imaginer un seul vote au lieu de 2 tours, etc .. mais compte tenu des blocages actuels, c'est la stabilité qui devra être recherchée. Mais cette stabilité doit elle reposer sur le seul vote ou sur des accords de gouvernements type Espagne ou Allemagne entre partis adversaires mais capables de s'entendre sur des programmes communs ?

La seule solution en 2027: "winner takes all".

Sinon, je ne vois pas d'intérêt à avoir des députés PCF, LFI, EELV ou Reconquête en 2027, mort aux cons et vive le scrutin actuel.

[gare au gorille]

La question de la proportionnelle au delà de vouloir permettre la représentation de toutes les tendances politiques ne doit elle pas nous faire réfléchir d'abord sur le fait que le système actuel ne permettant plus de gouverner le pays en l'absence de consensus possible entre les blocs u nouveau mode de scrutin ne doit il pas permettre d'atteindre le but de donner un gouvernement stable au pays ? Par exemple le parti vainqueur pourrait bénéficier d'un nombre d'élus supplémentaires ? On peut imaginer un seul vote au lieu de 2 tours, etc .. mais compte tenu des blocages actuels, c'est la stabilité qui devra être recherchée. Mais cette stabilité doit elle reposer sur le seul vote ou sur des accords de gouvernements type Espagne ou Allemagne entre partis adversaires mais capables de s'entendre sur des programmes communs ?

Comment définir le parti vainqueur ? Lors des élections législatives de 2024, le RN a obtenu le plus de voix, cependant, la coalition en tête est le NFP.

Dans le système actuel il semble que par de la politique politicienne avec le jeu des alliances improbables et contre nature on peut arriver à empêcher toute majorité d'émerger au parlement. Et on se retrouve avec les perdants d'une élection dirigeants le pays.

[LeGrandNoir]

Comment définir le parti vainqueur ? Lors des élections législatives de 2024, le RN a obtenu le plus de voix, cependant, la coalition en tête est le NFP.

Dans le système actuel il semble que par de la politique politicienne avec le jeu des alliances improbables et contre nature on peut arriver à empêcher toute majorité d'émerger au parlement. Et on se retrouve avec les perdants d'une élection dirigeants le pays.

Sans blague ?

[Mesoke]

C'est marrant : quand la proportionnelle favorisait l'élection de députés RN leurs députés étaient pour, maintenant que la donne a changé et qu'une proportionnelle par département risquerait de leur faire perdre leur job ils ne sont plus pour ...

Perso je reste pour le système actuel à deux tours, qui permet de voter CONTRE un candidat en finale, car voter contre c'est une opinion démocratique autant que voter pour.

[Cépajuste]

C'est marrant : quand la proportionnelle favorisait l'élection de députés RN leurs députés étaient pour, maintenant que la donne a changé et qu'une proportionnelle par département risquerait de leur faire perdre leur job ils ne sont plus pour ...

Perso je reste pour le système actuel à deux tours, qui permet de voter CONTRE un candidat en finale, car voter contre c'est une opinion démocratique autant que voter pour.

Je suis également pour le système actuel, mais pas pour la même raison. Voter CONTRE n'est pas une pratique saine et ne permet pas de dégager une majorité de gouvernement. Et puis c'est frustrant de voter pour un tocard uniquement pour empêcher un plus tocard de l'emporter.

[Mesoke]

On doit composer avec l'offre politique disponible. On n'y peut rien si on de choix qu'entre des tocards.

Sauf que ces tocards défendent des idéologies, et que certaines peuvent nous sembler bien pires que d'autres au point de voter contre l'une d'elles.

[Fonck1]

je considère que le système actuel fonctionne tout à fait normalement, même si cela favorise les alliances contre nature.
un retour au système de la 4eme république ne ferait que foutre le bordel.

certains disent que les alliances contre nature sont inacceptables, hé bien ils n'ont qu'à plus voter pour ceux qui ont fait ces alliances inacceptables.
une fois suffit.

et ça ce n'est pas réservé à LFI, ceux qui ont pactisé avec certains du RN pour moi seraient recalés direct, c'est la même chose que si c’était LFI.

s'ils en se font pas élire au premier coup, c'est sans doute que leurs politiques et offres ne volent pas bien haut.

[Cépajuste]

On doit composer avec l'offre politique disponible. On n'y peut rien si on de choix qu'entre des tocards.

Sauf que ces tocards défendent des idéologies, et que certaines peuvent nous sembler bien pires que d'autres au point de voter contre l'une d'elles.

Oui, nous devons faire avec l'offre politique disponible, mais ça ne justifie pas le vote CONTRE.
Le but d'une élection est d'avoir un gouvernement stable qui soit le plus représentatif de la population. Il faut donc trouver un juste-milieu entre ces deux impératifs : une majorité et une légitimité démocratique.
Le scrutin majoritaire a le mérite de permettre, en principe, de dégager une majorité. Mais voter CONTRE va à l'encontre de ce but, car une coalition CONTRE n'est pas une coalition de gouvernement.

[Mesoke]

Voter contre permet d'apporter une pierre au fait de ne pas vouloir donner de pouvoir à un camp dont on n'aime pas l'idéologie. Ce qui est aussi un choix politique.

Le but d'une élection à l'échelle nationale c'est d'essayer d'avoir un gouvernement stable et compagnie. Mais à l'échelle individuelle c'est d'avoir un gouvernement qui met en place une politique la plus proche de son idéologie, ou au moins la moins éloignée. Donc à l'échelle individuelle, qui est la plus importante vu que c'est à cette échelle que se fait le vote, voter contre le candidat à l'idéologie la plus éloignée de la nôtre, même si c'est pour voter pour un candidat avec une idéologie elle aussi différente de la nôtre, ça prend tout son sens.

Nous à notre échelle on vote, et ce sont les élus qui après ça s'organisent pour mettre en place ou non une coalition. Chacun son taf.