1er-Mai : le stand parisien du PS saccagé, Jérôme Guedj malmené

[Victor]

Il est néonazi ?

Il est au minimum négationniste. C'est un bon début.
Et il a fricoté avec l'ED voire l'ultradroite.

Pour une fois je vais poster un lien vers libé .. On n'arrête pas le progrès !

Tous les fascismes mènent à Dieudonné
Skins, FN, négationnistes, suprémacistes… Le comédien évolue au cœur d’une nébuleuse d’extrême droite.

Ces liens entre Dieudonné et l’extrême droite, désormais affichés au grand jour, se concrétiseront en 2009 avec l’élaboration d’une liste «antisioniste» pour les élections européennes. Mais ils sont en réalité plus anciens. En novembre 2006, l’histrion s’invite à la fête des Bleu Blanc Rouge en région parisienne, avant la présidentielle. A l’été 2007, il fait baptiser sa troisième fille, Plume, par l’abbé traditionaliste Philippe Laguérie. Le Pen est choisi comme parrain.
https://www.liberation.fr/societe/2014/ ... ne_971001/

[vivarais]

oui c'est plutôt de l'antisionisme.
l'antisémitisme a prit un raccourcis facile.

l'antisionisme sera bientôt aussi un délit vu qu'il sert à masquer l'antisémitisme

[Yaroslav]

Jérôme Guedj était-il le seul membre du PS à cette manifestation ? Je ne crois pas ?

Et je pense que l'hypothèse selon laquelle il aurait été attaqué uniquement parce que socialiste et non parce que juif ou pas 200% pro-palestinien n'est pas sérieuse, elle est hypocrite. Pour moi, c'est un peu du même tonneau que de nier la nature islamophobe du meurtre d'Aboubakar Cissé.

Les deux événements ne sont pas comparables. Le meurtre d'Aboubakar Cissé est l'oeuvre d'un taré qui était dans l'admiration des grands meurtriers.
Il disait lui même admirer les islamistes qui ont précipité les avions sur les tours. Donc son islamophobie est toute relative, d'autres pulsions l'animaient. Dans le cas de Jérôme Guedj qui a défendu Israël on est plutôt dans l'importation du conflit israélo palestinien , drapeaux palestiniens à l'appui avec au passage une poussée d'antisémitisme.

Évidemment, c'est un musulman donc c'est pas comparable.

[vivarais]

Les deux événements ne sont pas comparables. Le meurtre d'Aboubakar Cissé est l'oeuvre d'un taré qui était dans l'admiration des grands meurtriers.
Il disait lui même admirer les islamistes qui ont précipité les avions sur les tours. Donc son islamophobie est toute relative, d'autres pulsions l'animaient. Dans le cas de Jérôme Guedj qui a défendu Israël on est plutôt dans l'importation du conflit israélo palestinien , drapeaux palestiniens à l'appui avec au passage une poussée d'antisémitisme.

Évidemment, c'est un musulman donc c'est pas comparable.

Un mort reste un mort quelle que soit sa confession

[papibilou]

Il y a eu des entretiens successifs et au dernier elle a reconnu, après avoir refusé de répondre la veille qu'il y avait bien un antisémitisme de gauche.

Oui et elle a bien précisé, je crois que c'est écrit dans le lien que tu as posté, qu'elle a défilé à Dunkerque et qu'elle n'était pas au courant de l'affaire avec Guedj à Paris quand on lui a posé la question, donc qu'elle ne voulait pas répondre d'ânerie sur un sujet qu'elle ne connaissait pas. Mais elle a répondu par la suite, à froid, après avoir eu des infos sur le sujet.

Je ne vois donc pas où est l'info fracassante quand un responsable politique préfère pour une fois se renseigner sur un sujet plutôt qu'y réagir en disant des âneries, et que quand elle y réagit avec du recul elle dit ce que tu veux entendre ...

Je ne crois pas avoir parlé d'info fracassante. Cela dit, je vois les choses comme un élément supplémentaire qui devrait justifier l'éclatement du NFP dans lequel coexistent des partis qui n'ont en commun que l'intérêt électoral et ou les verts balancent entre PS et LFI car ils voient bien que le NFP a du plomb dans l'aile et devra peut-être choisir son allié.

[Mesoke]

Quel rapport entre cette affaire et le NFP ?

Visiblement elle a été commise par des gens dont on ne sait pas s'ils militent pour un parti ou non.

Et entre le PS, LFI et EELV il y a largement plus qu'un bête intérêt électoral. Genre une politique économique redistributive, une prise en compte de la défense de l'environnement, ce qu'ils sont les seuls gros partis à faire, un progressisme sociétal, etc.

Les différences entre ces partis sont plus fines, au-delà de ces très gros points d'accord, bien que réelles.

Mais oui, LFI soule tout le monde à gauche avec nombre de prises de position et de déclarations non compatibles avec les autres partis.

[Victor]

Quel rapport entre cette affaire et le NFP ?

Visiblement elle a été commise par des gens dont on ne sait pas s'ils militent pour un parti ou non.

Et entre le PS, LFI et EELV il y a largement plus qu'un bête intérêt électoral. Genre une politique économique redistributive, une prise en compte de la défense de l'environnement, ce qu'ils sont les seuls gros partis à faire, un progressisme sociétal, etc.

Les différences entre ces partis sont plus fines, au-delà de ces très gros points d'accord, bien que réelles.

Mais oui, LFI soule tout le monde à gauche avec nombre de prises de position et de déclarations non compatibles avec les autres partis.

Cela fait genre "tarte à la crème" votre description !
Comme si la droite c'était tout l'inverse !

La France est un pays hyper social. La différence entre la gauche et la droite sur les questions socio-économiques est dans la réalité très minime.
La gauche est un pouième plus sociale et la droite un pouième plus libérale.

Si la droite était si libérale, vu qu'elle a été plus longtemps au pouvoir, il y a longtemps qu'il n'y aurait quasiment plus de protection sociale, ni de sécu.
On vivrait dans une France américanisée où chacun se démerderait pour financer sa retraite, son assurance maladie, son assurance chômage, etc.
Le nombre de fonctionnaires serait très réduit .. l'ensemble des services publics seraient privatisé, etc.

Et idem su l'écologie. On vivrait sans recyclage de déchets, sans stations d'épurations, sans norme norme anti-pollution pour les VT, etc.

Vous voyez bien que ce n'est pas le cas.

Enfin de compte vous caricaturez, et la gauche, et la droite.

[Mesoke]

Bien sûr que la droite c'est l'inverse. La droite prône le libéralisme économique qui est l'antithèse du redistributionnisme, le conservatisme qui est l'antithèse du progressive sociétal, et se contrefout de l'environnement dont aucun membre de droite ne parle jamais.

La droite sabre petit à petit dans le social depuis des décennies. C'est juste qu'on est partis de plus haut que les USA qui ont direct commencé en bas. Mais il n'y a qu'à voir les propositions continuelles de candidats droitistes pour comprendre que si on a encore un système social ça n'est pas grâce à eux ...

Les normes environnementales dont tu parles viennent souvent de l'UE, et tu ne donnes que quelques exemples qui cachent la forêt du je m'en foutisme de la droite concernant l'environnement, qui est pour eux un sujet accessoire là où il est central chez les partis de gauche. Partis de gauche qui en parlent publiquement, contrairement à la droite.

Ca n'est en rien de la caricature, mais une description, certes sommaire mais réelle, du clivage gauche / droite en France.

[Fonck1]

oui c'est plutôt de l'antisionisme.
l'antisémitisme a prit un raccourcis facile.

l'antisionisme sera bientôt aussi un délit vu qu'il sert à masquer l'antisémitisme

Vous m’avez l’air d’un peu tout confondre.

[vivarais]

l'antisionisme sera bientôt aussi un délit vu qu'il sert à masquer l'antisémitisme

Vous m’avez l’air d’un peu tout confondre.

Ce qui importe ce n'est pas moi mais que le législateur ne fera pas la distinction entre les 2 prochainement car vu la composition de l'assemblée
Malgré le vote contre de la gauche ; la loi sera adoptée et les amendements rejetés
Le groupe parlementaire RN étant contre l'antisionisme ; la loi pour connaitre celui ci comme un délit sera adoptée grâce à leur vote
Vous n'arrivez pas à admettre que désormais la donne à changer pour beaucoup de choses et c'est pourquoi le réalisant j'ai anticipé
contrairement à vous qui pensez que rien ne changera
Les thèses du RN sont de plus en plus reconnues même si c'est sous forme de placébo

[Fonck1]

Vous m’avez l’air d’un peu tout confondre.

Ce qui importe ce n'est pas moi mais que le législateur ne fera pas la distinction entre les 2 prochainement car vu la composition de l'assemblée
Malgré le vote contre de la gauche ; la loi sera adoptée et les amendements rejetés
Le groupe parlementaire RN étant contre l'antisionisme ; la loi pour connaitre celui ci comme un délit sera adoptée grâce à leur vote
Vous n'arrivez pas à admettre que désormais la donne à changer pour beaucoup de choses et c'est pourquoi le réalisant j'ai anticipé
contrairement à vous qui pensez que rien ne changera
Les thèses du RN sont de plus en plus reconnues même si c'est sous forme de placébo

mais de quoi parlez vous donc? le sujet, c'est Jérôme Guedj malmené par quelques trous du culs.
faut aller vite se faire soigner.

[mic43121]

Quel rapport entre cette affaire et le NFP ?

Visiblement elle a été commise par des gens dont on ne sait pas s'ils militent pour un parti ou non.

Et entre le PS, LFI et EELV il y a largement plus qu'un bête intérêt électoral. Genre une politique économique redistributive, une prise en compte de la défense de l'environnement, ce qu'ils sont les seuls gros partis à faire, un progressisme sociétal, etc.

Les différences entre ces partis sont plus fines, au-delà de ces très gros points d'accord, bien que réelles.

Mais oui, LFI soule tout le monde à gauche avec nombre de prises de position et de déclarations non compatibles avec les autres partis.

Cela fait genre "tarte à la crème" votre description !
Comme si la droite c'était tout l'inverse !

La France est un pays hyper social. La différence entre la gauche et la droite sur les questions socio-économiques est dans la réalité très minime.
La gauche est un pouième plus sociale et la droite un pouième plus libérale.

Si la droite était si libérale, vu qu'elle a été plus longtemps au pouvoir, il y a longtemps qu'il n'y aurait quasiment plus de protection sociale, ni de sécu.
On vivrait dans une France américanisée où chacun se démerderait pour financer sa retraite, son assurance maladie, son assurance chômage, etc.
Le nombre de fonctionnaires serait très réduit .. l'ensemble des services publics seraient privatisé, etc.

Et idem su l'écologie. On vivrait sans recyclage de déchets, sans stations d'épurations, sans norme norme anti-pollution pour les VT, etc.

Vous voyez bien que ce n'est pas le cas.

Enfin de compte vous caricaturez, et la gauche, et la droite.

Bien vu

[vivarais]

Quel rapport entre cette affaire et le NFP ?

Visiblement elle a été commise par des gens dont on ne sait pas s'ils militent pour un parti ou non.

Et entre le PS, LFI et EELV il y a largement plus qu'un bête intérêt électoral. Genre une politique économique redistributive, une prise en compte de la défense de l'environnement, ce qu'ils sont les seuls gros partis à faire, un progressisme sociétal, etc.

Les différences entre ces partis sont plus fines, au-delà de ces très gros points d'accord, bien que réelles.

Mais oui, LFI soule tout le monde à gauche avec nombre de prises de position et de déclarations non compatibles avec les autres partis.

Le rapport c'est qu'il y a une démonstration de l'implosion du NFP ; chose qui ne se renouvellera plus

Et entre le PS, LFI et EELV il y a largement plus qu'un bête intérêt électoral. Genre une politique économique redistributive, une prise en compte de la défense de l'environnement, ce qu'ils sont les seuls gros partis à faire, un progressisme sociétal, etc.
Pour le PCF et le PS , c'est vrai
Pour LFI et EELV c'est antipode destructif à tout cela ; juste de l''anarchie anti sociale

[Victor]

Bien sûr que la droite c'est l'inverse. La droite prône le libéralisme économique qui est l'antithèse du redistributionnisme.

Absolument pas.
L'antithèse du libéralisme économique, c'est le marxisme et le communisme, c'est à dire la suppression de la propriété privée.
Aucun parti en France ou en Europe ne remet en cause la propriété privée.
La gauche c'est un peu plus de social et la droite c'est une politique (et encore, à voir) un peu plus favorable aux entreprises et aux investissements.
Aucune différence fondamentale.

Vous êtes une victime du théâtre politique. Certains partis politiques (surtout à gauche) afin de cliver leur électorat en font des tonnes pour caricaturer les partis du bord opposé. Et vous tombez dans le panneau comme un perdreau de l'année.

Honnêtement quand je vous lis, j'ai souvent l'impression de lire les écrits d'un gamin du primaire qui n'a même pas compris les fondamentaux de notre paysage politique.

[papibilou]

Quel rapport entre cette affaire et le NFP ?

Visiblement elle a été commise par des gens dont on ne sait pas s'ils militent pour un parti ou non.

Et entre le PS, LFI et EELV il y a largement plus qu'un bête intérêt électoral. Genre une politique économique redistributive, une prise en compte de la défense de l'environnement, ce qu'ils sont les seuls gros partis à faire, un progressisme sociétal, etc.

Les différences entre ces partis sont plus fines, au-delà de ces très gros points d'accord, bien que réelles.

Mais oui, LFI soule tout le monde à gauche avec nombre de prises de position et de déclarations non compatibles avec les autres partis.

L'intérêt électoral n'est pas si bête pour des gens qui n'aspirent qu'à être élus sur la durée.
Plus que les actes commis ce sont les réactions des alliés qui interrogent.
Votre dernière phrase se suffit à elle seule pour démontrer s'il était encore besoin que les insoumis vont souvent trop loin, Mélenchon en tête, au point de ne plus être compatible avec la sensibilité des socialistes modérés voire de verts modérés.
Comprenez que les socio démocrates restés au PS sont favorables à une politique redistributive mais que sur ce point notre pays est déjà allé très loin (trop ?) puisque nous sommes le pays le plus redistributif au monde. https://www.vie-publique.fr/en-bref/291 ... -en-france
Cette part de personnes bénéficiaires nets de la redistribution élargie s’élève à 49 % autour du niveau de vie médian, contre plus de 85 % parmi les 30 % les plus modestes et 13 % parmi les 5 % les plus aisés. Avant transferts, les ménages aisés ont un revenu 18 fois plus élevé que celui des ménages pauvres, contre 1 à 3 après transferts.
Le problème est que la redistribution est piochée dans les couches les plus dynamiques et les plus éduquées du pays qui trouvent de moins en moins intérêt à toujours bosser plus, à innover, voire à rester dans le pays. Et ça c'est peut-être un point que certains socialistes comprennent mieux que les insoumis qui veulent prendre toujours plus.