Victor a écrit : ↑03 mai 2025 22:28
Vous êtes comme beaucoup d'électeurs de gauche plus à gauche que le PS.
Cela dépend de quel PS vous parlez. Plus à gauche que le PS de François Hollande, certainement. Mais ce PS-là est lui-même plus à droite que ne l'était le PS de Mitterrand et de Jospin.
Victor a écrit : ↑03 mai 2025 22:28
A mon avis, mais je peux évidemment me tromper, c'est que cette offre politique n'arrivera pas de sitôt parce que le PS ou la social-démocratie ou la gauche de gouvernement, appelons la comme on veut, sera toujours trop à droite pour vous, car cette gauche de gouvernement est obligée d'accepter des réalités économiques et financières incontournables.
Je suis le premier à accepter les réalités économiques, mais il ne faut pas que cela nous conduise à renoncer à changer les choses dans la mesure du possible. Sinon, à quoi bon faire de la politique ?
papibilou a écrit : ↑02 mai 2025 18:20
Il est intéressant de savoir ce que vous reprochiez à Valls et Hollande.
Je reproche à Hollande de n'avoir pas mené la politique de gauche pour laquelle il avait été élu et d'avoir nommé Valls à Matignon. Il a fait une politique de l'offre qui n'a pas été efficace, a bridé le pouvoir d'achat et a raboté les droits sociaux avec la loi El Khomri. Il était tellement impopulaire à la fin de son mandat qu'il n'a pas été en mesure d'être candidat à sa réélection.
Mon impression est diamétralement opposée et je préfère largement le Hollande de 2016 réconcilié avec la réalité et entouré de Valls, El Khomry, Macron... à celui de 2012 encore bercé d'illusions pickettistes auxquelles il a dû renoncer au bout de presque 4 ans.
Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve.
Hölderlin
Cépajuste a écrit : ↑02 mai 2025 21:15
Je reproche à Hollande de n'avoir pas mené la politique de gauche pour laquelle il avait été élu et d'avoir nommé Valls à Matignon. Il a fait une politique de l'offre qui n'a pas été efficace, a bridé le pouvoir d'achat et a raboté les droits sociaux avec la loi El Khomri. Il était tellement impopulaire à la fin de son mandat qu'il n'a pas été en mesure d'être candidat à sa réélection.
Mon impression est diamétralement opposée et je préfère largement le Hollande de 2016 réconcilié avec la réalité et entouré de Valls, El Khomry, Macron... à celui de 2012 encore bercé d'illusions pickettistes auxquelles il a dû renoncer au bout de presque 4 ans.
Le François Hollande de 2012 est le même que celui de 2016. Il n'y a pas eu de tournant dans sa politique, contrairement à Mitterrand qui a changé de politique en 1983. Les préconisations de Piketty n'ont jamais été appliquées, même au début de son mandat.
Kelenner a écrit : ↑02 mai 2025 18:32Hollande est un brave gars, mais c'est un apparatchik mou, qui n'a pas eu le courage et/ou la volonté de mener la politique pour laquelle il avait été élu.
gare au gorille a écrit : ↑04 mai 2025 11:46Ben non, Marine Le Pen ne va tenir votre discours idiot juste pour vous faire plaisir et vous permettre de vous complaire dans vos préjugés débiles.
Poutine n'est en rien un modèle pour elle, comme tout le monde elle a pris ses distances même si cela vous ennuie profondément.
Poutine a longtemps été un modèle pour l'extrême-droite française, Le Pen compris.
Symbole de "nation puissante", au prix des libertés démocratiques.
Il est vrai que Le Pen a pris ses distances avec Poutine depuis la déclaration de guerre à l'Ukraine.
Sauf que la journaliste indépendante Anna Politkovskaïa a été assassinée en 2006. Boris Nemtsov (sorte de Navalny de l'époque) a été assassiné en 2015. Il y avait largement de quoi "prendre ses distances avec Poutine" bien avant. Mais ces années là, les leaders d'extrême-droite défendaient encore le "modèle" russe.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
gare au gorille a écrit : ↑04 mai 2025 11:46Ben non, Marine Le Pen ne va tenir votre discours idiot juste pour vous faire plaisir et vous permettre de vous complaire dans vos préjugés débiles.
Poutine n'est en rien un modèle pour elle, comme tout le monde elle a pris ses distances même si cela vous ennuie profondément.
Poutine a longtemps été un modèle pour l'extrême-droite française, Le Pen compris.
Symbole de "nation puissante", au prix des libertés démocratiques.
Il est vrai que Le Pen a pris ses distances avec Poutine depuis la déclaration de guerre à l'Ukraine.
Sauf que la journaliste indépendante Anna Politkovskaïa a été assassinée en 2006. Boris Nemtsov (sorte de Navalny de l'époque) a été assassiné en 2015. Il y avait largement de quoi "prendre ses distances avec Poutine" bien avant. Mais ces années là, les leaders d'extrême-droite défendaient encore le "modèle" russe.
La guerre en Ukraine a commencé un mois de février, en juin le RN soutenait toujours V. Poutine et ce soutien existe toujours par ses votes au Parlement européen : a voté contre l'aide financière et militaire envers l'Ukraine, a voté contre tout ce qui dessert les intérêts de la Russie, sanctions comprises.
Et dernièrement, et alors que le Gouvernement avait convoqué les forces politiques afin de discuter de l'aide en Ukraine, Mme Le Pen a préféré prendre des vacances (alors que la réunion était prévue longtemps à l'avance) et J. Bardella avait fait le choix de s'envoler vers le congrès républicain américain. Même si ces derniers étaient représentés par l'un des leurs, cela démontre tout de même que la guerre en Ukraine est le cadet de leurs soucis.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Kelenner a écrit : ↑02 mai 2025 18:32Hollande est un brave gars, mais c'est un apparatchik mou, qui n'a pas eu le courage et/ou la volonté de mener la politique pour laquelle il avait été élu.
Oui, il faut effectivement nuancer. Tout n'est pas à jeter dans son bilan, il y a eu quelques mesures qui allaient dans le sens d'une politique de gauche. Mais on était en droit d'attendre bien plus d'un Président "socialiste", fut-il très modéré comme Hollande. Quelques mesures de justice fiscale ne peuvent pas effacer la politique qui a ensuite été menée par Valls et Macron, et qui elle était clairement de droite.
Oui, il faut effectivement nuancer. Tout n'est pas à jeter dans son bilan, il y a eu quelques mesures qui allaient dans le sens d'une politique de gauche. Mais on était en droit d'attendre bien plus d'un Président "socialiste", fut-il très modéré comme Hollande. Quelques mesures de justice fiscale ne peuvent pas effacer la politique qui a ensuite été menée par Valls et Macron, et qui elle était clairement de droite.
même si on peut supposer d'un président socialiste des mesures sociales, j'attends de lui une gestion impeccable du pays sans, comme Macron, le faire tomber dans le trou de la dette.
Once a écrit : ↑04 mai 2025 12:10
Malgré quelques précautions d'usage, personne ne peut être dupe de la démarche de Pascal Praud : donner la parole à une citoyenne russe pour "entendre le point de vue russe".
Il aurait invité une citoyenne ukrainienne aux côtés de cette interlocutrice russe se disant soi disant " autonome" que cela aurait eu plus de poids.
Pascal Praud est un journaliste extrêmement malin et rusé : en donnant la parole à cette interlocutrice russe après les quelques précautions risibles d'usage ( genre : " je ne dis pas que Poutine est un grand démocrate" etc), il entend se démarquer des autres chaînes d'information de manière douteuse en montrant vers quel bord son idéologie le fait pencher : celui d'un criminel de guerre qui ne cesse de dénoncer la " décadence" et les " turpitudes" d'un Occident" en déclin ".
C'est de ce côté là - le côté identitaire et culturel - qu'il faut décrypter la collusion de l'extrême droite avec la Russie de Poutine. Sans oublier sa fascination pour les pouvoirs" forts".
Tout le reste n'est que du pipeau.
Et voilà que Poutine se félicite à présent que des Français se battent en Ukraine aux côtés de la Russie : la boucle est bouclée, n'est ce pas ?
Nous attendons la réaction de Mr Praud à ce sujet : il devrait d'ailleurs les inviter eux aussi pour qu'ils puissent nous livrer leur "point de vue", non ?
Je me rappelle l'interview de Kadhafi quand il a été invité par Sarkozy.
Si on appliquait vos idées, il ne fallait pas l'interviewer mais le blacklister.
Etre journaliste, c'est accepter d'inviter et d'interviewer toutes les personnalités de toutes les tendances politiques.
Vous ne comprenez pas la démarche de Praud parce que vous avez été formaté à la pensée unique et aux journalistes qui la pratiquent en opposition à ce qu'ils devraient être.
Non, ne vous inquiétez pas : j'ai parfaitement décrypté le petit double jeu de Pascal Praud. Il faut reconnaître qu'il est très bon dans son genre avec son petit zézaiement rassurant et cette façon mielleuse de "créer la connivence" et " l'entre-soi entendu ".
Y compris quand il feint de tancer son petit club de chroniqueurs élèves soumis dès lors qu'ils le déborderaient un peu trop sur son aile droite.
Tout cela est fort bien joué et on peut comprendre que les gogos d'extrême droite exultent en buvant du petit lait.
Praud est manifestement un peu plus cultivé que la moyenne en plus.
Mais il suffirait de le propulser en lead sur un autre média moins orienté pour que le masque tombe enfin. Et là, il ferait moins le malin.
Once a écrit : ↑03 mai 2025 16:56Vous n'avez pas visiblement pas pris le soin de visionner la vidéo en question. Sinon, nous parlerions d'autre chose : à savoir de la démocratie directe à Athènes au V°av-JC , vrai sujet que Chouard aborde. Avec la question du tirage au sort de ses principaux acteurs.
Ceci étant dit, il faut faire la part des choses : le constat que Chouard fait sur l'imposture de notre démocratie me paraît très pertinent. Mais la solution qu'il propose -même si elle peut paraître logique dans la suite de son raisonnement - poserait énormément de problèmes. Dont un -historique et avéré- que Chouard semble oublier : c'est que certains citoyens de l'Ecclesia faisaient tout pour déroger à leurs devoirs d'électeurs parce qu'ils préféraient se consacrer à leurs champs et à leurs petites affaires plutôt qu'à l'exercice de leurs responsabilités à l'Ecclesia. Ils étaient d'ailleurs marqués d'un fil rouge honteux ceux qui voulaient se défiler au moment de voter !
Prenons l'exemple d'un syndic de co-propriétaires : beaucoup de co-propriétaires se disent insatisfaits de leur syndic au point que, dans certains cas, ils essaient de le remplacer eux-mêmes. Mais faut voir le boulot, les expertises et les responsabilités que ça demande ! Donc, cette initiative est très très rare et les propriétaires préfèrent s'en remettre à un syndic même s'ils n'en sont pas contents et en espérant qu'il soit le plus compétent possible.
Ce serait pareil pour diriger la France dans le cadre d'une démocratie directe avec des citoyens responsables tirés au sort : ça ne marcherait pas. Très probablement.
Et que pensez-vous du système suisse ?
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Cépajuste a écrit : ↑03 mai 2025 10:52
Je n'ai pas lu le programme, mais j'exclus de voter pour le RN à cause de son poutinisme, de son trumpisme, de son nationalisme...
Donc simplement sur des ouïes dire
Si vous n'êtes pas nationaliste vous êtes donc contre acheter français , la mondialisation etc etc
Connaissez vous seulement le sens des mots
Rien d'étonnant pour un socialiste vu qu'une ministre de Mitterrand avait qualifiée l'hymne national de karaoké d'estrade
Pourtant vous profitez bien des jours chômés et payés du 8 mai ; du 14 juillet et du 11 novembre en crachant des la soupe puisque vous n'êtes pas nationaliste
Chevènement qui représentait la gauche patriotique / souverainiste disait :
"le nationalisme est une perversion, c'est une maladie de la nation".
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Once a écrit : ↑04 mai 2025 12:10
Malgré quelques précautions d'usage, personne ne peut être dupe de la démarche de Pascal Praud : donner la parole à une citoyenne russe pour "entendre le point de vue russe".
Il aurait invité une citoyenne ukrainienne aux côtés de cette interlocutrice russe se disant soi disant " autonome" que cela aurait eu plus de poids.
Pascal Praud est un journaliste extrêmement malin et rusé : en donnant la parole à cette interlocutrice russe après les quelques précautions risibles d'usage ( genre : " je ne dis pas que Poutine est un grand démocrate" etc), il entend se démarquer des autres chaînes d'information de manière douteuse en montrant vers quel bord son idéologie le fait pencher : celui d'un leader qui ne cesse de dénoncer la " décadence" et les " turpitudes" d'un Occident" en déclin ".
C'est de ce côté là qu'il faut décrypter la collusion de l'extrême droite avec la Russie de Poutine. Sans oublier sa fascination pour les pouvoirs" forts".
Tout le reste n'est que du pipeau.
En donnant la parole à cette journaliste russe bannie de tous les médias Pascal Praud est tout simplement dans son rôle et fait honneur à sa profession. Il prend la peine de préciser qu'une chaine d'info comme CNews ne peut exister en Russie et que Poutine est un dictateur sanguinaire ce que ne peut pas dire la journaliste russe.
Pour le reste encore une fois vous ne faites que déballer votre litanie habituelle de vieux clichées et d'idées toutes faites sur une extrême droite qui serait idéale pour vous. Votre pipeau habituel.
Seriez-vous en train de nous faire croire que Praud défend autant l'Ukraine que les journalistes d'autres médias ?
Seriez-vous en train de nous faire croire que Praud n'est pas plus sensible au "point de vue russe" que les autres ?
Voudriez-vous arrêter de vous foutre de la gueule des gens ?
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Once a écrit : ↑03 mai 2025 16:56Vous n'avez pas visiblement pas pris le soin de visionner la vidéo en question. Sinon, nous parlerions d'autre chose : à savoir de la démocratie directe à Athènes au V°av-JC , vrai sujet que Chouard aborde. Avec la question du tirage au sort de ses principaux acteurs.
Ceci étant dit, il faut faire la part des choses : le constat que Chouard fait sur l'imposture de notre démocratie me paraît très pertinent. Mais la solution qu'il propose -même si elle peut paraître logique dans la suite de son raisonnement - poserait énormément de problèmes. Dont un -historique et avéré- que Chouard semble oublier : c'est que certains citoyens de l'Ecclesia faisaient tout pour déroger à leurs devoirs d'électeurs parce qu'ils préféraient se consacrer à leurs champs et à leurs petites affaires plutôt qu'à l'exercice de leurs responsabilités à l'Ecclesia. Ils étaient d'ailleurs marqués d'un fil rouge honteux ceux qui voulaient se défiler au moment de voter !
Prenons l'exemple d'un syndic de co-propriétaires : beaucoup de co-propriétaires se disent insatisfaits de leur syndic au point que, dans certains cas, ils essaient de le remplacer eux-mêmes. Mais faut voir le boulot, les expertises et les responsabilités que ça demande ! Donc, cette initiative est très très rare et les propriétaires préfèrent s'en remettre à un syndic même s'ils n'en sont pas contents et en espérant qu'il soit le plus compétent possible.
Ce serait pareil pour diriger la France dans le cadre d'une démocratie directe avec des citoyens responsables tirés au sort : ça ne marcherait pas. Très probablement.
Et que pensez-vous du système suisse ?
Le système des votations ? Pour le peu que j'en connaisse je dirais qu'il me paraît plutôt juste et intéressant a priori.
Mais la Suisse est... la Suisse et je ne suis pas sûr qu'un " copié/ collé" de son système de démocratie plus directe soit transposable à la France. Au moins pour une raison : c'est un petit pays qui me semble présenter une homogénéité culturelle plus importante que celle que l'on a en France. La Suisse c'est la "copropriété d'un petit immeuble" a priori beaucoup plus facile à gérer et administrer que "l'immense pavillon France".
En donnant la parole à cette journaliste russe bannie de tous les médias Pascal Praud est tout simplement dans son rôle et fait honneur à sa profession. Il prend la peine de préciser qu'une chaine d'info comme CNews ne peut exister en Russie et que Poutine est un dictateur sanguinaire ce que ne peut pas dire la journaliste russe.
Pour le reste encore une fois vous ne faites que déballer votre litanie habituelle de vieux clichées et d'idées toutes faites sur une extrême droite qui serait idéale pour vous. Votre pipeau habituel.
Seriez-vous en train de nous faire croire que Praud défend autant l'Ukraine que les journalistes d'autres médias ?
Seriez-vous en train de nous faire croire que Praud n'est pas plus sensible au "point de vue russe" que les autres ?
Voudriez-vous arrêter de vous foutre de la gueule des gens ?
Ben non Pascal Praud a tout autant que vous rien à faire de la Russie. Il est journaliste et estime que son devoir n'est pas de censurer mais de donner la parole à tous et que le point de vue d'une journaliste russe n'a pas à être tenu sous la censure permanente. Il appartient aux citoyens de faire la part des choses.
Je n'ai jamais entendu Pascal Praud défendre la Russie contre l'Ukraine, par contre il défend la liberté d'expression qui si elle n'existe pas en Russie devrait pouvoir exister en France et c'est un combat que j'approuve pleinement.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
