Sujet : L'empire Bolloré

[latresne]

C'est pénible cet acharnement sur Bolloré ,parce que des types ratent leur vie ils en accusent ceux qui réussissent la leur.Qu'on le veuille ou non , c'est de la jalousie.

[mic43121]

Donc tu censurerais tes employés.

Pas de mal à ça hein, c'est logique. Mais c'est juste pour définir le bon terme qui colle à cette action.

Est ce que cet acte "la censure" est punie par la LOI ..
Quel journal ne censurerait pas des textes contre LUI dans son propre journal ?

[Fonck1]

C'est pénible cet acharnement sur Bolloré ,parce que des types ratent leur vie ils en accusent ceux qui réussissent la leur.Qu'on le veuille ou non , c'est de la jalousie.

en quoi serait il interdit de parler des racailles?
Un mec qui écrase un pompier c'est pas interdit mais un mec qui magouille partout en Afrique ça l'est?
décidément, l'extrême droite et la liberté de s'exprimer, ça a toujours été un problème.

[Mesoke]

C'est peut être votre aveuglement qui est soulant, si vous êtes incapable de réaliser que l'Arcom n'a rien d'un organisme paritaire et ce n'est pas parce que nous ne partageons pas vos points de vue que nous sommes dans un délire conspirationniste. Vous n'avez en rien le monopole de la raison.
Encore une fois il n'y a pas les imbéciles qui regardent CNews et les gens intelligents qui s'abreuvent chez France Info.
Il y a simplement des opinions qui diffèrent et ça s'appelle la politique et perso je regarde très peu CNews que je considère un peu dans mon camp, j'aime autant chercher de la contradiction à mes idées sur les chaines publiques qui déversent leurs propagandes.


https://www.msn.com/fr-be/actualite/oth ... i-AA1zEn2D

Quand il y a des faits, des explications rationnelles et motivées par l'Arcom à une décision de l'Arcom mais qu'on préfère croire sans la moindre preuve à un complot politique visant à faire de la censure, c'est pourtant bien du complotisme. Ca n'est pas un problème de point de vue qui vaut à cette affaire le terme de théorie conspirationniste, mais un problème de théorie conspirationniste.

[Mesoke]

Est ce que cet acte "la censure" est punie par la LOI ..
Quel journal ne censurerait pas des textes contre LUI dans son propre journal ?

On a parlé de problème judiciaire ?

Et, si tu lis les tas de commentaires sur ce sujet, oui tous les journaux censureraient surement ce genre d'info. Ca qui fait d'eux des adeptes de la censure.

Cette affaire donne juste une info claire sur les pratiques de Bolloré.

[gare au gorille]

C'est peut être votre aveuglement qui est soulant, si vous êtes incapable de réaliser que l'Arcom n'a rien d'un organisme paritaire et ce n'est pas parce que nous ne partageons pas vos points de vue que nous sommes dans un délire conspirationniste. Vous n'avez en rien le monopole de la raison.
Encore une fois il n'y a pas les imbéciles qui regardent CNews et les gens intelligents qui s'abreuvent chez France Info.
Il y a simplement des opinions qui diffèrent et ça s'appelle la politique et perso je regarde très peu CNews que je considère un peu dans mon camp, j'aime autant chercher de la contradiction à mes idées sur les chaines publiques qui déversent leurs propagandes.


https://www.msn.com/fr-be/actualite/oth ... i-AA1zEn2D

Quand il y a des faits, des explications rationnelles et motivées par l'Arcom à une décision de l'Arcom mais qu'on préfère croire sans la moindre preuve à un complot politique visant à faire de la censure, c'est pourtant bien du complotisme. Ca n'est pas un problème de point de vue qui vaut à cette affaire le terme de théorie conspirationniste, mais un problème de théorie conspirationniste.

Oui mais ça c'est votre avis, vous voyez bien qu'il ne fait pas l' unanimité et que des gens qui ont un peu l'expérience de la politique comme par exemple monsieur Franz Olivier Giesbert ne sont pas du tout sur votre ligne d' appréciation. Parler de complotisme est stupide, personne ne parle de complot mais de combat politique.https://www.msn.com/fr-be/actualite/oth ... i-AA1zEn2D

[Mesoke]

Quand tu inventes sans preuve une cabale de puissants non définis contre quelqu'un ou contre un organisme, c'est du complotisme, que tu le veuilles ou non.

Et on se fiche de l'avis de Giesbert ou du mien. On parle de faits là. On a l'ensemble des délibérations de l'Arcom, leurs motivations, et tout cela est largement cohérent et suffisant pour justifier leur décision. Dans cette affaire un complot du pouvoir (sachant que Macron est pote avec Bolloré et que C8 invite largement les macronistes, tout en étant gentils avec eux) est une hypothèse inutile, une hypothèse en trop. Un coup de rasoir d'Ockham et on comprend que le plus simple est de l'éliminer, jusqu'à preuve du contraire.

Donc je veux bien des preuves d'un complot dirigé par en haut pour faire fermer C8, sinon cette hypothèse ne peut être considérée comme étant valide.

[mic43121]

Est ce que cet acte "la censure" est punie par la LOI ..
Quel journal ne censurerait pas des textes contre LUI dans son propre journal ?

On a parlé de problème judiciaire ?

Et, si tu lis les tas de commentaires sur ce sujet, oui tous les journaux censureraient surement ce genre d'info. Ca qui fait d'eux des adeptes de la censure.

Cette affaire donne juste une info claire sur les pratiques de Bolloré.

Fais comme moi ignore les ..moi je regarde ce qui m'intéresse (là.. c'est la revue de presse )

[latresne]

C'est pénible cet acharnement sur Bolloré ,parce que des types ratent leur vie ils en accusent ceux qui réussissent la leur.Qu'on le veuille ou non , c'est de la jalousie.

en quoi serait il interdit de parler des racailles?
Un mec qui écrase un pompier c'est pas interdit mais un mec qui magouille partout en Afrique ça l'est?
décidément, l'extrême droite et la liberté de s'exprimer, ça a toujours été un problème.

C'est terrible avec l'extrême gauche ,si on ne pense pas comme elle on est de l'extrême droite.

[gare au gorille]

Quand tu inventes sans preuve une cabale de puissants non définis contre quelqu'un ou contre un organisme, c'est du complotisme, que tu le veuilles ou non.

Et on se fiche de l'avis de Giesbert ou du mien. On parle de faits là. On a l'ensemble des délibérations de l'Arcom, leurs motivations, et tout cela est largement cohérent et suffisant pour justifier leur décision. Dans cette affaire un complot du pouvoir (sachant que Macron est pote avec Bolloré et que C8 invite largement les macronistes, tout en étant gentils avec eux) est une hypothèse inutile, une hypothèse en trop. Un coup de rasoir d'Ockham et on comprend que le plus simple est de l'éliminer, jusqu'à preuve du contraire.

Donc je veux bien des preuves d'un complot dirigé par en haut pour faire fermer C8, sinon cette hypothèse ne peut être considérée comme étant valide.

Oui, et moi je veux bien des preuves que le président de l'Arcom placé à son poste par Macron, ainsi que les membres du bureau tous nommés par les ennemis politiques du RN puisse former un organisme qui soit neutre dans ses arbitrages. Hypothèse à ce jour loin d'être valide tellement est criant le manque de parité de ce jury politique.
Vous vous fichez de l'avis de Giesbert qui fait partie de ceux qui ont le plus d'expérience politique tout simplement parce que son avis ne rejoint pas du tout le coté béni oui oui de votre regard sur la question. Lui tout autant que moi a du mal à comprendre votre manque d'indignation sur une décision inique qui devrait vous révolter.

[Fonck1]

Quand tu inventes sans preuve une cabale de puissants non définis contre quelqu'un ou contre un organisme, c'est du complotisme, que tu le veuilles ou non.

Et on se fiche de l'avis de Giesbert ou du mien. On parle de faits là. On a l'ensemble des délibérations de l'Arcom, leurs motivations, et tout cela est largement cohérent et suffisant pour justifier leur décision. Dans cette affaire un complot du pouvoir (sachant que Macron est pote avec Bolloré et que C8 invite largement les macronistes, tout en étant gentils avec eux) est une hypothèse inutile, une hypothèse en trop. Un coup de rasoir d'Ockham et on comprend que le plus simple est de l'éliminer, jusqu'à preuve du contraire.

Donc je veux bien des preuves d'un complot dirigé par en haut pour faire fermer C8, sinon cette hypothèse ne peut être considérée comme étant valide.

Oui, et moi je veux bien des preuves que le président de l'Arcom placé à son poste par Macron, ainsi que les membres du bureau tous nommés par les ennemis politiques du RN puisse former un organisme qui soit neutre dans ses arbitrages. Hypothèse à ce jour loin d'être valide tellement est criant le manque de parité de ce jury politique.
Vous vous fichez de l'avis de Giesbert qui fait partie de ceux qui ont le plus d'expérience politique tout simplement parce que son avis ne rejoint pas du tout le coté béni oui oui de votre regard sur la question. Lui tout autant que moi a du mal à comprendre votre manque d'indignation sur une décision inique qui devrait vous révolter.

Oh le pauvre, il va nous faire croire à un complot, on va presque y croire.
les membres sont nommés par les collèges du CS, du sénat, et de l'AN.
il n'y a que le président qui est nommé par le président.

mais le type est l'homme de la situation, il travaille dans la sphère des médias depuis de nombreuses années :

Martin Ajdari est le président de l’Arcom, l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique, depuis le 2 février 2025 et pour une durée de six ans.
Le président de l'Arcom, Martin Ajdari. © DR

Diplômé de l’École supérieure de commerce de Paris et de Sciences Po Paris, ancien élève de l’École nationale d’administration (Promotion René Char), Martin Ajdari commence sa carrière en tant qu'administrateur civil au ministère de l’Économie et des Finances.

En 1999, il est nommé directeur administratif et financier de Radio France Internationale (RFI). Entre 2000 et 2002, Martin Ajdari est conseiller technique au sein des cabinets de Laurent Fabius, ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie, et de Florence Parly, secrétaire d’État au Budget, avant d’être nommé, en 2002, chef du bureau du financement du logement à la direction du Trésor.

En 2004, Martin Ajdari est nommé directeur général délégué de Radio France, alors présidée par Jean-Paul Cluzel, avant de rejoindre l’Opéra de Paris en 2009 en tant que directeur adjoint.

En 2010, il intègre le Groupe France Télévisions, présidé par Rémy Pflimlin, comme directeur général délégué aux ressources, fonctions qu’il cumule ensuite avec celles de secrétaire général.

Martin Ajdari rejoint en 2014 le ministère de la Culture et de la Communication, en tant que directeur du cabinet, successivement d’Aurélie Filippetti et de Fleur Pellerin. Il est nommé à la tête de la Direction générale des médias et des industries culturelles (DGMIC) de ce même ministère en 2015. Il retrouve l’Opéra national de Paris en 2020, en tant que directeur général adjoint.


Biographie détaillée

École supérieure de commerce de Paris (1989).
Sciences Po Paris (1991).
Ecole nationale d'administration (1995 -Promotion René Char).

Ministère de l’Economie et des Finances

Administrateur civil au bureau Europe-relations financières avec l’Union européenne à la direction du budget du ministère (1995).
Membre du cabinet de Laurent Fabius, ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie et de Florence Parly, secrétaire d’État au Budget (2000-2002).
Chef du bureau de financement du logement au ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie (2002-2004).

Ministère de la Culture et de la Communication

Directeur de cabinet des ministres Aurélie Filippetti, puis Fleur Pellerin (2014).
Directeur général des médias et industries culturelles (2015-2020).

Audiovisuel

Directeur administratif et financier de Radio France Internationale (RFI) (1999-2000).
Directeur général délégué de Radio France (2004-2009).
Directeur général délégué aux ressources et secrétaire général de France Télévisions (2010-2014).

Autres fonctions exercées

Directeur général adjoint de l’Opéra national de Paris (2009-2010 et 2020-2025).

et Oh ! on se rends compte qu'il n'est pas toujours nommé par le président de la république :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autorit%C ... C3%A9rique

dès fois le sénat, dès fois le CS, dès fois le président, ça change tout le temps, par contre, on voit bien une chose, c'est que depuis de longues et ,ombreuses années, malgré le changements de président c'est tous les 4 ans, depuis 2017 c'est bartolone puis larcher qui ont nommés les présidents de l'arcom....pas vraiment le camp de macron....

début des sanctions décembre 2012, Macron n’était même pas président. les présidents de l'arcom etaient Carole Bienaimé 2017 2023 nommée par Gérard Larcher
(président du Sénat) et Jean-François Mary nommé par Claude Bartolone (président de l'Assemblée nationale) et pas vraiment Macroniste.
macron en a nommé qu'un, c'est Maistre pour le mandat 2019-2025 , mais entre 2012 et 2019, Cnews et C8 ont déjà prit 9 condamnations, amendes et rappels.

argument donc non recevable.
Habituel complot imaginaire du RN.


il y a des faits et des instructions, il ont joués ils ont perdus.

[mic43121]

Il doit se balader avec un bloc-note pour carte de visite ...
Et il aura une retraite en fonction de ces nombreux boulots .?.
Quel homme

[Mesoke]

Oui, et moi je veux bien des preuves que le président de l'Arcom placé à son poste par Macron, ainsi que les membres du bureau tous nommés par les ennemis politiques du RN puisse former un organisme qui soit neutre dans ses arbitrages. Hypothèse à ce jour loin d'être valide tellement est criant le manque de parité de ce jury politique.
Vous vous fichez de l'avis de Giesbert qui fait partie de ceux qui ont le plus d'expérience politique tout simplement parce que son avis ne rejoint pas du tout le coté béni oui oui de votre regard sur la question. Lui tout autant que moi a du mal à comprendre votre manque d'indignation sur une décision inique qui devrait vous révolter.

Non non, la charge de la preuve te revient à toi qui affirme une truc qui est prouvable. C'est impossible de prouver qu'il n'y a pas quelque chose. A toi de prouver qu'il y a quelque chose. L'Arcom, soit des gens parmi les centaines qui bossent dans cette institution, pas les chefs, a donné une sanction tout à fait légale, justifiée, étayée, a priori suffisamment au vu des dizaines d'amendes infligées à C8 pour ses fraudes. En terme de logique ajouter une hypothèse complotiste sur un complot des puissants pour faire tomber cette chaine est inutile. Ou alors il faut la prouver. Et, encore une fois, la Macronie et les LR, soit les personnes au pouvoir, étaient tout à fait bienvenus sur C8 qui faisait leur pub.

Je me fiche en effet de l'avis d'un mec qui bosse dans un torchon d'extrême droite et qui défend un autre média d'extrême droite. Il y a un énorme conflit d'intérêt, donc son avis ne vaut rien tant il est biaisé.

[gare au gorille]

Oui, et moi je veux bien des preuves que le président de l'Arcom placé à son poste par Macron, ainsi que les membres du bureau tous nommés par les ennemis politiques du RN puisse former un organisme qui soit neutre dans ses arbitrages. Hypothèse à ce jour loin d'être valide tellement est criant le manque de parité de ce jury politique.
Vous vous fichez de l'avis de Giesbert qui fait partie de ceux qui ont le plus d'expérience politique tout simplement parce que son avis ne rejoint pas du tout le coté béni oui oui de votre regard sur la question. Lui tout autant que moi a du mal à comprendre votre manque d'indignation sur une décision inique qui devrait vous révolter.

Non non, la charge de la preuve te revient à toi qui affirme une truc qui est prouvable. C'est impossible de prouver qu'il n'y a pas quelque chose. A toi de prouver qu'il y a quelque chose. L'Arcom, soit des gens parmi les centaines qui bossent dans cette institution, pas les chefs, a donné une sanction tout à fait légale, justifiée, étayée, a priori suffisamment au vu des dizaines d'amendes infligées à C8 pour ses fraudes. En terme de logique ajouter une hypothèse complotiste sur un complot des puissants pour faire tomber cette chaine est inutile. Ou alors il faut la prouver. Et, encore une fois, la Macronie et les LR, soit les personnes au pouvoir, étaient tout à fait bienvenus sur C8 qui faisait leur pub.

Je me fiche en effet de l'avis d'un mec qui bosse dans un torchon d'extrême droite et qui défend un autre média d'extrême droite. Il y a un énorme conflit d'intérêt, donc son avis ne vaut rien tant il est biaisé.

Tiens donc, parce que votre avis ne serait pas biaisé. Vous avez l'impartialité d'un censeur de l'Arcom et les torchons qui vous formatent ne sont en rien supérieurs aux écrits de Giesbert.
Votre avis n'est que votre avis, et encore une fois nous sommes nombreux à nous indigner du deux poids deux mesures de l'ARCOM qui il faut le dire a fait parfaitement le job et même avec zèle en trouvant tous les prétextes pour faire taire la 1ere chaine de la TNT.
Les esprits totalitaires ne peuvent qu'applaudir devant ce tour de force. Dans le collimateur de cet organisme de censure politisé est maintenant CNEWS.

[Mesoke]

Mon avis est biaisé, comme tout avis humain. C'est pourquoi je me fie à une méthode basée sur l'esprit critique pour analyser les situations. Grâce à ça on peut constater que les explications de l'Arcom suffisent amplement à justifier leur décision concernant C8, qu'il n'y a aucune preuve tangible que l'Arcom bosserait pour le pouvoir, aucune preuve tangible que le pouvoir voudrait fermer C8 (sachant que cette chaine diffusait beaucoup les idées des personnes au pouvoir et que le boss de la chaine est pote avec le boss du pays), donc que l'explication la plus logique est que l'Arcom a juste fait son boulot en ne renouvelant pas le canal TNT de C8.

Moi je veux bien des preuves factuelles pour changer cette opinion. Mais tu n'en as pas fournie une seule depuis des mois, juste des accusations dans le vide parce que le verdict ne te plait pas. Genre là quand tu nous parles des censeurs de l'Arcom (cocasse quand on sait que Bolloré est, lui, un censeur avéré), du deux poids deux mesures de l'Arcom, du fait que l'Arcom est un organisme politisé, etc. Tu affirmes tout ça sans preuve, du coup ça dessert plutôt ton argumentaire.