Victor a écrit : ↑10 mai 2025 10:34
??
Vous voulez mettre quoi à la place de l'économie de marché ?
Le communisme ?
La fin de la propriété privée ?
Et en quoi cela sauverait l'environnement ?
Je vous rappelle que la plus grande déforestation de la Chine a été ordonnée par mao.
Et que l'URSS a commis les plus grandes catastrophes environnementales comme l'assèchement de la mer d'Aral.
Vu qu'il parle de notre système capitaliste actuel on peut aussi imaginer un autre système capitalisme qui prendrait en compte l'environnement. Comme avec le système CARE. Pas besoin d'utiliser un sophisme de fausse alternative là où des solutions réelles pourraient exister.
Effectivement je parlais d'amender le système capitaliste actuel et non pas de basculer dans le communisme ou de retourner à l'âge de la pierre taillée. L'histoire montre d'ailleurs que nous ne savons pas faire fonctionner un système communiste sans le faire assez vite dérailler.
Prendre en compte notre environnement est une excellente chose, mais comment y parvenir sans torpiller encore plus notre économie? C'est cette équation là qu'il faudrait résoudre.
Et remplacer le parc actuel de VT par des VE fabriqués ailleurs que chez nous ne va certainement pas arranger les choses.
Vu qu'il parle de notre système capitaliste actuel on peut aussi imaginer un autre système capitalisme qui prendrait en compte l'environnement. Comme avec le système CARE. Pas besoin d'utiliser un sophisme de fausse alternative là où des solutions réelles pourraient exister.
Effectivement je parlais d'amender le système capitaliste actuel et non pas de basculer dans le communisme ou de retourner à l'âge de la pierre taillée. L'histoire montre d'ailleurs que nous ne savons pas faire fonctionner un système communiste sans le faire assez vite dérailler.
Prendre en compte notre environnement est une excellente chose, mais comment y parvenir sans torpiller encore plus notre économie? C'est cette équation là qu'il faudrait résoudre.
Et remplacer le parc actuel de VT par des VE fabriqués ailleurs que chez nous ne va certainement pas arranger les choses.
Personne n'aime la pollution. Personne n'aime l'eau polluée. Personne n'aime l'air pollué, etc., etc.
Il y a un consensus pour sauvegarder au mieux dame nature, mais c'est dans le comment que ça se gâte !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Effectivement je parlais d'amender le système capitaliste actuel et non pas de basculer dans le communisme ou de retourner à l'âge de la pierre taillée. L'histoire montre d'ailleurs que nous ne savons pas faire fonctionner un système communiste sans le faire assez vite dérailler.
Prendre en compte notre environnement est une excellente chose, mais comment y parvenir sans torpiller encore plus notre économie? C'est cette équation là qu'il faudrait résoudre.
Et remplacer le parc actuel de VT par des VE fabriqués ailleurs que chez nous ne va certainement pas arranger les choses.
Personne n'aime la pollution. Personne n'aime l'eau polluée. Personne n'aime l'air pollué, etc., etc.
Il y a un consensus pour sauvegarder au mieux dame nature, mais c'est dans le comment que ça se gâte !
C’est officiel : la réglementation européenne sur les émissions de CO2, qui inquiétait tant les constructeurs automobiles, sera moins contraignante. Le Parlement européen vient de voter en faveur de la proposition formulée par la Commission. L’industrie va pouvoir souffler, mais à quel prix ?
Victoire pour les constructeurs
Après avoir longuement insisté auprès des autorités européennes, les marques automobiles ont obtenu gain de cause. Le patron de Renault avait tiré la sonnette d’alarme à plusieurs reprises. Luca de Meo réclamait notamment une plus grande « flexibilité » sur les quotas CO2 afin d’éviter des conséquences financières majeures pout le secteur.
Trois ministres français étaient même montés au créneau pour défendre les constructeurs automobiles. Marc Ferracci, Agnès Pannier-Runacher et Benjamin Haddad avaient publié une tribune dans l’objectif d’interpeller la Commission européenne. Ils enjoignaient Ursula von der Leyen de « lisser les objectifs sur plusieurs années ».
Le Parlement européen valide les « flexibilités »
Une recommandation que la présidente de la Commission a prise au sérieux. En effet, l’institution bruxelloise a déclaré début mars qu’un « mécanisme de flexibilité » allait être mis en place. Le 8 mai 2025, les eurodéputés ont voté en faveur des mesures proposées par la Commission par 458 voix pour, 101 contre et 14 abstentions.
Selon le texte publié par le Parlement européen, « la modification proposée offre aux constructeurs automobiles la possibilité de se conformer à leurs obligations pour les années 2025, 2026 et 2027 en calculant la moyenne de leurs performances sur la période de trois ans, plutôt que sur chaque année de façon séparée ».
Un processus qui va leur permettre d’équilibrer les émissions annuelles excédentaires. Les députés précisent qu’un « objectif annuel de réduction des émissions de CO2 de 15 % par rapport aux valeurs de 2021 sera appliqué pour la période 2025-2029 ». Le texte doit encore être approuvé par le Conseil européen, mais le suspense est mince.
C’est une bonne nouvelle pour le secteur, en difficulté depuis plusieurs mois pour diverses raisons. Mais il ne faudrait pas que cette décision retarde le passage à l’électrique de nos marques européennes. Car c’est bien là le risque. Les fabricants ne doivent pas se détourner de l’objectif final : la fin du thermique en 2035.
A l'impossible, nul n'est tenu, alors la Commission et le PE commence à revoir les objectifs à la baisse.
“Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes." Jacques-Bénigne Bossuet.
LeGrandNoir a écrit : ↑10 mai 2025 23:38A l'impossible, nul n'est tenu, alors la Commission et le PE commence à revoir les objectifs à la baisse.
Les objectifs en question ont permis d'accélérer la production (et l'acquisition) de voitures électriques.
Le truc, c'est que si on ne fixe pas d'objectifs contraignants, on aurait vu le diesel et l'essence dominer le marché automobile encore dans 100 ans.
C'est comme en entreprise, si on ne fixe pas d'objectifs, il y en a pas mal qui glandent un peu.
Ces objectifs auraient même du être fixés bien des années avant.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
LeGrandNoir a écrit : ↑10 mai 2025 23:38A l'impossible, nul n'est tenu, alors la Commission et le PE commence à revoir les objectifs à la baisse.
Les objectifs en question ont permis d'accélérer la production (et l'acquisition) de voitures électriques.
Le truc, c'est que si on ne fixe pas d'objectifs contraignants, on aurait vu le diesel et l'essence dominer le marché automobile encore dans 100 ans.
C'est comme en entreprise, si on ne fixe pas d'objectifs, il y en a pas mal qui glandent un peu.
Ces objectifs auraient même du être fixés bien des années avant.
Si l'UE revoit ses objectifs à la baisse c'est qu'elle a compris que ceux-ci étaient en train de tuer notre économie.
On aurait pu éventuellement les maintenir et même les renforcer, mais à condition d'instaurer des taxes aux frontières.
>On ne peut pas tout avoir.
LeGrandNoir a écrit : ↑10 mai 2025 23:38A l'impossible, nul n'est tenu, alors la Commission et le PE commence à revoir les objectifs à la baisse.
Les objectifs en question ont permis d'accélérer la production (et l'acquisition) de voitures électriques.
Le truc, c'est que si on ne fixe pas d'objectifs contraignants, on aurait vu le diesel et l'essence dominer le marché automobile encore dans 100 ans.
C'est comme en entreprise, si on ne fixe pas d'objectifs, il y en a pas mal qui glandent un peu.
Ces objectifs auraient même du être fixés bien des années avant.
Cher ami, je suis d'accord sur la vision écologique de l'affaire. Mais après, il faut garder une industrie en Europe, et ne pas dépendre intégralement de la Chine PRC d'une part, et il faut que "la France d'en-bas", les "sans dents", les ploucs de province puissent suivre économiquement. La mesurette votée par le PE va juste permettre aux constructeurs européens d'échapper à des pénalités massives qui les auraient achevés.
“Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes." Jacques-Bénigne Bossuet.
LeGrandNoir a écrit : ↑10 mai 2025 23:38A l'impossible, nul n'est tenu, alors la Commission et le PE commence à revoir les objectifs à la baisse.
Les objectifs en question ont permis d'accélérer la production (et l'acquisition) de voitures électriques.
Le truc, c'est que si on ne fixe pas d'objectifs contraignants, on aurait vu le diesel et l'essence dominer le marché automobile encore dans 100 ans.
C'est comme en entreprise, si on ne fixe pas d'objectifs, il y en a pas mal qui glandent un peu.
Ces objectifs auraient même du être fixés bien des années avant.
Tu crois que dans 100 ans il y aura en France 50 millions de voiture électrique
Il faudrait détruire la majorité des forêts et des espaces cultivables pour pouvoir creer des parcs de recharge
Avec des moyens de transport ente ces parcs e le habitations .....
BREF un immense merdier que beaucoup d'entre vous ne voient pas ..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Les objectifs en question ont permis d'accélérer la production (et l'acquisition) de voitures électriques.
Le truc, c'est que si on ne fixe pas d'objectifs contraignants, on aurait vu le diesel et l'essence dominer le marché automobile encore dans 100 ans.
C'est comme en entreprise, si on ne fixe pas d'objectifs, il y en a pas mal qui glandent un peu.
Ces objectifs auraient même du être fixés bien des années avant.
Tu crois que dans 100 ans il y aura en France 50 millions de voiture électrique
Il faudrait détruire la majorité des forêts et des espaces cultivables pour pouvoir creer des parcs de recharge
Avec des moyens de transport ente ces parcs e le habitations .....
BREF un immense merdier que beaucoup d'entre vous ne voient pas ..
Il échappe à ta petite intelligence qu'il y a plein de place qui sera devenue disponible là où sont les stations-services, les garages automobiles, les raffineries de pétroles et leurs dépôts, etc.
Et puis dans 100 ans tu ne sais pas à quoi ressemblera le monde, quelle sera la technologie automobile avec quels moteurs et quelles énergies. Il y a 100 ans, bien peu de français avait des bagnoles, et le reste se déplaçait en bicyclette, cheval, charrette tirée par un âne ou calèche de maitre tirée par un cheval, train vapeur, etc. Dans 100 ans ?
“Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes." Jacques-Bénigne Bossuet.
Tu crois que dans 100 ans il y aura en France 50 millions de voiture électrique
Il faudrait détruire la majorité des forêts et des espaces cultivables pour pouvoir creer des parcs de recharge
Avec des moyens de transport ente ces parcs e le habitations .....
BREF un immense merdier que beaucoup d'entre vous ne voient pas ..
Il échappe à ta petite intelligence qu'il y a plein de place qui sera devenue disponible là où sont les stations-services, les garages automobiles, les raffineries de pétroles et leurs dépôts, etc.
Et puis dans 100 ans tu ne sais pas à quoi ressemblera le monde, quelle sera la technologie automobile avec quels moteurs et quelles énergies. Il y a 100 ans, bien peu de français avait des bagnoles, et le reste se déplaçait en bicyclette, cheval, charrette tirée par un âne ou calèche de maitre tirée par un cheval, train vapeur, etc. Dans 100 ans ?
dans 100 ans ,on ne se deplacera plus ;;; ii suffira de penser à une destination
les seuls qui se dépaceront seront ceux avec un job ou la main est encore obligée de mettre pied
Tu crois que dans 100 ans il y aura en France 50 millions de voiture électrique
Il faudrait détruire la majorité des forêts et des espaces cultivables pour pouvoir creer des parcs de recharge
Avec des moyens de transport ente ces parcs e le habitations .....
BREF un immense merdier que beaucoup d'entre vous ne voient pas ..
Il échappe à ta petite intelligence qu'il y a plein de place qui sera devenue disponible là où sont les stations-services, les garages automobiles, les raffineries de pétroles et leurs dépôts, etc.
Et puis dans 100 ans tu ne sais pas à quoi ressemblera le monde, quelle sera la technologie automobile avec quels moteurs et quelles énergies. Il y a 100 ans, bien peu de français avait des bagnoles, et le reste se déplaçait en bicyclette, cheval, charrette tirée par un âne ou calèche de maitre tirée par un cheval, train vapeur, etc. Dans 100 ans ?
j'ai parlé de èa avec un copain qui roule avec 2 grosses cylindrée (lui est intelligent ..pas comme moi )
Son point de vue.. les avancées en matière mécanique ..les thermiques seront plus propres que les VE et leurs millions batteries .
Je pense que ton intelligence supérieure ne sera pas d'accord ..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Ca alors, un mec fan de grosses voitures thermiques qui userait de toute la mauvaise foi possible pour ne pas changer d'opinion en avançant sans preuve des infos sur ce que sera le futur ? C'est sans doute une info très fiable, il faut absolument en tenir compte !
Une voiture thermique rejettera toujours plus de GES dans l'atmosphère que les voitures électriques alimentées par un mix énergétique comme le nôtre. Parce que le principe des voitures thermiques c'est de brûler un carburant d'hydrocarbure dont la combustion rejette du CO2, et dont la quantité de gaz à brûler pour obtenir le niveau d'énergie nécessaire à la propulsion de la voiture a une limite basse dont on est déjà proche. On ne peut pas réduire à l'infini la consommation des VT, il y a une certaine quantité d'énergie chimique par litre de carburant, qui émettra une quantité donnée de GES, et on ne peut pas dépasser les limites physiques.
Et quand bien même : d'ici la fin de l'année, de la décennie ou dans quelques décennies on ne saura plus extraire assez de pétrole brut pour en augmenter la production mondiale aussi rapidement que la demande mondiale n'augmente. Donc les prix du pétrole, donc de l'essence (et des peintures, solvants, plastiques, médicaments, produits phytosanitaires (donc de la nourriture), etc, etc, etc), vont flamber. Il faudra mieux avoir déjà une voiture électrique à ce moment là parce qu'on va bien galérer à en trouver une ...
Les objectifs en question ont permis d'accélérer la production (et l'acquisition) de voitures électriques.
Le truc, c'est que si on ne fixe pas d'objectifs contraignants, on aurait vu le diesel et l'essence dominer le marché automobile encore dans 100 ans.
C'est comme en entreprise, si on ne fixe pas d'objectifs, il y en a pas mal qui glandent un peu.
Ces objectifs auraient même du être fixés bien des années avant.
Il faudrait détruire la majorité des forêts et des espaces cultivables pour pouvoir creer des parcs de recharge
Il suffira de remplacer les pompes carburant qui ne serviront plus à rien par des bornes de recharge, tout simplement. C'est deja le cas progressivement.
De plus il faut bien comprendre que l'on peut installer une borne de recharge sur un parking, ca se substitue à une place.
Donc non on ne va pas détruire la majorité des forets et espaces cultivables, juste substituer des stations carburant et des places de parking en places de recharge de manière progressive. Surtout que à moyen terme les charges par induction se démocratiseront, nous n'aurons plus besoin d'installer de borne physique hors sol.
C'est fou de croire a n'importe quoi uniquement pour assouvir ses besoins de réfractaire à tout progrès...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Il échappe à ta petite intelligence qu'il y a plein de place qui sera devenue disponible là où sont les stations-services, les garages automobiles, les raffineries de pétroles et leurs dépôts, etc.
Et puis dans 100 ans tu ne sais pas à quoi ressemblera le monde, quelle sera la technologie automobile avec quels moteurs et quelles énergies. Il y a 100 ans, bien peu de français avait des bagnoles, et le reste se déplaçait en bicyclette, cheval, charrette tirée par un âne ou calèche de maitre tirée par un cheval, train vapeur, etc. Dans 100 ans ?
j'ai parlé de èa avec un copain qui roule avec 2 grosses cylindrée (lui est intelligent ..pas comme moi )
Son point de vue.. les avancées en matière mécanique ..les thermiques seront plus propres que les VE et leurs millions batteries .
Je pense que ton intelligence supérieure ne sera pas d'accord ..
tu demanderas à ton copain (le gros malin,, probablement commerçant) de s'enfermer pendant 1 heure dans son garage et de faire vroum vroum
ça vaux un sejour en aérium
Il échappe à ta petite intelligence qu'il y a plein de place qui sera devenue disponible là où sont les stations-services, les garages automobiles, les raffineries de pétroles et leurs dépôts, etc.
Et puis dans 100 ans tu ne sais pas à quoi ressemblera le monde, quelle sera la technologie automobile avec quels moteurs et quelles énergies. Il y a 100 ans, bien peu de français avait des bagnoles, et le reste se déplaçait en bicyclette, cheval, charrette tirée par un âne ou calèche de maitre tirée par un cheval, train vapeur, etc. Dans 100 ans ?
j'ai parlé de èa avec un copain qui roule avec 2 grosses cylindrée (lui est intelligent ..pas comme moi )
Son point de vue.. les avancées en matière mécanique ..les thermiques seront plus propres que les VE et leurs millions batteries .
Je pense que ton intelligence supérieure ne sera pas d'accord ..
Et ton pote c'est évidemment un expert sur le sujet, il prend ses infos chez le beau frère de la voisine qui est ingénieur
Après s'il espère rouler avec ses grosses cylindrées avec du carburant de synthèse à 10 euros le litre hors taxes, grand bien lui fasse, mais vu le budget il ne pourra faire que le tour du pâté de maison juste pour pouvoir faire vroum.
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
j'ai parlé de èa avec un copain qui roule avec 2 grosses cylindrée (lui est intelligent ..pas comme moi )
Son point de vue.. les avancées en matière mécanique ..les thermiques seront plus propres que les VE et leurs millions batteries .
Je pense que ton intelligence supérieure ne sera pas d'accord ..
Et ton pote c'est évidemment un expert sur le sujet, il prend ses infos chez le beau frère de la voisine qui est ingénieur
Après s'il espère rouler avec ses grosses cylindrées avec du carburant de synthèse à 10 euros le litre hors taxes, grand bien lui fasse, mais vu le budget il ne pourra faire que le tour du pâté de maison juste pour pouvoir faire vroum.
Mais non ce monsieur est un beauf comme tu les aimes ..le truc c'est que c'est un beauf assez instruit ..pas une andouille (même de Vire )
Et il roule avec une tire de 600 cv et une autre des 350 cv ..pour madame ....
Je vais lui dire ..et VLAN fais moi VROUM VROUM ..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
)
