TVA sociale : Macron relance l'idée pour financer le modèle français

[scorpion3917]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Moi ce que je dis que qu'ils sont complètement paumés....
Le mur s'effondre (enfin d'après eux) et le plâtre rebouche les fissures.

Ce sont bien les politiques publiques qui nous ont menés là où nous en sommes par choix électoraux comme d'habitude.....

Les français devraient ils payer la facture de ces mauvais choix ?

N'y a t-il rien de plus urgent à faire en la matière que d'instaurer un nouvel impôt déguisé ?

C'est quoi cette manie franco française de dire c'est la faute aux français ?
Nous sommes le pays le plus taxé et pourtant rien ne fonctionne correctement.
Où va notre pognon ?

Tien ça me rappelle quelque chose.....

Pendant que j'écris ces quelques lignes notre dette a augmenté de plusieurs millions......

[Victor]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Moi ce que je dis que qu'ils sont complètement paumés....
Le mur s'effondre (enfin d'après eux) et le plâtre rebouche les fissures.

Ce sont bien les politiques publiques qui nous ont menés là où nous en sommes par choix électoraux comme d'habitude.....

Les français devraient ils payer la facture de ces mauvais choix ?

Vous pensez que les anglais, les allemands, .. etc. sont volontaires pour payer à notre place ?
Revenez sur terre.

[Mesoke]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Et il faut augmenter nos recettes. Genre en augmentant un poil la TVA vu que c'est le sujet ici, pourquoi pas, surtout celle à 20%, en fléchant ce surplus directement vers les services sociaux déficitaires genre la Sécu. Mais pas en baissant les charges dans le même temps, sinon c'est inutile.

Si le but est d'équilibrer le budget il faut baisser les dépenses ET augmenter les revenus, pas ne tabler que sur un plan. Et surtout pas en augmentant les dépenses et en baissant les revenus plus ou moins en loucedé comme le fait le gouvernement ...

[papibilou]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Moi ce que je dis que qu'ils sont complètement paumés....
Le mur s'effondre (enfin d'après eux) et le plâtre rebouche les fissures.

Ce sont bien les politiques publiques qui nous ont menés là où nous en sommes par choix électoraux comme d'habitude.....

Les français devraient ils payer la facture de ces mauvais choix ?

N'y a t-il rien de plus urgent à faire en la matière que d'instaurer un nouvel impôt déguisé ?

C'est quoi cette manie franco française de dire c'est la faute aux français ?
Nous sommes le pays le plus taxé et pourtant rien ne fonctionne correctement.
Où va notre pognon ?

Tien ça me rappelle quelque chose.....

Pendant que j'écris ces quelques lignes notre dette a augmenté de plusieurs millions......

À la question de savoir si les français doivent payer la facture, il me paraît évident que la réponse est OUI.
Ça ne fonctionne pas bien dans notre pays ? Exact ! Et qui a voté ? qui exige toujours plus et s'étonne que l'on ne puisse plus financer ?

[Fonck1]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Moi ce que je dis que qu'ils sont complètement paumés....
Le mur s'effondre (enfin d'après eux) et le plâtre rebouche les fissures.

Ce sont bien les politiques publiques qui nous ont menés là où nous en sommes par choix électoraux comme d'habitude.....

Les français devraient ils payer la facture de ces mauvais choix ?

N'y a t-il rien de plus urgent à faire en la matière que d'instaurer un nouvel impôt déguisé ?

C'est quoi cette manie franco française de dire c'est la faute aux français ?
Nous sommes le pays le plus taxé et pourtant rien ne fonctionne correctement.
Où va notre pognon ?

Tien ça me rappelle quelque chose.....

Pendant que j'écris ces quelques lignes notre dette a augmenté de plusieurs millions......

les décideurs publics bouffent au même tables que les décideurs privés.

[Victor]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Et il faut augmenter nos recettes. Genre en augmentant un poil la TVA vu que c'est le sujet ici, pourquoi pas, surtout celle à 20%, en fléchant ce surplus directement vers les services sociaux déficitaires genre la Sécu.

Ce que vous proposez est dramatique. C'est ce que l'on fait depuis 50 ans. Toujours plus d'argent envoyé vers le social.
C'est ça qui tue notre pays.
Ce qu'il faut faire c'est le contraire. C'est diminuer le poids du social en France et en même temps booster l'économie productive avec une très forte baisse des coûts de production (suppression des impôts de production) avec un maximum de baisse des charges patronales (grâce à la TVA sociale).

En Bref, une politique qui remet l'économie en première priorité devant le social et non le social devant l'économie.

[vivarais]

La TVA sociale est sensée remplacer très partiellement une baisse des cotisations sociales. Non que ce soit une idée stupide, mais c'est un jeu à somme nulle: on remplace une source par une autre.
Or, notre modèle social est en déficit. Donc ce n'est pas en faisant un moins et un plus d'une somme équivalente que l'on va équilibrer. Il faut donc se résoudre à faire baisser les dépenses et toute idée consistant à augmenter les recettes avec des taxes supplémentaires va forcément dans la mauvaise direction.
IL FAUT BAISSER NOS DÉPENSES !!!
Ça signifie:
- baisse des retraites, ou, a minima, blocage des retraites sur une durée de plusieurs années, exception faite des petites retraites ( à condition que le dit retraité n'ait pas des revenus complémentaires par ailleurs).
- baisse des remboursements de santé,
- diminution des effectifs en particulier des collectivités locales,
- chasse aux normes coûteuses
- diminution drastique des aides aux entreprises ( plus de 200 milliards en 2024).

Et il faut augmenter nos recettes. Genre en augmentant un poil la TVA vu que c'est le sujet ici, pourquoi pas, surtout celle à 20%, en fléchant ce surplus directement vers les services sociaux déficitaires genre la Sécu. Mais pas en baissant les charges dans le même temps, sinon c'est inutile.

Si le but est d'équilibrer le budget il faut baisser les dépenses ET augmenter les revenus, pas ne tabler que sur un plan. Et surtout pas en augmentant les dépenses et en baissant les revenus plus ou moins en loucedé comme le fait le gouvernement ...

Vous n'avez rien compris ; la TVA sociale permet de faire payer des charges aux produits d'importation afin d'en limiter la concurrence avec les produits de fabrication française
si vous n'étiez obtus vous sauriez qu'à l'origine c'est une proposition du RN dans leur programme présidentielle et que est repris par macron et d'autres en placébo
Dan le programmes du RN c'est de supprimer totalement tus les charges et contributions sociales salariales sur le salaire brut (afin que le salaire brut devienne le salaire net )- 25 % par TVA sociale à l'ensemble des produits qui soient d'origine nationale ou importé
Cela ne pourrait être accusé de protectionnisme vu qu'applicable à tous comme la TVA fiscale
En sus cela aurait fait selon leur programme que le TRAVAIL aurait payé plus de l'inactivité avec de aides sociales (RSA plus le reste)
Comme les génériques pour la santé les autres partis essaient d'imiter le RN de pus en plus pour sauver leurs miches

[lepicard]

bonjour
moi ,je préconise ,une fermeture de tout les robinets
fin de l'isolation à 1€
fin de la prime pour un VE ;velo ..............
fin de la prime énergie
réduction de 40% des aides aux entreprises
limitation de l'usage d'un VSL (hors cas spéciaux) plafond maxi de 500€/ an
blocage des retraites ,avec plafond maxi à 2000 pour les fonctionnaires
fin des prêts bonifiés
et bien entendu intensification de la chasse au fraudeurs en tout genre ,,, et gros serrage de ceinture à l'état et collectivité
momentanément , vu que le pétrole baisse ,,,, une légère petite taxe provisoire sur le carburant

[papibilou]

Et il faut augmenter nos recettes. Genre en augmentant un poil la TVA vu que c'est le sujet ici, pourquoi pas, surtout celle à 20%, en fléchant ce surplus directement vers les services sociaux déficitaires genre la Sécu.

Ce que vous proposez est dramatique. C'est ce que l'on fait depuis 50 ans. Toujours plus d'argent envoyé vers le social.
C'est ça qui tue notre pays.
Ce qu'il faut faire c'est le contraire. C'est diminuer le poids du social en France et en même temps booster l'économie productive avec une très forte baisse des coûts de production (suppression des impôts de production) avec un maximum de baisse des charges patronales (grâce à la TVA sociale).

En Bref, une politique qui remet l'économie en première priorité devant le social et non le social devant l'économie.

Vous avez sans doute raison, mais j'imagine que nous devrons tous mettre la main à la poche ce qui implique que a minima on devra aussi augmenter les prélèvements. Mais nous sommes d'accord, la priorité ( et c'est le plus dur) c'est baisser les dépenses.

[Victor]

Ce que vous proposez est dramatique. C'est ce que l'on fait depuis 50 ans. Toujours plus d'argent envoyé vers le social.
C'est ça qui tue notre pays.
Ce qu'il faut faire c'est le contraire. C'est diminuer le poids du social en France et en même temps booster l'économie productive avec une très forte baisse des coûts de production (suppression des impôts de production) avec un maximum de baisse des charges patronales (grâce à la TVA sociale).

En Bref, une politique qui remet l'économie en première priorité devant le social et non le social devant l'économie.

Vous avez sans doute raison, mais j'imagine que nous devrons tous mettre la main à la poche ce qui implique que a minima on devra aussi augmenter les prélèvements. Mais nous sommes d'accord, la priorité ( et c'est le plus dur) c'est baisser les dépenses.

Quand on a en tête que le social c'est sacré, que c'est le plus important et que c'est la mission première de l'état, forcément c'est très difficile de baisser les dépenses sociales.
Mais si on pense qu'il faut un peu de social pour mieux "huiler" la machine économique mais que ce n'est ni l'alpha et l'oméga, alors c'est bien plus facile.
A chaque sujet socio-économique, à chaque fois, on aborde la question des "plus fragiles", des personnes qui "ne pourront jamais retrouver un emploi", etc.
Comme si c'était eux les plus importants dans la société et non les français moyens qui ont un emploi, une famille, un crédit pour leur logement et leur voiture.
Auparavant les politiques étaient préoccupés par les français dit "moyens", aujourd'hui les français moyens sont devenus des beaufs, des racistes tout juste bons à votre RN ...
Mais si le français moyen vote désormais RN .. C'est bien qu'il a été trahi par les politiques ? Et pas que, par le milieu intello-culturel, artiste à deux balles genre acteurs français au festival de Cannes.

[lepicard]

Vous avez sans doute raison, mais j'imagine que nous devrons tous mettre la main à la poche ce qui implique que a minima on devra aussi augmenter les prélèvements. Mais nous sommes d'accord, la priorité ( et c'est le plus dur) c'est baisser les dépenses.

Quand on a en tête que le social c'est sacré, que c'est le plus important et que c'est la mission première de l'état, forcément c'est très difficile de baisser les dépenses sociales.
Mais si on pense qu'il faut un peu de social pour mieux "huiler" la machine économique mais que ce n'est ni l'alpha et l'oméga, alors c'est bien plus facile.
A chaque sujet socio-économique, à chaque fois, on aborde la question des "plus fragiles", des personnes qui "ne pourront jamais retrouver un emploi", etc.
Comme si c'était eux les plus importants dans la société et non les français moyens qui ont un emploi, une famille, un crédit pour leur logement et leur voiture.
Auparavant les politiques étaient préoccupés par les français dit "moyens", aujourd'hui les français moyens sont devenus des beaufs, des racistes tout juste bons à votre RN ...
Mais si le français moyen vote désormais RN .. C'est bien qu'il a été trahi par les politiques ? Et pas que, par le milieu intello-culturel, artiste à deux balles genre acteurs français au festival de Cannes.

l'état n'a trahi personne , bien au contraire quand on voit le trou dans la caisse ,, il a ,comme toujours financé/acheté la paix sociale , surtout depuis les gilets jaunes (ces ingrats noyautés par Le pen) , en plus ce parti pour garder sa clientèle menace de censure

[Kabé]

^ Je pense que c'est un peu ce que veut dire Victor. Lui il préfère soutenir ceux qui paient et faire subir ceux qui sont dans le besoin...
À mon avis, un état devrait trouver le bon équilibre entre les intérêts économiques et les intérêts sociaux : on ne peut pas avoir une société "apaisée" quand on privilégie une classe par rapport à une autre. En tout cas, pas dans un état démocratique digne de ce nom. Aujourd'hui, on est loin d'avoir cet équilibre...

[LeGrandNoir]

Je suis contre toute TVA sociale. Je l'ai toujours été. Ce serait un umpôt sur roys et y compris les plus pauvres. D'autre part, je suis pour le paritarisme et le désengagement de l'état de ce qui se passe dans le secteur privé.
Il faut revenir aux fondamentaux et constater que le sujet est le financement des salaires, des assurances santé et des retraites du secteur public, et que c'est un coût abyssal.

[papibilou]

Je suis contre toute TVA sociale. Je l'ai toujours été. Ce serait un umpôt sur roys et y compris les plus pauvres. D'autre part, je suis pour le paritarisme et le désengagement de l'état de ce qui se passe dans le secteur privé.
Il faut revenir aux fondamentaux et constater que le sujet est le financement des salaires, des assurances santé et des retraites du secteur public, et que c'est un coût abyssal.

Tout dépend de l'application de la TVA sociale. Si c'est appliqué rigoureusement les actifs y gagneront en pouvoir d'achat, les non actifs y perdront puisque ce qui est actuellement financé par les seuls actifs le sera par la totalité de la population.
En revanche s'il y a simplement augmentation de la TVA sans baisse des cotisations, ce sera un impôt supplémentaire ce qui ne va pas dans le sens de la réduction des dépenses publiques qui devrait être recherché.

[vivarais]

Je suis contre toute TVA sociale. Je l'ai toujours été. Ce serait un umpôt sur roys et y compris les plus pauvres. D'autre part, je suis pour le paritarisme et le désengagement de l'état de ce qui se passe dans le secteur privé.
Il faut revenir aux fondamentaux et constater que le sujet est le financement des salaires, des assurances santé et des retraites du secteur public, et que c'est un coût abyssal.

C'est un coût abyssal parce que le plein emploi n'existe plus en faisant fuir le capital par trop d'impôts et de charges sociales et de contraintes environnementales stupides
Les pays où c'est le plein emploi ; ils n'ont pas ces difficultés
La population française ne cesse d'augmenter mais le nombre d'actifs baisse "31 millions "
inférieur à 50 % de la population "68 millions"
Avant pas l'apprentissage à 14 ans on pouvait devenir actif avant sa majorité
Si bien que certains de cette génération ont toutes leurs annuités (43 ans ) à 60 ans pour la retraite
Celles des générations d'après ne les auront jamais à 64 ans