A69 : feu vert de la justice pour la reprise des travaux de l'autoroute Toulouse-Castres

[Mesoke]

Ça dépend juste des gens en fait , comme tout le reste .Après trop cher c’est combien ? pour moi le truc qui sert à que dalle c’est toujours très très ,cher , celui qui m’fait gagner 15 mn le matin puis pareil soir avec la sécurité accrue pour un prix cohérent tel que l’exige le marché si il doit être suffisamment utilisé, moi ce m’va . Mais bon , et l’écologie dans cette affaire telle qu’elle est traitée ici ,elle est où ?

Oui, ça dépend des gens. Ca n'est donc pas une oeuvre pour le bien public, juste pour les gens qui peuvent se le permettre financièrement.

Trop cher c'est quand le prix grève ton budget. J'imagine que tout le monde préfère rouler sur une autoroute sans bouchon et gagner 20 minutes sur son trajet. Mais pour la plupart le prix ne le permettra pas.

On ne parle même pas d'écologie ici, juste de la base même du projet.

[Mesoke]

ça fait 21€ de l'heure ,,, un très bon Smic
si un diesel sur la nationale roule à 60 km/h de moyenne ,il utilisera au minimum 4l /à l'heure ,,,soit 4x1.55 =6.20€ donc si on gagne 20mn c'est 1/3 de ces 6.20 € soit 2.6€ , je les ote des 7€ ,le trajet ne revient qu 'à 4.40 et avec un abonnement certainement moins , et on gagne toujours 20mn en plus moins de chance de choper une prune ,et mieux entretenue l'hiver
essaie de me prouver le contraire ,,,,,,, même le pire des réfractaire utilisera l'autoroute ,,,,,

La consommation d'essence se calcule par rapport à une distance en fonction des conditions de circulation, pas par rapport à une durée. Personne ne prend sa voiture pour aller bosser en se disant qu'il va rouler X minutes, on la prend pour faire X kilomètres.

Or une voiture consomme plus d'énergie à 130 km/h qu'à 60 de moyenne, plus on roule vite plus une voiture consomme.

Donc prendre l'autoroute fera payer plus de sous en carburant en plus de devoir payer le péage.

[Mesoke]

Non seulement vous n'avez pas demandé à revenir sur ce projet, mais si vous relisez ma phrase je n'ai pas parlé de vous: ""j'ai vraiment du mal à comprendre que l'ON puisse vouloir encore arrêter les travaux."" " ON" ça ne veut pas dire Mesoke.
Vous répétez à l'envi votre litanie selon laquelle seuls les plus aisés prendront l'autoroute. Libre à vous de le croire mais je vous ai expliqué chiffre à l'appui que ce projet ne serait rentable qu'avec une bonne fréquentation. Alors je ne sais pas si les castrais l'utiliseront peu ou prou, mais vous n'en savez pas plus que moi sur ce sujet.
Et si Pierre Fabre profite de l'autoroute pour que ses camions aillent plus vite, ne passent pas par les villages qu'ils ne pollueront plus, seront plus en sécurité, pourront être doublés par les voitures sans risque, ça reste du positif.

C'est écrit dans ton message que tu cites en citation dans mon message : "Que vous importe aujourd'hui la façon dont le projet a été proposé, expliqué, justifié ( pas vendu) aux habitants ? IL EST TROP TARD POUR REVENIR DESSUS ET ANNULER LE PROJET." Pas de "on" là-dedans, par contre tu commences par t'adresser à moi. Mais admettons, on s'en fiche de ce point, c'est accessoire.

Les camions Pierre Fabre polluerons plus en roulant plus vite une autoroute qu'en roulant moins vite sur une nationale. La pollution ne sera pas dans les villages traversés, mais au total il y aura plus de pollution émise : la circulation sur autoroute pollue plus à cause de la vitesse accrue.

On ne sait pas si les castrais utiliseront ou pas massivement cette autoroute (à part les camions de Pierre Fabre). Personne ne le sait. Ce qu'on sait c'est juste que vu le prix du péage (et du surcoût d'essence) les gens qui font le trajet tous les jours et qui ont le moins de marge financière ne prendront pas l'autoroute. Parce qu'ils n'en auront juste pas les moyens financiers.

[Pierre30]

Les gens ont besoin de Fabre. Les gens de Castres et Fabre veulent un autoroute. Pourquoi leur refuser ? C'est quand même un peu leur affaire.

[Mesoke]

Personne ne dit que la région n'a pas besoin de Fabre, bien au contraire. Fabre veut une autoroute pour améliorer sa logistique, normal.

Mais c'est faux de dire que cette autoroute servira à désenclaver une région déjà pas vraiment enclavée et qu'elle permettra aux travailleurs locaux d'aller plus facilement bosser à Toulouse, parce que ce sera faux pour la plupart vu le prix du trajet. C'est un projet créé pour Pierre Fabre (et par Pierre Fabre) et pour les gens de Castres qui pourront se payer le péage, pas pour "les gens de Castres" tout court.

[vivarais]

ça fait 21€ de l'heure ,,, un très bon Smic
si un diesel sur la nationale roule à 60 km/h de moyenne ,il utilisera au minimum 4l /à l'heure ,,,soit 4x1.55 =6.20€ donc si on gagne 20mn c'est 1/3 de ces 6.20 € soit 2.6€ , je les ote des 7€ ,le trajet ne revient qu 'à 4.40 et avec un abonnement certainement moins , et on gagne toujours 20mn en plus moins de chance de choper une prune ,et mieux entretenue l'hiver
essaie de me prouver le contraire ,,,,,,, même le pire des réfractaire utilisera l'autoroute ,,,,,

La consommation d'essence se calcule par rapport à une distance en fonction des conditions de circulation, pas par rapport à une durée. Personne ne prend sa voiture pour aller bosser en se disant qu'il va rouler X minutes, on la prend pour faire X kilomètres.

Or une voiture consomme plus d'énergie à 130 km/h qu'à 60 de moyenne, plus on roule vite plus une voiture consomme.

Donc prendre l'autoroute fera payer plus de sous en carburant en plus de devoir payer le péage.

Une voiture consomme n'on en fonction de la vitesse mais du nombre de tours moteur
Et aujourd'hui c'est facile à voir car le calculateur intégré qui donne la consommation en instantané et aux 100 km
Et donc ce qui fait consommer le plus c'est les variations de vitesse et les arrêts et redémarrages
Et à l'heure des embauche 7h/9h et débauches 16h/18 h c'est là où il y a le plus de bouchons et ralentissements
t donc ceux qui ont la possibilité de prendre une portions d'autoroute pour quelques € le font
Si la bobo écologie avait existé dans les année 1960 l'A 7 n'existerait pas et on parlerait toujours de la mythique nationale 7
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0

Même lorsqu'il s'agit de faire un périphérique pour éviter un centre ville vous êtes contre
Donc il ne 'agit pas de péage ou de coût vu qu'il n'y a pas de péage
Vous étiez contre le viaduc de Millau et pourtant c'était la galère pour traverser cette ville
https://www.ladepeche.fr/2023/03/16/vio ... 065539.php

à chaque projet c'est toujours la même rengaine et après c'est cela malgré vous
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[papibilou]

Les camions Pierre Fabre polluerons plus en roulant plus vite une autoroute qu'en roulant moins vite sur une nationale. La pollution ne sera pas dans les villages traversés, mais au total il y aura plus de pollution émise : la circulation sur autoroute pollue plus à cause de la vitesse accrue.

On ne sait pas si les castrais utiliseront ou pas massivement cette autoroute (à part les camions de Pierre Fabre). Personne ne le sait. Ce qu'on sait c'est juste que vu le prix du péage (et du surcoût d'essence) les gens qui font le trajet tous les jours et qui ont le moins de marge financière ne prendront pas l'autoroute. Parce qu'ils n'en auront juste pas les moyens financiers.

Je ne vois pas pourquoi un camion roulant à vitesse constante pourrait polluer plus qu'un camion devant rétrograder accélérer x fois.
Les gens qui font le trajet tous les jours payent déjà. On estime coût d'un petit véhicule à 0,7 euros au km soit 55 euros pour les 80 kms.
Par exemple, selon une étude menée par l'Automobile Club Association, un Français au volant d'une petite voiture essence roule en moyenne près de 8 640 km par an. Avec un prix de revient au kilomètre d'environ 0,7€, on estime le coût annuel de cette voiture à plus de 6 000€.
Et avec 7 euros pour moins de 100km on passe à 0,8 euros au km.
Ouah.
Et s'ils veulent prendre la même route qu'avant ça ne changera rien si ce n'est que ce sera moins encombré.
J'arrête cette discussion sans grand intérêt.

[lepicard]

bonjour
même si ça pollue ;;; l'utilisateur polluera 20mn de moins
l'anti tout devrait aussi reconnaître que les abords ; les délaissés , les bassins .... sont des zones extrêmement favorables à la bio diversité comme par exemple les aérodromes
l'autoroute , c'est aussi l'idéal pour faire péter les vieux moteurs donc s'en débarrasser

[Mesoke]

Non, la pollution se compte au kilomètre, pas à la minute, parce que le but en voiture dans la quasi totalité des cas est de parcourir une distance donnée, pas de rouler pour le plaisir de rouler. A distance parcourue égale on pollue plus à 110-130 km/h qu'à 60-80. Même si on passe moins de temps en voiture le surplus de pollution est tel qu'on aura plus pollué en roulant vite.

Les abords de champs et les haies qu'on a rasé pour faire passer l'autoroute étaient aussi des zones favorables à la biodiversité. Tu racles vraiment le fond de tiroir des arguments les plus moisis là ...

[lepicard]

Non, la pollution se compte au kilomètre, pas à la minute, parce que le but en voiture dans la quasi totalité des cas est de parcourir une distance donnée, pas de rouler pour le plaisir de rouler. A distance parcourue égale on pollue plus à 110-130 km/h qu'à 60-80. Même si on passe moins de temps en voiture le surplus de pollution est tel qu'on aura plus pollué en roulant vite.

Les abords de champs et les haies qu'on a rasé pour faire passer l'autoroute étaient aussi des zones favorables à la biodiversité. Tu racles vraiment le fond de tiroir des arguments les plus moisis là ...

faux ,,,, sur une route embouteillée comment veux tu compter en kilomètre , par contre 50 diésels qui consomment 6 l à l'heure même si ils ne roulent pas (ils poireautent) ,,, ça fait 300l de cramés avec les rejets
heu ...... chez toi la végétation ne repousse pas ???? ;;; les dépendances (abords) des autoroutes sont bien plus cleans et calmes que ceux des routes; et pour le peu que des aménagements soient apportés , c'est top ,, car sur les nationales c'est impossible
il y a des aires de repos qui sont noires de lapins et d'oiseaux qui y trouvent un havre de paix
dites vous ,que la nature reprend vite ses droits ,,, tu devrais nous remercier

[Mesoke]

Je ne vois pas pourquoi un camion roulant à vitesse constante pourrait polluer plus qu'un camion devant rétrograder accélérer x fois.
Les gens qui font le trajet tous les jours payent déjà. On estime coût d'un petit véhicule à 0,7 euros au km soit 55 euros pour les 80 kms.
Par exemple, selon une étude menée par l'Automobile Club Association, un Français au volant d'une petite voiture essence roule en moyenne près de 8 640 km par an. Avec un prix de revient au kilomètre d'environ 0,7€, on estime le coût annuel de cette voiture à plus de 6 000€.
Et avec 7 euros pour moins de 100km on passe à 0,8 euros au km.
Ouah.
Et s'ils veulent prendre la même route qu'avant ça ne changera rien si ce n'est que ce sera moins encombré.
J'arrête cette discussion sans grand intérêt.

C'est sûr que si tu considères un camion qui roule à 70km/h de moyenne en accélérant et freinant et un camion qui roule à 70km/h constant le second polluera moins.

Mais entre un camion qui roulera à 90km/h constant contre un camion qui roule moins vite en accélérant et freinant. Plus on roule vite, plus on pollue, surtout si on parle d'un camion qui n'est pas aérodynamique. Il faudrait trouver des infos comparant la pollution en accélération / freinage à faible vitesse et celle en vitesse constante à haute vitesse, mais pas sûr que l'accélération / freinage perde. Mais tout cela dépend de la vitesse et de la fréquence de cycles d'accélération / freinage.

Les gens qui font le trajet payent déjà, on l'a déjà dit plus haut. C'est juste qu'il paieront plus en prenant l'autoroute. Parce que leur voiture consommera plus au kilomètre, et parce qu'il y a le péage. Au total on parle d'une cinquantaine de kilomètres de nouvelle autoroute, soit une centaine aller-retour comme ça c'est facile à calculer. En essence à 5L/100 sur nationale et 1,8€/l ça fait 9€ aller retour, soit moins que le péage.

Et prendre l'ancienne route changera pour ces usagers : la création de bretelles d'autoroute a abouti à des déviations sur la nationale, qui sera du coup plus longue qu'avant ...

[Mesoke]

faux ,,,, sur une route embouteillée comment veux tu compter en kilomètre , par contre 50 diésels qui consomment 6 l à l'heure même si ils ne roulent pas (ils poireautent) ,,, ça fait 300l de cramés avec les rejets
heu ...... chez toi la végétation ne repousse pas ???? ;;; les dépendances (abords) des autoroutes sont bien plus cleans et calmes que ceux des routes; et pour le peu que des aménagements soient apportés , c'est top ,, car sur les nationales c'est impossible
il y a des aires de repos qui sont noires de lapins et d'oiseaux qui y trouvent un havre de paix
dites vous ,que la nature reprend vite ses droits ,,, tu devrais nous remercier

Que la route soit embouteillée ou pas, sa longueur ne change pas ....................

C'est la consommation au km qui change.

On parle de 20 minutes de gain en utilisation réelle en prenant l'autoroute. J'imagine donc que le trajet actuel ne se fait pas en 6h entre arrêts et 1ère vitesse, qu'on a juste une route sur laquelle on a des ralentissements et une circulation pas fluide, mais qu'on n'y roule pas au pas.

La nature reprendra ses droits sur les abords d'une route bitumée après avoir détruit des champs où la nature était déjà là. Il n'y a strictement aucun gain de biodiversité sur ce plan, tu es vraiment au fin fond du fond de la pêche à l'argument ...

[lepicard]

faux ,,,, sur une route embouteillée comment veux tu compter en kilomètre , par contre 50 diésels qui consomment 6 l à l'heure même si ils ne roulent pas (ils poireautent) ,,, ça fait 300l de cramés avec les rejets
heu ...... chez toi la végétation ne repousse pas ???? ;;; les dépendances (abords) des autoroutes sont bien plus cleans et calmes que ceux des routes; et pour le peu que des aménagements soient apportés , c'est top ,, car sur les nationales c'est impossible
il y a des aires de repos qui sont noires de lapins et d'oiseaux qui y trouvent un havre de paix
dites vous ,que la nature reprend vite ses droits ,,, tu devrais nous remercier

Que la route soit embouteillée ou pas, sa longueur ne change pas ....................

C'est la consommation au km qui change.

On parle de 20 minutes de gain en utilisation réelle en prenant l'autoroute. J'imagine donc que le trajet actuel ne se fait pas en 6h entre arrêts et 1ère vitesse, qu'on a juste une route sur laquelle on a des ralentissements et une circulation pas fluide, mais qu'on n'y roule pas au pas.

La nature reprendra ses droits sur les abords d'une route bitumée après avoir détruit des champs où la nature était déjà là. Il n'y a strictement aucun gain de biodiversité sur ce plan, tu es vraiment au fin fond du fond de la pêche à l'argument ...

tu demarres sur des mauvaises bases : dans les champs ,la nature n'est plus là
de toute manière ,ton truc , c'est le pognon des "riches" et Fabre

[Mesoke]

Tu peux regarder sur Google Street View ou sur une vue satellite, tu verras dans la région des parcelles agricoles séparées par des haies, des bosquets, des chemins herbeux aussi peu entretenus que des abords d'autoroute, etc. Des lieux existant où il y a déjà de la biodiversité, pas uniquement des champs géants.

Et non mon truc ça n'est pas le pognon des riches ou Fabre, c'est le mensonge qui consiste à faire croire que cette autoroute est réalisée pour désenclaver la population locale.

[lepicard]

Tu peux regarder sur Google Street View ou sur une vue satellite, tu verras dans la région des parcelles agricoles séparées par des haies, des bosquets, des chemins herbeux aussi peu entretenus que des abords d'autoroute, etc. Des lieux existant où il y a déjà de la biodiversité, pas uniquement des champs géants.

Et non mon truc ça n'est pas le pognon des riches ou Fabre, c'est le mensonge qui consiste à faire croire que cette autoroute est réalisée pour désenclaver la population locale.

c'est assez paumé , et y'a que des vieux ,,, pour les remplacer , obligé d'investir ,,,, d'ailleurs quelques éoliennes compléteraient le décor
bienvenue au siècle21