L’islamo-palestinisme

[Victor]

Dans le fil de son travail sur les manifestations des extrêmes politiques comme formes idéologiques, notamment la judéophobie et l’islamo-gauchisme, Pierre-André Taguieff s’intéresse ici au palestinisme dans sa dimension islamiste. Fidèle à sa méthode, il pose les données conceptuelles et terminologiques des réalités historiques et apporte une documentation abondante sur cette réalité en tant que discours. En effet, comme historien des idées — y compris celles qui sont en plein déploiement — l’auteur s’appuie à la fois sur le corpus théorique qui est la source du présent et sur les déclarations contemporaines qui témoignent d’une histoire en train de se faire.

L’ouvrage est construit en quatre parties : les origines historiques interne du palestinisme comme développement islamiste (et ses rencontres avec le nazisme, de Haj Ami al-Husseini à Johann von Leers) ; les contenus fallacieux de la diffamation anti-israélienne (accusation d’apartheid, de colonisation, de racisme, etc.) ; les distorsions argumentatives des réactions au 7 octobre 2023 attaquant fanatiquement Israël et érigeant le palestinisme comme cause à défendre ; la justification morale permettant de rendre crédibles les attaques « judéocidaires » et la nécessité de nommer l’ennemi politique qui se dresse derrière.

Il conclut ainsi sur la nécessité pour l’angélisme pacifiste — et intellectualiste, ajouterions-nous — de reconnaître les rapports de force réels qui menacent d’une barbarie évidente.

Pierre-André Taguieff souligne par le terme d’islamo-palestinisme ce qui est en réalité refoulé par certains militants. En effet, le palestinisme est solidaire d’une islamophilie qui n’est pas nettement revendiquée par ses zélateurs : il s’agit de l’islam politique, c’est-à-dire de l’islamisme dans son ambition de conquête et non de l’islam comme culture ou comme théologie.

Le victimisme décrit par l’auteur est, au fond, le moyen de s’aveugler en se réfugiant derrière une moraline hypocrite. Les deux dimensions fondatrices de l’islamo-palestinisme sont bien l’exaltation de l’islam comme matrice théologico-politique et la diffamation d’Israël comme nation spécifiquement juive. Or, les idéologues les plus naïfs de l’Occident croient à la seconde dimension sans voir qu’elle est une composante de la première. La mythologisation victimaire de la cause palestinienne dans le langage falsifié des droits de l’homme est donc, indéniablement, solidaire de l’appel au jihad.

De fait, les appels à l’intifada contre l’Occident font désormais partie du folklore de l’extrême-gauche. Le palestinisme renvoie ainsi à une configuration idéologique très singulière puisqu’il constitue un mouvement au sein de l’Occident prenant sa signification dans l’anti-occidentalisme et dans l’adoration exotique de l’Autre, imaginé sous les traits de victimes souffrantes alors qu’il s’agit de la façade de revendications jihadistes et profondément antisémites.

Il faut reconnaître aux ouvrages de Pierre-André Taguieff une qualité rare : la rigueur démonstrative et documentaire associée à un engagement qui ne craint pas la polémique. C’est là une démarche qu’on aimerait trouver plus fréquemment dans le monde de l’édition scientifique pour entremêler l’archivage érudit et le questionnement du contemporain au fil de sa constitution.

https://www.revuedesdeuxmondes.fr/lisla ... -taguieff/

[papibilou]

Autrement dit, si j'ai bien compris, le soutien aux palestiniens est indissociable de l'appel au djihad c'est à dire à la guerre sainte.
Intéressant et inquiétant, mais au point ou on en est ...

[Victor]

Autrement dit, si j'ai bien compris, le soutien aux palestiniens est indissociable de l'appel au djihad c'est à dire à la guerre sainte.
Intéressant et inquiétant, mais au point ou on en est ...

Tout à fait. La cause palestinienne n'est plus la cause d'un peuple privé de sa terre mais elle a fusionné avec le djihadisme et l'antisémitisme le plus abject.

[Kelenner]

Les délires habituels de Taguieff, ça fait 40 ans qu’il tourne en boucle sur ses lubies sans fondement.

[Victor]

Les délires habituels de Taguieff, ça fait 40 ans qu’il tourne en boucle sur ses lubies sans fondement.

Parce que le hamas ne serait pas un mouvement islamiste .. ??
Vous voulez quoi ?
Des photos, des slogans, des vidéos ?

[Fonck1]

je me demanderais toujours pourquoi de la pensée d'un type, on fait une généralité.
ça n'a absolument aucun sens.

[da capo]

Les délires habituels de Taguieff, ça fait 40 ans qu’il tourne en boucle sur ses lubies sans fondement.

Ah bon, quelles lubies, quels délires ?

[Kelenner]

De son propre aveu, Taguieff, qui n’est pas juif lui-même, est fasciné depuis toujours par tout ce qui touche à Israël et au sionisme. Plus généralement, il fait parti de ce courant de la droite extrême qui perçoit essentiellement la géopolitique actuelle comme un conflit entre l’Occident (qui serait sans la moindre réserve le camp du bien) et l’islam, évidemment le camp du mal. Dans cette perspective, et contre toute vérité culturelle, Israël est assimilé à l’Occident et perçu comme le premier rempart contre le péril musulman (bon, on dit « islamiste «  pour faire bonne figure, mais personne n’est dupe).

Parce que bon, s’il s’agit de dire que le Hamas est un mouvement islamiste, tu parles d’un scoop. Son véritable propos, comme à tous les idéologues du même camp qui représentent 99% des intervenants dans les médias dominants, c’est d’exercer un terrorisme intellectuel envers les rares observateurs qui essaient de prendre en compte la complexité de ce conflit, dans toutes ses dimensions : religieuses, certes, et des deux côtés, mais aussi et surtout politiques, territoriales et humanitaires. Il aimerait, et il n’est pas le seul, criminaliser toute manifestation de sympathie ou même de simple empathie envers la cause palestinienne, terroriser ses soutiens, bâillonner toute voix même timidement critique envers la politique israélienne. Mais des arguments, il n’en a aucun.

[da capo]

De son propre aveu, Taguieff, qui n’est pas juif lui-même, est fasciné depuis toujours par tout ce qui touche à Israël et au sionisme. Plus généralement, il fait parti de ce courant de la droite extrême qui perçoit essentiellement la géopolitique actuelle comme un conflit entre l’Occident (qui serait sans la moindre réserve le camp du bien) et l’islam, évidemment le camp du mal. Dans cette perspective, et contre toute vérité culturelle, Israël est assimilé à l’Occident et perçu comme le premier rempart contre le péril musulman (bon, on dit « islamiste «  pour faire bonne figure, mais personne n’est dupe).

Parce que bon, s’il s’agit de dire que le Hamas est un mouvement islamiste, tu parles d’un scoop. Son véritable propos, comme à tous les idéologues du même camp qui représentent 99% des intervenants dans les médias dominants, c’est d’exercer un terrorisme intellectuel envers les rares observateurs qui essaient de prendre en compte la complexité de ce conflit, dans toutes ses dimensions : religieuses, certes, et des deux côtés, mais aussi et surtout politiques, territoriales et humanitaires. Il aimerait, et il n’est pas le seul, criminaliser toute manifestation de sympathie ou même de simple empathie envers la cause palestinienne, terroriser ses soutiens, bâillonner toute voix même timidement critique envers la politique israélienne. Mais des arguments, il n’en a aucun.

Ben, il fait exactement le contraire et prend en compte la complexité du conflit dans toutes ses dimensions (sic)
Ce terrorisme intellectuel (dont tu fais usage) est justement celui qui consiste à reléguer à l'extrême-droite ceux comme lui qui s'écartent de la pensée correcte et de ses concepts simplistes du genre dominants/dominés oppresseur /opprimé etc..et qui voient dans le Musulman un damné de la terre.
C'est un universitaire reconnu et respecté (défini comme libéral dans le sillage de R. Aron) mais de droite extrême (sic) autrement dit extrême-droite, c'est un préjugé absurde qui s'applique à n'importe quelle prise de position qui ne te convient pas.

[Kabé]

Autrement dit, si j'ai bien compris, le soutien aux palestiniens est indissociable de l'appel au djihad c'est à dire à la guerre sainte.
Intéressant et inquiétant, mais au point ou on en est ...

Tout à fait. La cause palestinienne n'est plus la cause d'un peuple privé de sa terre mais elle a fusionné avec le djihadisme et l'antisémitisme le plus abject.

C'est ce que vous souhaitez faire croire (et apparemment, papibilou vous croit !), mais c'est - encore une fois - le résultat de votre pensée binaire... Non, ce n'est pas ça... Je suis convaincu, désormais que vous êtes vraiment du mauvais côté de l'histoire : quand on refuse de faire la distinction entre une population et sa classe dirigeante extrémiste, alors on est aussi condamnable que ceux que vous condamnez !

[vivarais]

Tout à fait. La cause palestinienne n'est plus la cause d'un peuple privé de sa terre mais elle a fusionné avec le djihadisme et l'antisémitisme le plus abject.

C'est ce que vous souhaitez faire croire (et apparemment, papibilou vous croit !), mais c'est - encore une fois - le résultat de votre pensée binaire... Non, ce n'est pas ça... Je suis convaincu, désormais que vous êtes vraiment du mauvais côté de l'histoire : quand on refuse de faire la distinction entre une population et sa classe dirigeante extrémiste, alors on est aussi condamnable que ceux que vous condamnez !

On n'est jamais du bon coté ou du mauvais de l'histoire , on la vit simplement et c'est dans un siècle que les historiens définissent quelle était le bon ou le mauvais coté de l'histoire
à l'instant T chacun "vous comme Victor" pense être du bon coté de l'histoire

[Victor]

Tout à fait. La cause palestinienne n'est plus la cause d'un peuple privé de sa terre mais elle a fusionné avec le djihadisme et l'antisémitisme le plus abject.

C'est ce que vous souhaitez faire croire (et apparemment, papibilou vous croit !), mais c'est - encore une fois - le résultat de votre pensée binaire... Non, ce n'est pas ça... Je suis convaincu, désormais que vous êtes vraiment du mauvais côté de l'histoire : quand on refuse de faire la distinction entre une population et sa classe dirigeante extrémiste, alors on est aussi condamnable que ceux que vous condamnez !

A une certaine époque on pouvait défendre la cause palestinienne sans compromission avec l'islamisme.
C'était l'époque où la gauche était réellement et profondément laïque. Une époque où la gauche n'aurait pas participé à des manifestations avec des islamistes, une époque où les élus de gauche n'auraient pas dû leur élection à un fricotage avec les organisations islamistes des citées, une époque où la gauche n'aurait pas défendu le voile islamique .. Une époque désormais derrière nous.
Mais aujourd'hui la gauche qui a perdu le soutien des classes populaires de souche doit ses succès électoraux aux votes des musulmans (qui je vous le rappelle placent majoritairement la charia au-dessus des lois de la république française).
Pour survivre électoralement la gauche a trahi ses valeurs mais aussi les valeurs de la république française une et indivisible.
Quand les politiciens de gauche défendent aujourd'hui la cause palestinienne, ce n'est pas pour les palestiniens eux-mêmes, c'est pour draguer et s'assurer de leur élection ou de leur réélection par les populations musulmanes désormais très fortement contrôlées par les frères musulmans.
C'est cela l’islamo-palestinisme.
Quant au mauvais côté de l'histoire .. Etes-vous si certain d'être du bon côté ?

[Fonck1]

c'est l'analyse de caniveau en ce moment sur le forum.

[Once]

Voici donc une nouvelle offre sur le "marché" des nouveaux concepts : "l'islamo-palestinisime", donc.

Appliquons ce nouveau concept avec la logique implacable dont il se réclame et partons à la traque des plus importants "islamo-palestinistes djihadistes de France".

Number one : Mr Macron, Président de la République française qui a osé utilisé le qualificatif de "honte" pour ce qui était perpétré à Gaza et qui prépare la reconnaissance d'un état palestinien. Put 1 ! Si c'est pas un "islamo-palestiniste" de premier plan, ça !



Number two : la liste est ouverte mais les "jdihadistes" sont nombreux et le problème est que beaucoup sont franco-israéliens : on peut penser à Rony Brauman



mais aussi à Dominique MoÏsi



ou encore à Eli Barnavi



Et tant d'autres "djihadistes" de l'ultra gauche antisémite dont les têtes devraient être mises à prix, n'est-ce pas ?

Donc quand on met en avant un nouveau concept attrape-couillons dont le rôle est d'empêcher de penser et d'empêcher de critiquer la politique du gouvernement le plus raciste et extrémiste qu'Israël n'ait jamais connu, il faut pouvoir assumer son extension à tous ceux qui n'ont rien à voir avec ce qu'il est supposé vouloir véhiculer.

[Fonck1]

non mais victor, il trolle.
il aime provoquer, il aime dire n'importe quoi.
s'il pouvait dire que le nutella c'est bon pour la santé et recommandé par les diététiciens, il le ferait !
on en est là.