L'entrisme islamiste des frères musulmans

[Kelenner]

Je ne sais pas ce qu'il faut faire. Mais le truc c'est que les politiciens et médias qui ne parlent que de ça H24 non plus.

On a des ministres xénophobes aux manettes à l'intérieur et à la justice qui parlent sans cesse de virer les immigrés, on a une assemblée qui a une majorité xénophobe qui voterait n'importe quelle loi pour virer les étrangers, et pourtant rien n'est fait.

Il faut juste arrêter de croire ces gens qui ne parlent que d'immigration et disent qu'ils vont régler ce problème. On voit factuellement actuellement que quand ils ont le pouvoir de le faire ils ne font rien de spécial. Le RN ne fera pas mieux : ils ont déjà le pouvoir en sous-main, il faut leurs votes à l'assemblée pour passer des lois, mais ils ne proposent rien de concret.


Et il n'y a pas 500 000 immigrés par an, et surtout pas 500 000 musulmans sans papier. On est plutôt sur 350 000 immigrés par an dont environ un tiers d'européens, un tiers d'africains et un tiers du reste du monde. Mais dans le même temps on a dans les 200 000 départs hors de France, donc un solde migratoire qui tourne plutôt autour des 150 000, dont seule une partie est composée d'africains. Une partie de ces migrants est entrée illégalement sur le sol français, mais la France en vire déjà dans les 20 000 par an.

Donc le solde du nombre d'étrangers musulmans illégaux en France se compte en quelques milliers par an, très très loin des 500 000.

Ce n'est pas mon truc mais je suis allé voir sur INSEE le nombre de titres de séjour pour 2024 seraient de 336.710.Mêmes questions:
-Vous les mettez où ?
-Vous en faites quoi ?
-Combien ça coûte ?
Pourquoi ces immigrés ne pensent ils pas au Qatar ,pays ultra riche ?

Le Qatar est le pays qui compte la plus forte proportion d’immigrés AU MONDE, environ 90% de la population. Si tu y avais foutu les pieds, tu le saurais.

Mais tu as raison de persévérer, à force de spammer, peut-être, un jour, tu finiras par sortir quelque chose d’intelligent. Après tout, même une montre cassée donne l’heure deux fois par jour.

[da capo]

Si les Frères Musulmans étaient le principal problème avec l'islam alors il n'y aurait pas de problème avec l'islam. Si Darmanin ou Retailleau s'intéressaient vraiment aux problèmes dont ils parlent à longueur de temps pour racoler les voix du RN ils auraient commandé un rapport sur le salafisme. Là ils auraient pu lancer des diatribes islamophobes basées sur un fond réel au lieu d'en être réduits à extrapoler des bouts de phrases tirées de tout contexte d'un rapport qui reste rassurant même s'il est à charge. Pour rappel le salafisme c'est la doctrine religieuse de l'Etat Islamique ou de l'Arabie Saoudite ... Ce sont eux les "abayas" ou les attentats terroristes de 2015, pas les Frères Musulmans.

Le salafisme prône un retour aux origines et le Wahhabisme saoudien se revendique aussi comme salafiste, comme on en trouve aussi chez les sunnites. En ce qui concerne les tentatives de normalisation des signes religieux en Occident genre abayas, c'est précisément un des angles d'attaque des Frères musulmans qui ne préconisent pas les attentats, mais une pénétration des sociétés par des moyens légaux, en commençant bien sûr par les Musulmans immigrés.

Parmi les absurdités que j'entends à leur sujet, celle qui consiste à dire qu'ils n'existent pratiquement pas parce qu'ils ne se revendiquent pas comme tels est révélatrice d'une certaine méconnaissance de leur stratégie, qui repose justement sur la dissimulation (taqyîa).

Les Frères musulmans on été au pouvoir en Egypte et en Tunisie, le Hamas est une de leurs créations et même des pays comme la jordanie, les EAU, l'AS, Bahrein, Syrie Egypte. les ont interdits.
Bref, je pense qu'on a tort de minimiser l'importance de la confrérie et d'en faire un objet de querelles politiques.

[Mesoke]

Donc l'immigration est contrôlée ! Ce n'était pas tout à fait mon impression, mais si vous le dites...

La mauvaise foi c'est moche, les sophisme de la solution parfaite aussi.

L'immigration n'est sans doute pas assez contrôlée, peut-être faute de moyens, peut-être parce qu'au final le travail d'immigrés est bien utile à notre économie, mais elle est contrôlée. Ca n'est pas du tout la fête du slip pour immigrer en France.

[latresne]

Ce n'est pas mon truc mais je suis allé voir sur INSEE le nombre de titres de séjour pour 2024 seraient de 336.710.Mêmes questions:
-Vous les mettez où ?
-Vous en faites quoi ?
-Combien ça coûte ?
Pourquoi ces immigrés ne pensent ils pas au Qatar ,pays ultra riche ?

Le Qatar est le pays qui compte la plus forte proportion d’immigrés AU MONDE, environ 90% de la population. Si tu y avais foutu les pieds, tu le saurais.

Mais tu as raison de persévérer, à force de spammer, peut-être, un jour, tu finiras par sortir quelque chose d’intelligent. Après tout, même une montre cassée donne l’heure deux fois par jour.

Celui qui se prend pour Einstein ne comprend pas ce qu'il lit.Tu dis la mm chose que moi ,c'est au Qatar qu'ils seront le mieux acceuillis.T'enseigne pour les CP ? Mauvais départ pour eux.

[Fonck1]

c'est possible de parler du sujet plutôt que des intervenants? merci par avance.

[papibilou]

Donc l'immigration est contrôlée ! Ce n'était pas tout à fait mon impression, mais si vous le dites...

La mauvaise foi c'est moche, les sophisme de la solution parfaite aussi.

En revanche, l'ironie c'est une forme d'humour. S'il faut mettre un chaque fois que je plaisante en me moquant ça va être le paradis.

[Once]

L'immigration n'est sans doute pas assez contrôlée, peut-être faute de moyens, peut-être parce qu'au final le travail d'immigrés est bien utile à notre économie, mais elle est contrôlée. Ca n'est pas du tout la fête du slip pour immigrer en France.

Non. En tout cas, pas assez et il faut essayer d'expliquer pourquoi en allant un peu plus au fond des choses.

Il y a un problème qui s'explique pour des raisons historiques : depuis les années 70, la France a adopté le principe prioritaire d'une immigration de type regroupement familial avec les pays du Maghreb et l'Algérie en particulier. L'explication est très simple : mauvaise conscience post-coloniale.

Il y a bien eu au tout début des années 50 une réelle immigration de travail à une époque où les patrons allaient chercher de la main d'oeuvre "à la source". C'était l'époque où des ouvriers du bâtiment maghrébins vivaient dans des ghourbis et rasaient les murs avec l'intention de retourner au pays une fois réalisées quelques économies en France. Mais la France a voulu les garder (toujours cette mauvaise conscience). Puis il y a eu les crises liées aux chocs pétroliers et le chômage qui s'en est suivi. Tous ces "anciens" ont fait souche en France et sont nés les jeunes des générations suivantes beaucoup moins dociles et parfois même rebelles : plus question de baisser la tête et de raser les murs comme leurs aînés.

Je n'ai pas tous les chiffres en tête (il faudra vérifier) , mais aujourd'hui, il me semble que l'immigration de regroupement familial l'emporte toujours sur l'immigration de travail et c'est un problème : c'est d'immigration de travail (et qualifiée) dont le pays a besoin.

Mais il y a un problème sur le problème : la France post-coloniale n'aime pas trop l'immigration de travail parce qu'elle la lie sur le plan moral à une forme d'exploitation. C'est comme ça, c'est dans l'ADN post-colonial du pays.

Le point de vue personnel que j'ai déjà eu l'occasion de présenter clairement, le voici : à mon avis, le pays a un besoin urgent d'une immigration de travail qualifiée (ex : électriciens, soudeurs qualifiés mais aussi informaticiens, médecins, aides soignants, ingénieurs etc..) donc choisie et plus variée sur les plans ethniques et culturels (donc plus d'immigration en provenance d'Asie du Sud-Est et d'Amérique latine).

"Immigration de travail choisie (et non subie) mais aussi plus variée sur les plans ethniques et culturels" : autant de gros mots tabous dans un pays toujours en proie à sa culpabilité post coloniale et qui semble pour cette raison condamné à refuser le pragmatisme et son intérêt propre.

Parce qu'en attendant, il est clair que 80 % de l'immigration qui débarque légalement ou illégalement en France vient du Maghreb et du Sud Sub Saharien (donc, essentiellement musulmane) qu'elle est trop peu qualifiée et essentiellement motivée par le regroupement familial.

Et que ni la gauche, ni le droite n'ont de vraies solutions pour opérer une véritable révolution qui pourrait changer les choses. Parce que nous sommes tous prisonniers d'un passé colonial et qu'on n'est pas prêts d'en sortir.

En plus, la proximité géographique avec les anciennes colonies n'arrange pas les choses : on le voit bien puisque chaque jour des milliers de migrants illégaux n'hésitent pas à traverser la Méditerranée au péril de leurs vies : la Méditerranée n'est plus une barrière.

La France n'est pas l'Australie ou le Japon...

[Fonck1]

Analyse très intéressante :

https://www.youtube.com/shorts/N-aS5XMd2v8

[papibilou]

Non. En tout cas, pas assez et il faut essayer d'expliquer pourquoi en allant un peu plus au fond des choses.

Il y a un problème qui s'explique pour des raisons historiques : depuis les années 70, la France a adopté le principe prioritaire d'une immigration de type regroupement familial avec les pays du Maghreb et l'Algérie en particulier. L'explication est très simple : mauvaise conscience post-coloniale.

Il y a bien eu au tout début des années 50 une réelle immigration de travail à une époque où les patrons allaient chercher de la main d'oeuvre "à la source". C'était l'époque où des ouvriers du bâtiment maghrébins vivaient dans des ghourbis et rasaient les murs avec l'intention de retourner au pays une fois réalisées quelques économies en France. Mais la France a voulu les garder (toujours cette mauvaise conscience). Puis il y a eu les crises liées aux chocs pétroliers et le chômage qui s'en est suivi. Tous ces "anciens" ont fait souche en France et sont nés les jeunes des générations suivantes beaucoup moins dociles et parfois même rebelles : plus question de baisser la tête et de raser les murs comme leurs aînés.

Je n'ai pas tous les chiffres en tête (il faudra vérifier) , mais aujourd'hui, il me semble que l'immigration de regroupement familial l'emporte toujours sur l'immigration de travail et c'est un problème : c'est d'immigration de travail (et qualifiée) dont le pays a besoin.

Mais il y a un problème sur le problème : la France post-coloniale n'aime pas trop l'immigration de travail parce qu'elle la lie sur le plan moral à une forme d'exploitation. C'est comme ça, c'est dans l'ADN post-colonial du pays.

Le point de vue personnel que j'ai déjà eu l'occasion de présenter clairement, le voici : à mon avis, le pays a un besoin urgent d'une immigration de travail qualifiée (ex : électriciens, soudeurs qualifiés mais aussi informaticiens, médecins, aides soignants, ingénieurs etc..) donc choisie et plus variée sur les plans ethniques et culturels (donc plus d'immigration en provenance d'Asie du Sud-Est et d'Amérique latine).

"Immigration de travail choisie (et non subie) mais aussi plus variée sur les plans ethniques et culturels" : autant de gros mots tabous dans un pays toujours en proie à sa culpabilité post coloniale et qui semble pour cette raison condamné à refuser le pragmatisme et son intérêt propre.

Parce qu'en attendant, il est clair que 80 % de l'immigration qui débarque légalement ou illégalement en France vient du Maghreb et du Sud Sub Saharien (donc, essentiellement musulmane) qu'elle est trop peu qualifiée et essentiellement motivée par le regroupement familial.

Et que ni la gauche, ni le droite n'ont de vraies solutions pour opérer une véritable révolution qui pourrait changer les choses. Parce que nous sommes tous prisonniers d'un passé colonial et qu'on n'est pas prêts d'en sortir.

En plus, la proximité géographique avec les anciennes colonies n'arrange pas les choses : on le voit bien puisque chaque jour des milliers de migrants illégaux n'hésitent pas à traverser la Méditerranée au péril de leurs vies : la Méditerranée n'est plus une barrière.

Plutôt d'accord. Mais il faut en tirer les conséquences.
Par exemple:
- limitation du regroupement familial, ou obligation de retour au pays quand on a perdu l'emploi,
- demande d'immigration formulée dans le pays d'origine auprès de nos ambassades.
- acceptation de visas pour étude dans les domaines dont notre pays a besoin ( ne pas oublier que en France les études sont quasi gratuites).
- Voire accords de formation dans le pays d'origine (par exemple la Tunisie a de bonnes écoles dans le domaine de l'hôtellerie restauration).
Etc... Mais tout ça ressort d'éventuels accords de coopération qui nécessitent des relations non tendues.

[papibilou]

Analyse très intéressante :

https://www.youtube.com/shorts/N-aS5XMd2v8

On se doute bien qu'aujourd'hui les djihadistes se forment sur internet et les réseaux sociaux devraient avoir une obligation de surveillance étroite du contenu.

[Once]

Analyse très intéressante :

https://www.youtube.com/shorts/N-aS5XMd2v8

Exact à 100 % . Et on a trop de retard en la matière pour trouver techniquement de bonnes parades.

[Pierre30]

Il y a peut-être de l'entrisme musulman. Il y a aussi de l'entrisme trotskyste, chinois, ED, et j'en passe.
Je vois surtout des difficultés économiques auxquelles les politiques ne savent rien proposer de crédible ET accepté. Alors ils cherchent dans la liste des préoccupations des français et prennent la plus psychologique, la moins mesurable, celle qui fera le buzz. Et ils appuient dessus pour montrer combien c'est plus important que tout le reste et combien ils sont prêts à sauver la France.
Et comme c'est un sujet essentiellement psy, il est facile de jouer sur la peur, la déprime et aussi facile d'utiliser les médias toujours à la recherche de sensationnel.

[papibilou]

Il y a peut-être de l'entrisme musulman. Il y a aussi de l'entrisme trotskyste, chinois, ED, et j'en passe.
Je vois surtout des difficultés économiques auxquelles les politiques ne savent rien proposer de crédible ET accepté. Alors ils cherchent dans la liste des préoccupations des français et prennent la plus psychologique, la moins mesurable, celle qui fera le buzz. Et ils appuient dessus pour montrer combien c'est plus important que tout le reste et combien ils sont prêts à sauver la France.
Et comme c'est un sujet essentiellement psy, il est facile de jouer sur la peur, la déprime et aussi facile d'utiliser les médias toujours à la recherche de sensationnel.

Vous essayez de diluer la problématique de l'entrisme islamique dans un ensemble qui n'a strictement rien à voir que ce soit par son importance ou le danger représenté. Puis vous tentez de minimiser le fait estimant que les médias en font trop.
Vous essayeriez de cacher la dangerosité de ces tentatives d'entrisme, vous ne vous y prendriez pas autrement.
Mais cet entrisme n'est pas un fait mineur.

[Mesoke]

Le rapport dont on parle dit justement que l'entrisme des Frères Musulmans a une portée très limitée et est en grosse perte de vitesse. Donc en quoi serait-il plus dangereux que l'entrisme chinois, russe ou de l'extrême droite internationale, eux plus visibles et dont on mesure des effets visibles à l'échelle du pays ?

[papibilou]

Le rapport dont on parle dit justement que l'entrisme des Frères Musulmans a une portée très limitée et est en grosse perte de vitesse. Donc en quoi serait-il plus dangereux que l'entrisme chinois, russe ou de l'extrême droite internationale, eux plus visibles et dont on mesure des effets visibles à l'échelle du pays ?

Parce qu'il s'appuie sur une population beaucoup plus importante.
Parce qu'il s'appuie sur des nombreuses organisations satellites, non seulement idéologiques mais aussi économiques.
Parce qu'il s'appuie sur un support turco qatarien puissant.
Parce qu'il est proche de mouvements djihadistes probablement plus dangereux en particulier par leur capacité à recruter via internet. ( après tout le Hamas est une émanation des FM.).

Ce qui ne veut pas dire que nous devons négliger les autres.