Israël bombarde l’Iran, visant ses installations nucléaires et ses responsables militaires

[Once]

Trump et Netanyahou sont en train de mettre leur nez dans un nid de frelons et de guêpes. Le pire est à craindre de ce qui va en sortir.

Dans le détroit d'Ormuz, la libre circulation du trafic pétrolier et gazier mondial est aussi en jeu.

[sofasurfer]

Trump et Netanyahou sont en train de mettre leur nez dans un nid de frelons et de guêpes. Le pire est à craindre de ce qui va en sortir.

Dans le détroit d'Ormuz, la libre circulation du trafic pétrolier et gazier mondial est aussi en jeu.

l'Iran a des dizaines de sous marins d'attaque postés autour de ses eaux internationales, des rumeurs parlent également d'engins en méditerranée. Ils peuvent attaquer n'importe quel navire par surprise, et peuvent en effet mettre un bazar immense dans le transport pétrolier et gazier.

[papibilou]

Oui, visiblement on parle d'un rapport confidentiel transmis à la presse, mais qui n'est pas public. Impossible de le trouver sur le site de l'AIEA. Et on parle d'un rapport envoyé à la presse le 31 mai mais on trouve des articles datant de février sur ce même sujet de l'enrichissement à 60% de l'uranium iranien.

Par contre ça existe les bombes anti-bunker. Genre des bombes avec une tête renforcée, qui se mettent à la verticale au-dessus de leur cible et allument un moteur pour pénétrer dans le sol et exploser en profondeur.

Mais en effet on n'a pas d'autre choix que de croire Israël ou l'Iran, faute d'info neutre.

J'ai lu l'article de l'AIEA. en anglais que j'ai, depuis , supprimé, et je vous ai dit de lire l'article 23 parce que figure face à différents sites le niveau d'enrichissement et j'en ai vu un, un seul, à 60%. Confirmation par le sénat qui s'appuie sur le rapport de l'AIEA de mars:
https://www.publicsenat.fr/actualites/i ... 20t%C3%B4t.
Concernant la destruction ou pas des infrastructures iraniennes, il me semble évident d'après ce que j'entends que nombre d'entre elles ne seront pas touchées profondément, en particulier les centrifugeuses. Il y aurait aussi des installations dans la montagne, cette fois totalement indestructibles par les airs.

[lepicard]

Voici une question qui n'est jamais posée : pourquoi l'Iran n'aurait il pas droit à sa bombe après tout ? Et pour une raison bien simple : de la même manière que tous les pays qui l'ont déjà : pour se protéger d'être attaqué, tout simplement. La dissuasion, quoi.

Si l' Ukraine avait gardé ses ogives nucléaires, la Russie y aurait regardé à deux fois avant de l'attaquer.

Le Pakistan et l'Inde dotés de l'arme nucléaire et pires ennemis au monde ne peuvent se faire la guerre que de manière conventionnelle.

Israël et l'Iran dotés de l'arme nucléaire cela aurait été exactement pareil : la répétition stupide des mantras iraniens sur la volonté de " détruire Israël" n'est que le crachat du faible sur le fort. Bien au contraire, un Iran doté de l'arme nucléaire serait enfin rentré dans le club des pays nucléarisés forcément responsables : il n'aurait pu en aucun cas menacer Israël avec cette arme sous peine d'être détruit lui même.

Cela n'aurait certes pas empêché la poursuite d'une guerre conventionnelle entre ces deux éternels ennemis ( comme la guerre Inde vs Pakistan) mais sans menacer le monde d'une nouvelle déflagration nucléaire : il n'y en jamais eu d'autre depuis Hiroshima.

En fait, le but de guerre d'Israël n'est pas tant d'empêcher l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire qu'à aboutir à un changement de régime et au plaisir de lui infliger une bonne rouste après toutes ses provocations et ses offensives nuisibles contre Israël via ses proxys Hezbollah, Houtis du Yémen etc...

Ce que l'on peut comprendre d'ailleurs le problème étant que Netanyahou ne précise jamais quels sont ses buts de guerre comme s'il s'agissait d'en avoir aucun afin de poursuivre des guerres sans fin parce que sans buts qui pourraient être enfin atteints. Et ça c'est dangereux.

Autre chose qu'il ne faut pas oublier non plus : en orientant l'attention internationale vers l'Iran, Netanyahou la détourne de ce qu'il est en train de poursuivre à Gaza. Et on sait de quoi il s'agit...

grave oubli : contrairement à l'Iran ,les pays que tu cites ne financent pas ouvertement toute forme de terrorisme (hamas; ezbomachin....)
l'Iran n'est pas (ou plus) un pays "normal"

[Once]

Voici une question qui n'est jamais posée : pourquoi l'Iran n'aurait il pas droit à sa bombe après tout ? Et pour une raison bien simple : de la même manière que tous les pays qui l'ont déjà : pour se protéger d'être attaqué, tout simplement. La dissuasion, quoi.

Si l' Ukraine avait gardé ses ogives nucléaires, la Russie y aurait regardé à deux fois avant de l'attaquer.

Le Pakistan et l'Inde dotés de l'arme nucléaire et pires ennemis au monde ne peuvent se faire la guerre que de manière conventionnelle.

Israël et l'Iran dotés de l'arme nucléaire cela aurait été exactement pareil : la répétition stupide des mantras iraniens sur la volonté de " détruire Israël" n'est que le crachat du faible sur le fort. Bien au contraire, un Iran doté de l'arme nucléaire serait enfin rentré dans le club des pays nucléarisés forcément responsables : il n'aurait pu en aucun cas menacer Israël avec cette arme sous peine d'être détruit lui même.

Cela n'aurait certes pas empêché la poursuite d'une guerre conventionnelle entre ces deux éternels ennemis ( comme la guerre Inde vs Pakistan) mais sans menacer le monde d'une nouvelle déflagration nucléaire : il n'y en jamais eu d'autre depuis Hiroshima.

En fait, le but de guerre d'Israël n'est pas tant d'empêcher l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire qu'à aboutir à un changement de régime et au plaisir de lui infliger une bonne rouste après toutes ses provocations et ses offensives nuisibles contre Israël via ses proxys Hezbollah, Houtis du Yémen etc...

Ce que l'on peut comprendre d'ailleurs le problème étant que Netanyahou ne précise jamais quels sont ses buts de guerre comme s'il s'agissait d'en avoir aucun afin de poursuivre des guerres sans fin parce que sans buts qui pourraient être enfin atteints. Et ça c'est dangereux.

Autre chose qu'il ne faut pas oublier non plus : en orientant l'attention internationale vers l'Iran, Netanyahou la détourne de ce qu'il est en train de poursuivre à Gaza. Et on sait de quoi il s'agit...

grave oubli : contrairement à l'Iran ,les pays que tu cites ne financent pas ouvertement toute forme de terrorisme (hamas; ezbomachin....)
l'Iran n'est pas (ou plus) un pays "normal"

Le Pakistan ( avec ses services secrets - l'ISI -aux coups tordus) et la Corée du Nord ( avec son dictateur imprévisible) ne sont pas des pays très " catholiques" non plus.

Et parmi les pays a priori les plus "recommandables", ne pas oublier que la Russie de Poutine a déjà menacé d'employer des armes nucléaires " tactiques" en Ukraine. La clique fanatique qui entoure Netanyahou n'a pas manqué elle non plus d'affirmer " vouloir en finir avec Gaza" en évoquant aussi cette possibilité...

[scorpion3917]

C est Israël qui a attaqué l'Iran et non l'inverse au nom d'une prétendue légitime défense.
Dans quel autre pays du monde cela aurait il été possible sans crier à un acte de guerre ?
Évidemment je ne défends pas ce régime affreux mais dans l'absolu qui est l'agresseur qui a appuyé le premier sur le bouton ?

Nous avons une population israélienne terrorisée qui ne dort plus les nuits, des actes terroristes qui vont se généraliser y compris et surtout en Europe.
Et de toute façon cela n'empêchera pas l'Iran de se doter de l'arme nucléaire si ce n'est déjà fait.

Netanyaou a juste donné un grand coup de pied dans la fourmilière sans avoir le pouvoir de contrôler quoi que ce soit mais au moins il détourne l'attention....
Je plains le peuple israélien, assurément.

On arrivera à rien sans négociation.
C'est juste mon avis.

[lepicard]

grave oubli : contrairement à l'Iran ,les pays que tu cites ne financent pas ouvertement toute forme de terrorisme (hamas; ezbomachin....)
l'Iran n'est pas (ou plus) un pays "normal"

Le Pakistan ( avec ses services secrets - l'ISI -aux coups tordus) et la Corée du Nord ( avec son dictateur imprévisible) ne sont pas des pays très " catholiques" non plus.

faut pas confondre autour et alentour , l'Iran arrose tout proxy capable de nuire à la paix institutionnelle ou par traités
Aucun pays n'est "catholique" et traine ses casseroles pour des raisons d'état ;; l'Iran n'a que des raisons idéologiques , elles se traduisent pas des méfaits en interne et en externe ; d'ailleurs ,en ce sens les russes grace à Poutine ,jouent à peu près le même jeu

[sofasurfer]

C est Israël qui a attaqué l'Iran et non l'inverse au nom d'une prétendue légitime défense.
Dans quel autre pays du monde cela aurait il été possible sans crier à un acte de guerre ?
Évidemment je ne défends pas ce régime affreux mais dans l'absolu qui est l'agresseur qui a appuyé le premier sur le bouton ?

Nous avons une population israélienne terrorisée qui ne dort plus les nuits, des actes terroristes qui vont se généraliser y compris et surtout en Europe.
Et de toute façon cela n'empêchera pas l'Iran de se doter de l'arme nucléaire si ce n'est déjà fait.

Netanyaou a juste donné un grand coup de pied dans la fourmilière sans avoir le pouvoir de contrôler quoi que ce soit mais au moins il détourne l'attention....
Je plains le peuple israélien, assurément.

On arrivera à rien sans négociation.
C'est juste mon avis.

je plussoie. Nethanyaou s'est affranchi du grand frère USA, qui jusque la tenait els brides pour pacifier la région. Désormais, nous allons vers une guerre certes a distance mais qui va aller dans la durée, entre deux puissances militaires régionales majeures. Le régime iranien, ce n'est pas Hamas.

Et nous n'en sommes qu'au début, d'autres pays vont venir rejoindre l'un ou l'autre camp par dépit ou par conviction, peut être des frontaliers d'ISrael qui pourraient alors provoquer des attentats suicide en masse.

Alors oui en effet, ce sera une guerre aveugle, avec des milliers de civils qui vont trinquer , cela peut provoquer un réel changement d'opinion politique en Israël...

[oups]

C est Israël qui a attaqué l'Iran et non l'inverse au nom d'une prétendue légitime défense.
Dans quel autre pays du monde cela aurait il été possible sans crier à un acte de guerre ?
Évidemment je ne défends pas ce régime affreux mais dans l'absolu qui est l'agresseur qui a appuyé le premier sur le bouton ?

Nous avons une population israélienne terrorisée qui ne dort plus les nuits, des actes terroristes qui vont se généraliser y compris et surtout en Europe.
Et de toute façon cela n'empêchera pas l'Iran de se doter de l'arme nucléaire si ce n'est déjà fait.

Netanyaou a juste donné un grand coup de pied dans la fourmilière sans avoir le pouvoir de contrôler quoi que ce soit mais au moins il détourne l'attention....
Je plains le peuple israélien, assurément.

On arrivera à rien sans négociation.
C'est juste mon avis.

je plussoie. Nethanyaou s'est affranchi du grand frère USA, qui jusque la tenait els brides pour pacifier la région. Désormais, nous allons vers une guerre certes a distance mais qui va aller dans la durée, entre deux puissances militaires régionales majeures. Le régime iranien, ce n'est pas Hamas.

Et nous n'en sommes qu'au début, d'autres pays vont venir rejoindre l'un ou l'autre camp par dépit ou par conviction, peut être des frontaliers d'ISrael qui pourraient alors provoquer des attentats suicide en masse.

Alors oui en effet, ce sera une guerre aveugle, avec des milliers de civils qui vont trinquer , cela peut provoquer un réel changement d'opinion politique en Israël...

Et en Iran , la ou est estimée à 90% de la population la part des opposants au régime

[lepicard]

je plussoie. Nethanyaou s'est affranchi du grand frère USA, qui jusque la tenait els brides pour pacifier la région. Désormais, nous allons vers une guerre certes a distance mais qui va aller dans la durée, entre deux puissances militaires régionales majeures. Le régime iranien, ce n'est pas Hamas.

Et nous n'en sommes qu'au début, d'autres pays vont venir rejoindre l'un ou l'autre camp par dépit ou par conviction, peut être des frontaliers d'ISrael qui pourraient alors provoquer des attentats suicide en masse.

Alors oui en effet, ce sera une guerre aveugle, avec des milliers de civils qui vont trinquer , cela peut provoquer un réel changement d'opinion politique en Israël...

Et en Iran , la ou est estimée à 90% de la population la part des opposants au régime

certes ; mais si il font comme les russes qui préfèrent se débrouiller pour le quotidien plutôt que lourder leurs tortionnaires ,, le citoyen sait ce qu'il a et craint d'avoir pire en ayant voulu changer ,,, c'est souvant le lot de chaque révolution

[vivarais]

certains oublient qu'Israël ne fait que riposter aux attaques de l'Iran qui arme le Hamas ; les outhis ; le hezbollah et les freres de la révolution en Syrie
Là Israël riposte directement aux agresseurs ; non les iraniens mais le régime des ayatollahs qui veut la destruction d'israel
Israël est donc dans la logique de se défendre

[Once]

C est Israël qui a attaqué l'Iran et non l'inverse au nom d'une prétendue légitime défense.
Dans quel autre pays du monde cela aurait il été possible sans crier à un acte de guerre ?
Évidemment je ne défends pas ce régime affreux mais dans l'absolu qui est l'agresseur qui a appuyé le premier sur le bouton ?

Nous avons une population israélienne terrorisée qui ne dort plus les nuits, des actes terroristes qui vont se généraliser y compris et surtout en Europe.
Et de toute façon cela n'empêchera pas l'Iran de se doter de l'arme nucléaire si ce n'est déjà fait.

Netanyaou a juste donné un grand coup de pied dans la fourmilière sans avoir le pouvoir de contrôler quoi que ce soit mais au moins il détourne l'attention....
Je plains le peuple israélien, assurément.

On arrivera à rien sans négociation.
C'est juste mon avis.

je plussoie. Nethanyaou s'est affranchi du grand frère USA, qui jusque la tenait els brides pour pacifier la région. Désormais, nous allons vers une guerre certes a distance mais qui va aller dans la durée, entre deux puissances militaires régionales majeures. Le régime iranien, ce n'est pas Hamas.

Et nous n'en sommes qu'au début, d'autres pays vont venir rejoindre l'un ou l'autre camp par dépit ou par conviction, peut être des frontaliers d'ISrael qui pourraient alors provoquer des attentats suicide en masse.

Alors oui en effet, ce sera une guerre aveugle, avec des milliers de civils qui vont trinquer , cela peut provoquer un réel changement d'opinion politique en Israël...

L'opinion publique israélienne semble du coup très regroupée autour de Netanyahou sur la question de l'Iran ( alors qu'elle l'est moins au sujet de Gaza). Je lisais aussi Le Figaro et Le Monde du jour : à quelques nuances près, les deux quotidiens semblent eux aussi sur une ligne pro israélienne malgré le fait qu'Israël est l'agresseur. " Oui mais c'est au nom du droit d'Israël à se défendre face à son existence menacée" selon l'éternel leitmotiv.

Il y a aussi cette assurance que l'Occident pro israélien représente le camp du bien face au camp du mal ( l'Iran fonctionnant de la même manière à l'inverse.)

Tous ces manichéismes ne sentent pas très bon.

[sofasurfer]

je plussoie. Nethanyaou s'est affranchi du grand frère USA, qui jusque la tenait els brides pour pacifier la région. Désormais, nous allons vers une guerre certes a distance mais qui va aller dans la durée, entre deux puissances militaires régionales majeures. Le régime iranien, ce n'est pas Hamas.

Et nous n'en sommes qu'au début, d'autres pays vont venir rejoindre l'un ou l'autre camp par dépit ou par conviction, peut être des frontaliers d'ISrael qui pourraient alors provoquer des attentats suicide en masse.

Alors oui en effet, ce sera une guerre aveugle, avec des milliers de civils qui vont trinquer , cela peut provoquer un réel changement d'opinion politique en Israël...

L'opinion publique israélienne semble du coup très regroupée autour de Netanyahou sur la question de l'Iran ( alors qu'elle l'est moins au sujet de Gaza). Je lisais aussi Le Figaro et Le Monde du jour : à quelques nuances près, les deux quotidiens semblent eux aussi sur une ligne pro israélienne malgré le fait qu'Israël est l'agresseur. " Oui mais c'est au nom du droit d'Israël à se défendre face à son existence menacée" selon l'éternel leitmotiv.

Il y a aussi cette assurance que l'Occident pro israélien représente le camp du bien face au camp du mal ( l'Iran fonctionnant de la même manière à l'inverse.)

Tous ces manichéismes ne sentent pas très bon.

Et oui, ces manichéismes ( bien choisi quand on parle de la Perse) peuvent déboucher sur la cristallisation des pays non alignés sur l'occident autour de l'Iran comme le contre pouvoir de référence aux pays de l'OTAN ou alliés. Et il faut aussi penser que l'Inde et le Pakistan ont la bombe A, le Pakistan est d'ailleurs accusé d'avoir livré des plans et des ingénieurs pour monter l'usine d'enrichissement de Natanz, et ils peuvent tout a fait livrer des tetes nucléaires à l'Iran.

Nethanyaou a ouverte la boite de Pandore, pour un conflit qui peut partir dans la guerre d'usure a distance, avec des pays/ethnies voisines d'Israël prêts à tout pour déstabiliser ce dernier.

Et si le régime des Mollah tombe, rien ne dit que le prochain régime soit moins hostile a Israel, c'est un pari très risqué a mon sens...

[vivarais]

L'opinion publique israélienne semble du coup très regroupée autour de Netanyahou sur la question de l'Iran ( alors qu'elle l'est moins au sujet de Gaza). Je lisais aussi Le Figaro et Le Monde du jour : à quelques nuances près, les deux quotidiens semblent eux aussi sur une ligne pro israélienne malgré le fait qu'Israël est l'agresseur. " Oui mais c'est au nom du droit d'Israël à se défendre face à son existence menacée" selon l'éternel leitmotiv.

Il y a aussi cette assurance que l'Occident pro israélien représente le camp du bien face au camp du mal ( l'Iran fonctionnant de la même manière à l'inverse.)

Tous ces manichéismes ne sentent pas très bon.

Et oui, ces manichéismes ( bien choisi quand on parle de la Perse) peuvent déboucher sur la cristallisation des pays non alignés sur l'occident autour de l'Iran comme le contre pouvoir de référence aux pays de l'OTAN ou alliés. Et il faut aussi penser que l'Inde et le Pakistan ont la bombe A, le Pakistan est d'ailleurs accusé d'avoir livré des plans et des ingénieurs pour monter l'usine d'enrichissement de Natanz, et ils peuvent tout a fait livrer des tetes nucléaires à l'Iran.

Nethanyaou a ouverte la boite de Pandore, pour un conflit qui peut partir dans la guerre d'usure a distance, avec des pays/ethnies voisines d'Israël prêts à tout pour déstabiliser ce dernier.

Et si le régime des Mollah tombe, rien ne dit que le prochain régime soit moins hostile a Israel, c'est un pari très risqué a mon sens...

Les voisins d'Israël ont tiré la leçon de la guerre des 7 jours en 1967 , ils ne bougeront plus
Quand aux autres comme l'Algérie ou même Erdogan ; ils vont se contenter d'aboyer de loin sans bouger
D'autres se garde bien de donner leur avis comme le maroc ou la tunisie
Il n'y a que macron (comme toujours ) qui l'ouvre pour quelque chose qui ne nous concerne pas

[lepicard]

L'opinion publique israélienne semble du coup très regroupée autour de Netanyahou sur la question de l'Iran ( alors qu'elle l'est moins au sujet de Gaza). Je lisais aussi Le Figaro et Le Monde du jour : à quelques nuances près, les deux quotidiens semblent eux aussi sur une ligne pro israélienne malgré le fait qu'Israël est l'agresseur. " Oui mais c'est au nom du droit d'Israël à se défendre face à son existence menacée" selon l'éternel leitmotiv.

Il y a aussi cette assurance que l'Occident pro israélien représente le camp du bien face au camp du mal ( l'Iran fonctionnant de la même manière à l'inverse.)

Tous ces manichéismes ne sentent pas très bon.

Et oui, ces manichéismes ( bien choisi quand on parle de la Perse) peuvent déboucher sur la cristallisation des pays non alignés sur l'occident autour de l'Iran comme le contre pouvoir de référence aux pays de l'OTAN ou alliés. Et il faut aussi penser que l'Inde et le Pakistan ont la bombe A, le Pakistan est d'ailleurs accusé d'avoir livré des plans et des ingénieurs pour monter l'usine d'enrichissement de Natanz, et ils peuvent tout a fait livrer des tetes nucléaires à l'Iran.

Nethanyaou a ouverte la boite de Pandore, pour un conflit qui peut partir dans la guerre d'usure a distance, avec des pays/ethnies voisines d'Israël prêts à tout pour déstabiliser ce dernier.

Et si le régime des Mollah tombe, rien ne dit que le prochain régime soit moins hostile a Israel, c'est un pari très risqué a mon sens...

les "gardiens de la révolution " hyper corrompus n'ont pas l'intention de lâcher le morceau ,,, ça risque d'être encore pire pour l'Iranien