Israël bombarde l’Iran, visant ses installations nucléaires et ses responsables militaires

[latresne]

Le pays qui emprisonne ou tue la femme qui ne porte mal ou pas le voile.Le peuple iranien voudrait certainement une démocratie pour leur pays.

[Fonck1]

Le pays qui emprisonne ou tue la femme qui ne porte mal ou pas le voile.Le peuple iranien voudrait certainement une démocratie pour leur pays.

ça peut être vrai, comme faux.
en vrai en Iran le port du voile est a priori obligatoire, après il y a beaucoup de méthodes d'y échapper.
beaucoup de femmes passent à la TV en ce moment car elles fuient, vos y verrez des femmes sans voile.
Le voile n'arrête pas les bombes par ailleurs.
ça m'a toujours fait marrer les juges qui habitent à 4000 kms d'un point et qui savent tout ce qui s'y passe.

[Kelenner]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

[lepicard]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

il est fort possible que l'Iran soit une version édulcorée de l'Afghanistan , donc le pécore et le prolo ne voient pas plus loin que ce qui sort des minarets ,et ce depuis toujours , on ne doit pas voir ces pays avec nos yeux de citoyen forgés à "l'égalité"

[papibilou]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

Je pense que ni vous ni nous ne pouvons assurer que la majorité de la population est opposée au régime des mollahs. En revanche penser qu'une théocratie de ce type n'est pas une dictature me semble spécieux.

[lepicard]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

Je pense que ni vous ni nous ne pouvons assurer que la majorité de la population est opposée au régime des mollahs. En revanche penser qu'une théocratie de ce type n'est pas une dictature me semble spécieux.

eh bien ,on a tous "connu" la dictature du prolétariat ,,, pourquoi s'étonner de la dictature du curé

[mic43121]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

Tu as raison la charia est une façon de vivre extraordinaire ...les iraniennes en redemande ..
La lapidation serait la bienvenue ...

[gare au gorille]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

Comment pouvez vous venir nous expliquer que l'Iran ne serait pas une dictature alors même que c'est le pays ou la dictature est la plus sanguinaire et ou la moindre contestation du régime se termine par une pendaison. Si le régime tient depuis si longtemps il ne tient que par la terreur qu'il inspire.
J'ai de plus en plus de mal à reconnaitre la gauche de mon pays qui en est à soutenir la dictature des mollahs iraniens.

[Once]

Concernant le régime de Téhéran depuis l’ayatollah Komeini, il serait quand même bon de remettre l’Église au centre du village en rappelant à tout un chacun de qui et de quoi l'on parle :

1) Après son arrivée au pouvoir à Téhéran Komeini a procédé à de purges dantesques d’opposants : arrestations arbitraires, tortures, exécutions sans jugements (15.000 environ rien qu’entre 1981 et 1985!) J’avais lu un bouquin à l’époque sacrément bien documenté, dont j’ai oublié le titre mais qui m’avait sidéré sur cette période d’épuration politique incroyable et sans pitié.

2) Ce régime c’est aussi l’attentat du Drakkar au Liban en 1983, tuant 58 parachutistes français


L’attentat du Drakkar tuait 58 parachutistes français © ECPAD/Ministère des Armées

3) Ce régime, ça a été le soutien au boucher de Damas, son complice dans toutes les exactions commises sur le peuple syrien : pas fameux, ça.

4) Ce régime c’est la vente au criminel de Moscou des drones Shahed qui tue des soldats et des civils ukrainiens, jours et nuits, depuis des mois et des mois : pas très top, ça, non plus.

5) Ce régime c’est le maintien d’une population - pourtant évoluée, et éduquée- à un niveau moyenâgeux, avec toujours des arrestations arbitraires pour les opposants politiques (dont un certain nombre a dû s’exiler depuis des années déjà, sans espoir de retour au pays)

6) Ce régime c’est le soutien aux proxys du Hezbollah et des Houthis yéménites avec tous les coups tordus possibles dans la région

7) Ce régime ne cesse de proclamer le projet de "détruire Israël" (LOL. GROS LOL) .Ce en quoi, il aurait mieux fait de la fermer, de faire profil bas, en développant discrètement et pépère sa petite bombe. Et en n’oubliant surtout pas de commencer par assurer la défense de son espace aérien , quand même ! Mais pour ça, il faut être équipé d’un cerveau rationnel, ce en quoi les ayatollahs doctrinaires ne semblent pas bien pourvus.

8 ) Même en laissant un moment de côté son ennemi irréductible, le « Grand Satan » américain, ce régime ne cesse pas non plus de proclamer sa haine envers tout l’Occident dans son ensemble, Europe comprise.

9) C’est un régime seul, au fond, parce que chiite et hostile à tous ses voisins arabes sunnites qui le lui rendent bien. Aucun pays arabe voisin ne regrettera la chute du régime de Téhéran. Bien au contraire !

10) Et oui, pour toutes ces raisons, la disparition d’un tel régime maléfique ne devrait pas susciter beaucoup de regrets : qu’il aille au diable et qu'il libère son peuple qui mérite tellement mieux !

OUI MAIS. Ceci dit, attention à son renversement de l’extérieur : depuis des décennies, il a rendu impossible toute véritable démocratie, il n’y a donc pas de relève crédible. Et en cas de chute soudaine de l’actuel régime, ça va être le chaos, comme en Irak, comme en Libye et on n’a aucune idée de ce qui pourrait s’en suivre. La population iranienne est très fière de son passé et de sa culture, elle est très intègre, très conservatrice et très nationaliste aussi et on ne saurait le lui reprocher : pas sûre qu'elle serait ravie d'accueillir en "libérateurs" des marines US ou des politiciens israéliens pour assurer la relève. On n'est plus en 45.

Au début de l’attaque russe en Ukraine, en février 2022, on disait la même chose : attention à la disparition de Poutine, ça va être le chaos sinon ! Donc : pas taper trop fort.

Et bien là, c’est pareil : et ce ne sont ni Netanyaou ni Trump avec leurs gros sabots qui vont assurer le SAV, c’est pas du tout leur truc, ça !

Détruire c’est facile et finalement sans mérite (surtout quand est équipé comme Israël et les Etats-Unis : aucun chasseur israélien n'a été abattu au-dessus de l'Iran, aucun pilote capturé ! ).

Construire sur un tel chaos ce sera une autre paire de manche : et ce ne seront plus des artificiers qui seront alors nécessaires, mais de véritables démineurs et de véritables horlogers. Bonne chance au peuple iranien qui mérite un autre avenir !

On recrute de véritables Prix Nobel de la Paix !

[lepicard]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

Comment pouvez vous venir nous expliquer que l'Iran ne serait pas une dictature alors même que c'est le pays ou la dictature est la plus sanguinaire et ou la moindre contestation du régime se termine par une pendaison. Si le régime tient depuis si longtemps il ne tient que par la terreur qu'il inspire.
J'ai de plus en plus de mal à reconnaitre la gauche de mon pays qui en est à soutenir la dictature des mollahs iraniens.

peut être que l'on s'entraine pour le cas ,ou si par malheur vous accédez au pouvoir

[sofasurfer]

Concernant le régime de Téhéran depuis l’ayatollah Komeini, il serait quand même bon de remettre l’Église au centre du village en rappelant à tout un chacun de qui et de quoi l'on parle :

1) Après son arrivée au pouvoir à Téhéran Komeini a procédé à de purges dantesques d’opposants : arrestations arbitraires, tortures, exécutions sans jugements (15.000 environ rien qu’entre 1981 et 1985!) J’avais lu un bouquin à l’époque sacrément bien documenté, dont j’ai oublié le titre mais qui m’avait sidéré sur cette période d’épuration politique incroyable et sans pitié.

2) Ce régime c’est aussi l’attentat du Drakkar au Liban en 1983, tuant 58 parachutistes français


L’attentat du Drakkar tuait 58 parachutistes français © ECPAD/Ministère des Armées

3) Ce régime, ça a été le soutien au boucher de Damas, son complice dans toutes les exactions commises sur le peuple syrien : pas fameux, ça.

4) Ce régime c’est la vente au criminel de Moscou des drones Shahed qui tue des soldats et des civils ukrainiens, jours et nuits, depuis des mois et des mois : pas très top, ça, non plus.

5) Ce régime c’est le maintien d’une population - pourtant évoluée, et éduquée- à un niveau moyenâgeux, avec toujours des arrestations arbitraires pour les opposants politiques (dont un certain nombre a dû s’exiler depuis des années déjà, sans espoir de retour au pays)

6) Ce régime c’est le soutien aux proxys du Hezbollah et des Houthis yéménites avec tous les coups tordus possibles dans la région

7) Ce régime ne cesse de proclamer le projet de "détruire Israël" (LOL. GROS LOL) .Ce en quoi, il aurait mieux fait de la fermer, de faire profil bas, en développant discrètement et pépère sa petite bombe. Et en n’oubliant surtout pas de commencer par assurer la défense de son espace aérien , quand même ! Mais pour ça, il faut être équipé d’un cerveau rationnel, ce en quoi les ayatollahs doctrinaires ne semblent pas bien pourvus.

8 ) Même en laissant un moment de côté son ennemi irréductible, le « Grand Satan » américain, ce régime ne cesse pas non plus de proclamer sa haine envers tout l’Occident dans son ensemble, Europe comprise.

9) C’est un régime seul, au fond, parce que chiite et hostile à tous ses voisins arabes sunnites qui le lui rendent bien. Aucun pays arabe voisin ne regrettera la chute du régime de Téhéran. Bien au contraire !

10) Et oui, pour toutes ces raisons, la disparition d’un tel régime maléfique ne devrait pas susciter beaucoup de regrets : qu’il aille au diable et qu'il libère son peuple qui mérite tellement mieux !

OUI MAIS. Ceci dit, attention à son renversement de l’extérieur : depuis des décennies, il a rendu impossible toute véritable démocratie, il n’y a donc pas de relève crédible. Et en cas de chute soudaine de l’actuel régime, ça va être le chaos, comme en Irak, comme en Libye et on n’a aucune idée de ce qui pourrait s’en suivre. La population iranienne est très fière de son passé et de sa culture, elle est très intègre, très conservatrice et très nationaliste aussi et on ne saurait le lui reprocher : pas sûre qu'elle serait ravie d'accueillir en "libérateurs" des marines US ou des politiciens israéliens pour assurer la relève. On n'est plus en 45.

Au début de l’attaque russe en Ukraine, en février 2022, on disait la même chose : attention à la disparition de Poutine, ça va être le chaos sinon ! Donc : pas taper trop fort.

Et bien là, c’est pareil : et ce ne sont ni Netanyaou ni Trump avec leurs gros sabots qui vont assurer le SAV, c’est pas du tout leur truc, ça !

Détruire c’est facile et finalement sans mérite (surtout quand est équipé comme Israël et les Etats-Unis : aucun chasseur israélien n'a été abattu au-dessus de l'Iran, aucun pilote capturé ! ).

Construire sur un tel chaos ce sera une autre paire de manche : et ce ne seront plus des artificiers qui seront alors nécessaires, mais de véritables démineurs et de véritables horlogers. Bonne chance au peuple iranien qui mérite un autre avenir !

On recrute de véritables Prix Nobel de la Paix !

l'Iran possède un système parlementaire avec un parlement élu démocratiquement. C'est le clergé chiite qui peut poser problème, c'est en cela que c'est aussi une théocratie.

par conséquent, ce n'est pas une dictature au sens strict, et els iraniens tiennent à conserver leur fonctionnement parlementaire. Gare a celui qui voudrait en changer...

[Once]

l'Iran possède un système parlementaire avec un parlement élu démocratiquement. C'est le clergé chiite qui peut poser problème, c'est en cela que c'est aussi une théocratie.

par conséquent, ce n'est pas une dictature au sens strict, et els iraniens tiennent à conserver leur fonctionnement parlementaire. Gare a celui qui voudrait en changer...

Au sein de l'organisme parlementaire, le Conseil des Gardiens de la Révolution joue toutefois un grand rôle en lien avec le Guide Suprême. Le régime des mollahs et ce Conseil qui a un pouvoir de veto sur les lois votées au Parlement tiennent bien l'essentiel des rênes quand même.

Ceci dit, au sein même des Gardiens de la Révolution, il y aurait une division entre un groupe très proche du Guide à l'idéologie toujours fanatique (combat du bien contre le mal etc) face à une aile plus réformatrice et libérale qui serait en phase avec le retour à une monarchie qui pourrait porter au pouvoir le fils du Shah.


Reza Pahlavi, fils du dernier Shah d'Iran, lors d'un entretien avec l'AFP à Washington, le 3 août 2021. (Nicholas Kamm / AFP)

L'Iran a toujours aimé les monarchies, il ne faut pas l'oublier, donc pourquoi pas ? Même si le régime sans pitié du Shah soutenu par les Etats-Unis n'a pas laissé que de bons souvenirs aux yeux des vieux iraniens qui ont fini par le chasser pour porter au pouvoir celui... des ayatollahs. En tout cas ce pourrait être une option possible pour les plus jeunes générations qui ne supportent plus le régime archaïque des mollahs ?

Autre perspective possible mais du point de vue de Trump, cette fois ci : garder au pouvoir un régime théocratique fort acceptant le retrait nucléaire mais ouvert au capitalisme libéral pour faire des affaires avec lui : en fait, Trump voudrait faire de l'Iran, une sorte d'Arabie Saoudite bis. Soit : un pays islamique et dictatorial qui ne lui pose aucun problème vu les contrats juteux qu'il vient de signer avec le prince saoudien MBS. Ce qui supposerait l'implantation d'entreprises américaines sur le sol iranien : pas évident quand même surtout si Trump devait décider de s'engager directement aux côtés d'Israël pour "finir le travail' comme ils disent.

C'est peut-être pour cela qu'il hésite à éliminer le Guide suprême, c'est peut-être aussi pour cela qu'il hésite à intervenir directement en essayant de garder ses distances avec Israël : leurs agendas ne sont pas tout à fait les mêmes.

Netanyaou raisonne en terme de "survie existentielle " d'Israël et sécurité, Trump, lui, raisonne en terme de dollars et de participation aux énormes ressources énergétiques de l'Iran.

[sofasurfer]

l'Iran possède un système parlementaire avec un parlement élu démocratiquement. C'est le clergé chiite qui peut poser problème, c'est en cela que c'est aussi une théocratie.

par conséquent, ce n'est pas une dictature au sens strict, et els iraniens tiennent à conserver leur fonctionnement parlementaire. Gare a celui qui voudrait en changer...

Au sein de l'organisme parlementaire, le Conseil des Gardiens de la Révolution joue toutefois un grand rôle en lien avec le Guide Suprême. Le régime des mollahs et ce Conseil qui a un pouvoir de veto sur les lois votées au Parlement tiennent bien l'essentiel des rênes quand même.

Ceci dit, au sein même des Gardiens de la Révolution, il y aurait une division entre un groupe très proche du Guide à l'idéologie toujours fanatique (combat du bien contre le mal etc) face à une aile plus réformatrice et libérale qui serait en phase avec le retour à une monarchie qui pourrait porter au pouvoir le fils du Shah.


Reza Pahlavi, fils du dernier Shah d'Iran, lors d'un entretien avec l'AFP à Washington, le 3 août 2021. (Nicholas Kamm / AFP)

L'Iran a toujours aimé les monarchies, il ne faut pas l'oublier, donc pourquoi pas ? Même si le régime sans pitié du Shah soutenu par les Etats-Unis n'a pas laissé que de bons souvenirs aux yeux des vieux iraniens qui ont fini par le chasser pour porter au pouvoir celui... des ayatollahs. En tout cas ce pourrait être une option possible pour les plus jeunes générations qui ne supportent plus le régime archaïque des mollahs ?

Autre perspective possible mais du point de vue de Trump, cette fois ci : garder au pouvoir un régime théocratique fort acceptant le retrait nucléaire mais ouvert au capitalisme libéral pour faire des affaires avec lui : en fait, Trump voudrait faire de l'Iran, une sorte d'Arabie Saoudite bis. Soit : un pays islamique et dictatorial qui ne lui pose aucun problème vu les contrats juteux qu'il vient de signer avec le prince saoudien MBS. Ce qui supposerait l'implantation d'entreprises américaines sur le sol iranien : pas évident quand même surtout si Trump devait décider de s'engager directement aux côtés d'Israël pour "finir le travail' comme ils disent.

C'est peut-être pour cela qu'il hésite à éliminer le Guide suprême, c'est peut-être aussi pour cela qu'il hésite à intervenir directement en essayant de garder ses distances avec Israël : leurs agendas ne sont pas tout à fait les mêmes.

Netanyaou raisonne en terme de "survie existentielle " d'Israël et sécurité, Trump, lui, raisonne en terme de dollars et de participation aux énormes ressources énergétiques de l'Iran.

Ton point de vue Israël/USA est dans la réalité. Sauf que si Trump intervient, c'est toute la région qui s'embrase, y compris les pays frontaliers d'Israël, et aussi les puissances nucléaires asiatiques. l'Iran pourrait alors devenir un laboratoire militaire pour estimer le réelle puissance des l'OTAN par la Chine, l'Inde et le Pakistan...

[Kelenner]

L’Iran n’est pas une dictature, c’est une théocratie dans laquelle le pouvoir politique est sous contrôle des religieux, mais il y a des élections, avec des courants politiques divers qui peuvent s’exprimer à condition de ne pas sortir du cadre fixé par les mollahs.

Je me méfie aussi beaucoup des affirmations des Occidentaux ethnocentriques selon lesquels le peuple iranien souhaiterait majoritairement un changement de régime. A mon avis, c’est loin d’être une certitude, on est influencé par les images de l’élite jeune et cultivée de Téhéran qui s’oppose régulièrement aux mollahs, mais ils ne sont pas représentatifs de la population dans son ensemble. Si le régime tient depuis si longtemps alors qu’il n’a quasiment que des ennemis à l’extérieur et une opposition déterminée en interne, c’est que les bases sont solides : la répression policière, certes, mais aussi un soutien au moins tacite d’une large part de la population.

Comment pouvez vous venir nous expliquer que l'Iran ne serait pas une dictature alors même que c'est le pays ou la dictature est la plus sanguinaire et ou la moindre contestation du régime se termine par une pendaison. Si le régime tient depuis si longtemps il ne tient que par la terreur qu'il inspire.
J'ai de plus en plus de mal à reconnaitre la gauche de mon pays qui en est à soutenir la dictature des mollahs iraniens.

L'Iran n'est pas une dictature, ça ne l'empêche aucunement d'être un régime répressif, rétrograde et sanguinaire, en fait les deux notions ne sont liées en aucune façon, mais pour cela il faut comprendre le français, ce qui n'est pas ton cas. Ce n'est non plus une démocratie, même s'il y a des élections, certes encadrées sévèrement, parce que la parole n'est pas libre et que l'Etat policier est omniprésent -le rêve de nos rontistes de service, soit dit en passant. Le terme de théocratie est vraiment ce qui le définit le mieux, à savoir un Etat où le pouvoir est en définitive aux mains des religieux. A aucun moment je n'ai apporté mon approbation à ce régime que je réprouve, j'apporte juste des précisions de nature sémantique, une nuance qui est hors de portée de tes pauvres capacités.

Je ne crois absolument pas au fait qu'un régime puisse tenir aussi longtemps par la simple "terreur", c'est un élément parmi d'autres, mais il y a forcément une adhésion d'une partie non négligeable de la population (et, à mon avis, beaucoup plus importante qu'on ne veut le croire en Occident), sinon ça ne tiendrait pas dans le long terme. Ce régime a été porté au pouvoir par une Révolution populaire, il ne faut pas l'oublier. Ca signifie que dès son origine, il avait un soutien sincère d'au moins une part de la population. Beaucoup ont dû déchanter entre temps, mais on n'est pas du tout dans le cas de figure d'un clan qui impose sa loi à une population asservie.

[Once]

On est en train de nous vendre : "l'Iran est à deux semaines d'avoir la bombe nucléaire" comme pour justifier que Trump va devoir bombarder le fameux site nucléaire enfoui tout prochainement. Il se donne d'ailleurs deux semaines pour se décider.

Pourtant, sur des images d'archives remontant à une vingtaine d'années, puis à une dizaine d'années, puis à quelques années, on voit Netanyahou répéter exactement la même chose : "l'Iran va avoir la bombe dans quelques semaines" ou bien " l'Iran ça se doter de la bombe, c'est imminent."

Où est la vérité dans tout ça ? Où ?

Par ailleurs, concernant les négociations menées par Trump, elles auraient été du pipeau juste pour permettre à Israël d'attaquer l'Iran par surprise. Les Etats Unis étant totalement solidaires et au courant de l'attaque tout en faisant semblant de négocier avec l'Iran pour le mener en bateau et l'endormir avant l'opération gigantesque du 13 juin.