Israël bombarde l’Iran, visant ses installations nucléaires et ses responsables militaires

[Corvo]

Le parlement iranien vient de voter la fermeture du Détroit d'Ormuz, où passe 20%+ du pétrole mondial. Si le gouvernement des mollahs passe à l'action, c'est la guerre totale et à outrance, car l'UE et les Pays du Golfe devront entrer dans la danse, et la grande Chine ne va pas rigoler.

Vous vous attendiez à quoi ?...

[Once]

LOL ! ?

"C'est facile à faire" : les réserves d'uranium ont-elles été déplacées avant les frappes américaines ?

. Des images satellites montrent une file de camions près du site nucléaire de Fordo le 19 juin dernier.

. L'Iran avait assuré que l'uranium de l'usine d'enrichissement avait été déplacé.

. Selon Bruno Comby, polytechnicien et ingénieur en génie nucléaire, c'est en effet une tâche "facile à faire".

https://www.tf1info.fr/international/gu ... 78441.html

[mic43121]

La plupart des pays possédant la bombe n'ont pas demandé l'autorisation, et à ce titre ... l'Iran serait parfaitement légitime à la posséder.
Sauf que c'est le seul pays dont on peut vraiment craindre qu'il l'utilise, les autres ne la possédant que pour des raison dissuasives. Israël n'a aucunement l'intention de l'utiliser, par exemple. D'ailleurs on peut penser que si un régime moins anti-israélien prenait la place du régime iranien actuel, il pourrait dans quelques années développer sa bombe comme le Pakistan ou l'Inde. Donc je pense que votre "deux poids deux mesures" ne tient pas face à un régime théocratique ou l'on pense que la récompense des héros s'obtient après la mort et que tuer le juif est un devoir.
Je comprends néanmoins que votre détestation d'Israël face à ses actes totalement excessifs à Gaza vous inspire cette comparaison.

Je ne vois vraiment pas ce qui permet d’affirmer que l’Iran serait plus enclin à utiliser la bombe que, par exemple, Israël, l’Inde ou le Pakistan. Tout indique, en réalité, plutôt le contraire, car si on peut imaginer Israël ou l’Inde, par exemple, s’en servir sans contrecoup fatal, la moindre tentative iranienne se solderait par la destruction du pays. Toujours est-il que l’Iran est loin d’être le seul pays à violer les accords de non prolifération, mais que c’est le seul à être inquiété pour ce motif, ce qui est d’une grande hypocrisie quoi qu’on en dise.

Après, franchement, entre une théocratie sanguinaire et un Etat raciste, colonialiste et genocidaire, ma sympathie ne va à personne en particulier .

Penses-tu que des Israéliens ,des Indiens, ou des Pakistanés , sont aussi cons que les islamistes qui ont fait tomber les tours
C'est ça

[Kelenner]

Les pakistanais sont au moins aussi islamistes que les iraniens, et ce sont des groupes djihadistes sunnites, ennemis mortels des chiites iraniens, qui ont fait tomber le WTC. T’en as d’autres comme ça Einstein ?

[Transfert]

La plupart des pays possédant la bombe n'ont pas demandé l'autorisation, et à ce titre ... l'Iran serait parfaitement légitime à la posséder.
Sauf que c'est le seul pays dont on peut vraiment craindre qu'il l'utilise, les autres ne la possédant que pour des raison dissuasives. Israël n'a aucunement l'intention de l'utiliser, par exemple. D'ailleurs on peut penser que si un régime moins anti-israélien prenait la place du régime iranien actuel, il pourrait dans quelques années développer sa bombe comme le Pakistan ou l'Inde. Donc je pense que votre "deux poids deux mesures" ne tient pas face à un régime théocratique ou l'on pense que la récompense des héros s'obtient après la mort et que tuer le juif est un devoir.
Je comprends néanmoins que votre détestation d'Israël face à ses actes totalement excessifs à Gaza vous inspire cette comparaison.

Je ne vois vraiment pas ce qui permet d’affirmer que l’Iran serait plus enclin à utiliser la bombe que, par exemple, Israël, l’Inde ou le Pakistan. Tout indique, en réalité, plutôt le contraire, car si on peut imaginer Israël ou l’Inde, par exemple, s’en servir sans contrecoup fatal, la moindre tentative iranienne se solderait par la destruction du pays. Toujours est-il que l’Iran est loin d’être le seul pays à violer les accords de non prolifération, mais que c’est le seul à être inquiété pour ce motif, ce qui est d’une grande hypocrisie quoi qu’on en dise.

Après, franchement, entre une théocratie sanguinaire et un Etat raciste, colonialiste et genocidaire, ma sympathie ne va à personne en particulier .

Ah, ce brave kelenner...! Israel, l'Inde ou le Pakistan ont-ils décidé que leur seul et unique but avoué et revendiqué était d'éradiquer un de leurs voisins?
Quant à Israel, état raciste (c'est faux puisque 20% de la population est arabe et musulmane et est très bien intégrée), colonialiste (ça se discute) et génocidaire (ça, c'est juste un gros mensonge, ou alors vous ne savez pas ce qu'est un génocide!), vous êtes l'exemple parfait du gaucho qui utilise des éléments de langage sans trop les comprendre.

[lepicard]

Je ne vois vraiment pas ce qui permet d’affirmer que l’Iran serait plus enclin à utiliser la bombe que, par exemple, Israël, l’Inde ou le Pakistan. Tout indique, en réalité, plutôt le contraire, car si on peut imaginer Israël ou l’Inde, par exemple, s’en servir sans contrecoup fatal, la moindre tentative iranienne se solderait par la destruction du pays. Toujours est-il que l’Iran est loin d’être le seul pays à violer les accords de non prolifération, mais que c’est le seul à être inquiété pour ce motif, ce qui est d’une grande hypocrisie quoi qu’on en dise.

Après, franchement, entre une théocratie sanguinaire et un Etat raciste, colonialiste et genocidaire, ma sympathie ne va à personne en particulier .

Ah, ce brave kelenner...! Israel, l'Inde ou le Pakistan ont-ils décidé que leur seul et unique but avoué et revendiqué était d'éradiquer un de leurs voisins?
Quant à Israel, état raciste (c'est faux puisque 20% de la population est arabe et musulmane et est très bien intégrée), colonialiste (ça se discute) et génocidaire (ça, c'est juste un gros mensonge, ou alors vous ne savez pas ce qu'est un génocide!), vous êtes l'exemple parfait du gaucho qui utilise des éléments de langage sans trop les comprendre.

[Transfert]

Ah, ce brave kelenner...! Israel, l'Inde ou le Pakistan ont-ils décidé que leur seul et unique but avoué et revendiqué était d'éradiquer un de leurs voisins?
Quant à Israel, état raciste (c'est faux puisque 20% de la population est arabe et musulmane et est très bien intégrée), colonialiste (ça se discute) et génocidaire (ça, c'est juste un gros mensonge, ou alors vous ne savez pas ce qu'est un génocide!), vous êtes l'exemple parfait du gaucho qui utilise des éléments de langage sans trop les comprendre.

voyez-vous, je continuerai à m'engueuler gravement avec mes amis juifs sur la politique de bibi, mais je ne céderai pas un pouce de terrain aux antisionistes antisémites sur le sujet!

[LeGrandNoir]

Le parlement iranien vient de voter la fermeture du Détroit d'Ormuz, où passe 20%+ du pétrole mondial. Si le gouvernement des mollahs passe à l'action, c'est la guerre totale et à outrance, car l'UE et les Pays du Golfe devront entrer dans la danse, et la grande Chine ne va pas rigoler.

Vous vous attendiez à quoi ?...

On espère toujours un peu de bon sens, mais le bon sens n'a pas atteint la dictature théocratique iranienne. S'ils bloquent le Détroit d'Ormuz, ils vont recevoir un déluge de fer et de flammes sans précédent dans l'histoire.

[coincetabulle]

Faites rentrer votre fioul( su vous avez une chaudière au fioul.
Sinon,...inutile !

c'est déjà trop tard

[papibilou]

Je ne vois vraiment pas ce qui permet d’affirmer que l’Iran serait plus enclin à utiliser la bombe que, par exemple, Israël, l’Inde ou le Pakistan. Tout indique, en réalité, plutôt le contraire, car si on peut imaginer Israël ou l’Inde, par exemple, s’en servir sans contrecoup fatal, la moindre tentative iranienne se solderait par la destruction du pays. Toujours est-il que l’Iran est loin d’être le seul pays à violer les accords de non prolifération, mais que c’est le seul à être inquiété pour ce motif, ce qui est d’une grande hypocrisie quoi qu’on en dise.

Après, franchement, entre une théocratie sanguinaire et un Etat raciste, colonialiste et genocidaire, ma sympathie ne va à personne en particulier .

Si vous faîtes systématiquement et volontairement l'impasse sur les déclarations des dirigeants iraniens, sur leur volonté affichée de rayer Israël de la carte, sur le financement et les aides armées au Hamas, au Hezbollah, aux Houtis alors, effectivement vous pouvez exprimer un doute sur les raisons qui ont poussé et Israël et les USA à intervenir.

Mais peut-être vous poseriez vous de bonnes questions si votre voisin n'avait cessé depuis longtemps de vous tendre des pièges que vous savez, parce qu'il vous hait, qu'il veut vous tuer et qu'il va se procurer un fusil.
Votre conclusion montre à l'évidence que vous avez du mal à observer la situation avec objectivité. Essayez de vous positionner comme israélien en sachant ce que je vous ai rappellé. Et n'oubliez pas que votre sympathie ou antipathie n'a rien à voir dans l'affaire. Il s'agit d'essayer de comprendre les réactions des uns et des autres.

[mic43121]

Les pakistanais sont au moins aussi islamistes que les iraniens, et ce sont des groupes djihadistes sunnites, ennemis mortels des chiites iraniens, qui ont fait tomber le WTC. T’en as d’autres comme ça Einstein ?

Merde je croyais que c'était toi Einstein . .ou l'autre qui sait tout ...
Ben non C pas moi ..Mais si tu me dis que Ben laden n'est pas mort ça change tout
Einstein est mort mais je n'ai jamais lu dans Tintin que Tournesol soit décédé..
C'est sans doute toi ...Tu y va dans "la lune " de temps à autre..

[Kabé]

C’est exact, mais l’inverse est également vrai. Israël clame depuis toujours sa volonté de s’en prendre à l’Iran, et ne se prive pas de le faire. Israël détient également la bombe atomique de manière parfaitement illégale au regard du droit international. Dans cette affaire comme dans toutes les autres, on exige des autres ce dont on exonère totalement Israël, qui est le seul pays au monde qui peut violer toutes les règles internationales dans une impunité complète. C’est ce deux poids et deux mesures qui rend tout compromis impossible.

La plupart des pays possédant la bombe n'ont pas demandé l'autorisation, et à ce titre ... l'Iran serait parfaitement légitime à la posséder.
Sauf que c'est le seul pays dont on peut vraiment craindre qu'il l'utilise, les autres ne la possédant que pour des raison dissuasives. Israël n'a aucunement l'intention de l'utiliser, par exemple. D'ailleurs on peut penser que si un régime moins anti-israélien prenait la place du régime iranien actuel, il pourrait dans quelques années développer sa bombe comme le Pakistan ou l'Inde. Donc je pense que votre "deux poids deux mesures" ne tient pas face à un régime théocratique ou l'on pense que la récompense des héros s'obtient après la mort et que tuer le juif est un devoir.
Je comprends néanmoins que votre détestation d'Israël face à ses actes totalement excessifs à Gaza vous inspire cette comparaison.

Aucun des pays possédant la bombe n'ont demandé l'autorisation ! Les cinq premiers l'ont développé comme ils voudraient et comme ils pouvaient. Ensuite, ces cinq pays (États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France et la Chine) se sont accordés de dire à tous les autres pays - dans un esprit très colonialiste - de ne pas en développer. Malgré le traité de non-prolifération, quatre autres pays (pas la "plupart") s'en sont procurés, malgré les traités imposés par les puissances dominantes de l'époque : l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël.

D'un point de vue d'équité, on pourrait dire que, si Israël a eu le droit de développer l'arme nucléaire en dehors de tout cadre légal international, pourquoi pas n'importe quel autre pays, y compris l'Iran ? Voilà, le deux poids, deux mesures.

Quant à Israel, état raciste (c'est faux puisque 20% de la population est arabe et musulmane et est très bien intégrée),

Visiblement, vous connaissez mal le pays. Allez-y, ouvrez vous yeux et vous verrez que c'est un pays d'apartheid où le arabes israéliens n'ont pas les mêmes droits partout que les juifs ! Et c'est des amis juifs israéliens qui m'ont démontré cette situation il n'y a pas deux ans, il n'y pas cinq ans, mais il y a déjà plus de vingt ans. Les choses se sont empirées, aussi bien pour les arabes (musulman ou pas) israéliens, qu pour les Palestiniens qui viennent y travailler.

colonialiste (ça se discute)...

Ah bon ? Ça se discute de quel point de vue ? Il y a plus de 130 colonies créées depuis 1967, toutes illégales en droit international (relevant des crimes de guerre). 22 de nouvelles autorisées... par qui ? Par le gouvernement israélien actuel, encore une fois en dehors de tout cadre légal international. En sus quelques "avant-postes" aussi illégales et souvent avec des colon les plus virulents. Tout ça en dehors de tout cadre légal, en dehors de tout droit international et en dehors de tout cadre d'humanité basique. Des crimes de guerre.

et génocidaire (ça, c'est juste un gros mensonge, ou alors vous ne savez pas ce qu'est un génocide!), vous êtes l'exemple parfait du gaucho qui utilise des éléments de langage sans trop les comprendre.

Voilà, l'exemple type de s'affranchir d'argumenter en insultant son adversaire. Bravo ! Par contre, concernant le génocide, les faits sont avérés, l'intention à multiples reprises exprimés par les responsables israéliens. Pour ne pas répéter ce qui a été déjà largement discuté dans ce fil, je ne vais que tout simplement citer la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948, signé également par Israël :

Article premier

Les Parties contractantes confirment que le génocide, qu'il soit commis en temps de paix ou en temps de guerre, est un crime du droit des gens, qu'elles s'engagent à prévenir et à punir.


Article II

Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.


Article III

Seront punis les actes suivants :

a) Le génocide; b) L'entente en vue de commettre le génocide; c) L'incitation directe et publique à commettre le génocide; d) La tentative de génocide; e) La complicité dans le génocide.


Article IV

Les personnes ayant commis le génocide ou l'un quelconque des autres actes énumérés à l'article III seront punies, qu'elles soient des gouvernants, des fonctionnaires ou des particuliers.


Article V

Les Parties contractantes s'engagent à prendre, conformément à leurs constitutions respectives, les mesures législatives nécessaires pour assurer l'application des dispositions de la présente Convention, et notamment à prévoir des sanctions pénales efficaces frappant les personnes coupables de génocide ou de l'un quelconque des autres actes énumérés à l'article III.


Article VI

Les personnes accusées de génocide ou de l'un quelconque des autres actes énumérés à l'article III seront traduites devant les tribunaux compétents de l'Etat sur le territoire duquel l'acte a été commis, ou devant la cour criminelle internationale qui sera compétente à l'égard de celles des Parties contractantes qui en auront reconnu la juridiction.

(pour ne pas citer les articles VIII à XV...)
Israël coche au moins trois des cinq cases (et probablement quatre) de l'article deux. Et en ce qui concerne l'expression de l'intention des responsables gouvernementaux israéliens, il y en a désormais plus de 200... Renseignez-vous et vérifiez avec tous les documents déjà recensés dans l'autre fil.

[Kelenner]

Je ne vois vraiment pas ce qui permet d’affirmer que l’Iran serait plus enclin à utiliser la bombe que, par exemple, Israël, l’Inde ou le Pakistan. Tout indique, en réalité, plutôt le contraire, car si on peut imaginer Israël ou l’Inde, par exemple, s’en servir sans contrecoup fatal, la moindre tentative iranienne se solderait par la destruction du pays. Toujours est-il que l’Iran est loin d’être le seul pays à violer les accords de non prolifération, mais que c’est le seul à être inquiété pour ce motif, ce qui est d’une grande hypocrisie quoi qu’on en dise.

Après, franchement, entre une théocratie sanguinaire et un Etat raciste, colonialiste et genocidaire, ma sympathie ne va à personne en particulier .

Si vous faîtes systématiquement et volontairement l'impasse sur les déclarations des dirigeants iraniens, sur leur volonté affichée de rayer Israël de la carte, sur le financement et les aides armées au Hamas, au Hezbollah, aux Houtis alors, effectivement vous pouvez exprimer un doute sur les raisons qui ont poussé et Israël et les USA à intervenir.

Mais peut-être vous poseriez vous de bonnes questions si votre voisin n'avait cessé depuis longtemps de vous tendre des pièges que vous savez, parce qu'il vous hait, qu'il veut vous tuer et qu'il va se procurer un fusil.
Votre conclusion montre à l'évidence que vous avez du mal à observer la situation avec objectivité. Essayez de vous positionner comme israélien en sachant ce que je vous ai rappellé. Et n'oubliez pas que votre sympathie ou antipathie n'a rien à voir dans l'affaire. Il s'agit d'essayer de comprendre les réactions des uns et des autres.

En géopolitique, il y a les déclarations, et puis il y a la réalité du terrain. En parole, le régime iranien est effectivement très hostile à Israël, c'est peu de le dire, dans les faits en 50 ans le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils ne lui ont pas fait grand mal. Leur principal potentiel de nuisance est via leurs satellites plus ou moins contrôlés (plutôt moins que plus, s'agissant notamment du Hamas qui s'est assez largement émancipé d'ailleurs) du Hamas, Hezbollah ou des houthis au Yémen, mais bon, de là à parler de menace existentielle pour Israël, il faut raison garder.

Mais ceci étant dit, on peut effectivement comprendre les actions israéliennes en se positionnant de leur point de vue. L'ennui, c'est qu'on oublie systématiquement de faire l'effort intellectuel inverse, et d'analyser les actions iraniennes ou palestiniennes de LEUR propre point de vue. On peut évidemment concevoir que les israéliens cherchent à empêcher un Etat ouvertement hostile de se procurer une arme nucléaire, tout comme on peut comprendre que les iraniens cherchent à se la procurer pour se garantir d'une agression adverse. Chacun, de son propre point de vue, peut justifier ses actes quasiment sans limite, c'est pourquoi il existe la diplomatie et des instances internationales qui tentent tant bien que mal d'arbitrer les conflits avant qu'ils ne dégénèrent de manière irrémédiable.

Après, moi, en tant que français je ne me sens que très moyennement concerné, aucun des deux régimes n'a ma sympathie, aucun ne me semble un allié ni un ennemi potentiel, j'espère que notre gouvernement aura le bon sens de rester à l'écart de ce qui n'a aucun intérêt stratégique pour nous.

[papibilou]

...
Mais ceci étant dit, on peut effectivement comprendre les actions israéliennes en se positionnant de leur point de vue. L'ennui, c'est qu'on oublie systématiquement de faire l'effort intellectuel inverse, et d'analyser les actions iraniennes ou palestiniennes de LEUR propre point de vue. On peut évidemment concevoir que les israéliens cherchent à empêcher un Etat ouvertement hostile de se procurer une arme nucléaire, tout comme on peut comprendre que les iraniens cherchent à se la procurer pour se garantir d'une agression adverse. Chacun, de son propre point de vue, peut justifier ses actes quasiment sans limite, c'est pourquoi il existe la diplomatie et des instances internationales qui tentent tant bien que mal d'arbitrer les conflits avant qu'ils ne dégénèrent de manière irrémédiable.

Extrait de très nombreuses déclarations des dirigeants iraniens depuis 30 ans:
Le 24 mai 2024, Ali Khamenei a déclaré lors d'une réunion avec le leader du Hamas, Ismail Haniyeh : « La promesse divine d'éliminer l'entité sioniste sera tenue et nous verrons le jour où la Palestine s'étendra du fleuve à la mer »
Question quelle raison peut pousser l'Iran à vouloir rayer Israël de la carte et, d'ailleurs, d'être le seul à vouloir le faire ? Aucune. Ce n'est même pas un voisin.
Car ne nous leurrons pas Israël n'a aucune raison de haïr l'Iran si ce pays cesse d'alimenter des organismes terroristes et cesse de montrer sa volonté d'anéantir Israël.
L'attitude de l'Iran face à la négociation est celle d'un pays refusant la paix. Conséquence: ils ont la guerre.
La seule solution est la chute du régime. Néanmoins je crains que l'intervention américaine soit contreproductive.

[Kelenner]

L'Iran est très isolée du point de vue religieux (seul grand pays à majorité chiite), ethnique (seul pays perse dans une région très majoritairement arabe) et politique (seule théocratie élective, là où pullulent les régimes monarchiques ou militaro-autoritaires). Pour essayer de fédérer malgré ces lourds handicaps, ils ont misé sur l'antisionisme extrême, non sans succès, mais il faut prendre ces menaces pour ce qu'elles sont : essentiellement de la comm' pour améliorer l'image du régime auprès des pays musulmans voisins. Ca n'en fait certes pas un pays fréquentable ou aimable pour autant, je te l'accorde volontiers.

Mais bon, parmi les pays qui possèdent illégalement l'arme nucléaire, on a donc un pays d'un milliard et demi d'habitants dirigé par un gouvernement nationaliste hindou fanatiquement anti-musulman, un régime pakistanais militaro-islamiste qui couvre des groupes djihadistes un peu partout dans la région, un Etat stalinien orwellien dirigé par une famille de fous furieux, et un Etat colonialiste, raciste et génocidaire qui a agressé tous ses voisins. Si à partir de ce tableau, tu nous dis en toute naïveté que seuls les iraniens menacent la paix mondiale, bon, on va dire que j'aimerais te donner raison mais ça me semble quand même se mettre des oeillères à la Gilbert Montagné.