Des discussions "chaleureuses et courtoises": Nicolas Sarkozy a rencontré Jordan Bardella

[Patchouli38]

Beau pays !
Gouverné par les juges
Ce n'était pas l'idée que je me fais de la démocratie !
Je n'ai pas besoin de juges pour choisir mon président et ne pas voter RN !
Porte pas peine , Corvo , la gauche finira bien par gagner faute de combattants !
La grande question sera , quel baltringue de plus aurons nous au pouvoir ??
Un autre Hollande pour pourrir encore plus la France ??
Lui risque rien du PNF , c'est lui qui a nommé les juges !
Du conseil constitutionnel et du conseil d'état non plus d'ailleurs puise qu'ils sont socialistes !
Beau pays tu dis ???

Il est clair que les juges sont entrés en politique et qu'ils exercent maintenant un pouvoir sur la démocratie. Mais la bataille politique continue, le président du RN a rencontré Nicolas Sarkozy, ce qui est le signe que des choses sont en train de bouger.

Politisation des juges mon oeil ! Avec un fan-club comme le votre, les malfrats pourront continuer à frauder les institutions publiques et les français.

Par contre, quand des élus d'autres formations politiques tels que le Modem, Renaissance, LFI sont condamnés pour les mêmes faits, bizarrement vous ne parlez plus de politisation des juges.

Bref, vous soutenez la racaille et la mafia familiale.

[le chimple]

Je voudrais bien accuser et faire condamner les élus qui tapent dans la caisse et qui représentent des millions d'euros !
Et il y en a dans tous les partis !
Ce que je voudrais par contre , c'est qu'on ait la possibilité et la nécessité de condamner les présidents qui ont endetté la France de centaines de milliards d'euros , impunément ..

[Mesoke]

Le financement des états il y a 200 ans est différent de l'actuel, les citations de Jefferson sont donc totalement hors sujet à notre époque de roulement de dette qu'un état n'a jamais à rembourser avec des vrais sous.

TOUS les pays du monde plus ou moins équivalents à la France on contracté des dettes qu'ils remboursent en contractant de nouvelles dettes. Ca n'est pas que la France, et ça permet de faire entrer des sous dans l'économie réelle. Notre économie serait à la ramasse si on n'avait pas un demi-siècle de dette roulante et en augmentation régulière derrière nous.

[Patchouli38]

Je voudrais bien accuser et faire condamner les élus qui tapent dans la caisse et qui représentent des millions d'euros !
Et il y en a dans tous les partis !
Ce que je voudrais par contre , c'est qu'on ait la possibilité et la nécessité de condamner les présidents qui ont endetté la France de centaines de milliards d'euros , impunément ..

Avant de condamner, il faut connaître les vrais raisons de cet endettement.

Je pense que les français ont une certaine responsabilité dans cette affaire car, plus on leur donne, plus ils en veulent.
N'oubliez pas que les autres élus de l'Assemblée Nationale sont tout aussi responsable car votant des lois pesant sur le budget contre l'avis du Président ! J'estime donc qu'il ne faut pas tout mettre sur le dos d'Emmanuel Macron.

[Corvo]

Parce que la démocratie c'est pouvoir en toute impunité piquer des millions d'€ d'argent publics dans les caisses de l'Europe et pouvoir tranquillou se présenter à la présidentielle ? C'est ça votre vision de la démocratie ?...

Sarkozy le Pen tous les deux victimes des "juges rouges"...Ben voyons !

Ha mais je ne suis pas entrain de défendre Marine Le Pen , le RN et Sarkosy , je sui entrain de me poser la question sur l'impartialité de certains juges !
Le mur des cons , ça existe !
Je ne m'étendrai pas non plus sur Bruxelles , vaste fumisterie technocratique qui passe une bonne partie de son budget en frais de fonctionnement avec quelle efficacité ??
Pour le bracelet :

Mur des cons 2013. À ce que je sache la magistrate qui à prononcé la peine d'inéligibilité de Marine le Pen n'est ni encartée ni syndiquée. Alors pour la juge rouge...

[le chimple]

Je voudrais bien accuser et faire condamner les élus qui tapent dans la caisse et qui représentent des millions d'euros !
Et il y en a dans tous les partis !
Ce que je voudrais par contre , c'est qu'on ait la possibilité et la nécessité de condamner les présidents qui ont endetté la France de centaines de milliards d'euros , impunément ..

Avant de condamner, il faut connaître les vrais raisons de cet endettement.

Je pense que les français ont une certaine responsabilité dans cette affaire car, plus on leur donne, plus ils en veulent.
N'oubliez pas que les autres élus de l'Assemblée Nationale sont tout aussi responsable car votant des lois pesant sur le budget contre l'avis du Président ! J'estime donc qu'il ne faut pas tout mettre sur le dos d'Emmanuel Macron.

Ai je dis ça ??
Tous les présidents ont endetté la France depuis De Gaulle et pour quel résultat ??
Adage de nos élus :
Après moi le déluge , on dirait qu'ils n'ont pas de gosses !
Les vrais raisons ?
Vivre au dessus de ses moyens
Argument électoraliste !
Mauvais choix !
Incompétence !
Allez vous l'Italie et la Grèce comment ils s'en sont sorti !
Mesoke , non , un pays peut s'endetter à condition d'être en mesure de pouvoir rembourser !
Et la France n'en est plus là contrairement aux ESA par exemple , qui sont beaucoup plus endettés mais ont beaucoup plus de ressources !
Et à propos des USA , ils sont tenus par les c.. par la Chine qui possède une partie de leur dette !
On en est à emprunter pour payer les intérêts et pas qu'un peu !

[Mesoke]

Non, un pays n'a pas à rembourser avec des vrais sous dans l'économie moderne. On n'est plus au moyen-âge ou pendant l'ère industrielle. Je ne porte aucun jugement de valeur, je ne dis pas que c'est bien ou pas, je dis juste que c'est ainsi que ça fonctionne. Pour rembourser une dette un état empruntera d'autres sous, ce qui fera gonfler l'endettement général, ce qui ne pose pas de souci puisque qu'on remboursera encore avec d'autres dettes.

Les USA sont plus endettés que nous par rapport à leur PIB. En terme d'endettement par habitant aussi c'est bien pire chez eux. C'est juste plus problématique les concernant parce qu'ils ont un pouvoir d'action sur leur monnaie qui est la principale monnaie d'échange au monde. Donc s'ils influent sur leur monnaie pour leur politique intérieure ça va influer sur l'économie mondiale, et sans doute pas en faveur de l'économie mondiale.

On n'emprunte pas vraiment pour payer les intérêts des dettes, mais pour combler le déficit public. Les intérêts comptent dans le déficit, donc si on veut on emprunte pour payer ces intérêts. Mais on peut tourner ça dans n'importe quel sens : genre on peut dire qu'on paye les intérêts avec les impôts et qu'on emprunte pour payer la police, l'éducation, les cadeaux aux entreprises, etc. Rien de tout cela n'est réellement vrai.

[le chimple]

Non, un pays n'a pas à rembourser avec des vrais sous dans l'économie moderne. On n'est plus au moyen-âge ou pendant l'ère industrielle. Je ne porte aucun jugement de valeur, je ne dis pas que c'est bien ou pas, je dis juste que c'est ainsi que ça fonctionne. Pour rembourser une dette un état empruntera d'autres sous, ce qui fera gonfler l'endettement général, ce qui ne pose pas de souci puisque qu'on remboursera encore avec d'autres dettes.

Les USA sont plus endettés que nous par rapport à leur PIB. En terme d'endettement par habitant aussi c'est bien pire chez eux. C'est juste plus problématique les concernant parce qu'ils ont un pouvoir d'action sur leur monnaie qui est la principale monnaie d'échange au monde. Donc s'ils influent sur leur monnaie pour leur politique intérieure ça va influer sur l'économie mondiale, et sans doute pas en faveur de l'économie mondiale.

On n'emprunte pas vraiment pour payer les intérêts des dettes, mais pour combler le déficit public. Les intérêts comptent dans le déficit, donc si on veut on emprunte pour payer ces intérêts. Mais on peut tourner ça dans n'importe quel sens : genre on peut dire qu'on paye les intérêts avec les impôts et qu'on emprunte pour payer la police, l'éducation, les cadeaux aux entreprises, etc. Rien de tout cela n'est réellement vrai.

Alors continuons à nous enfoncer gaiment !
Désolé mais je pense que c'est suicidaire !
Ne serait ce que sur les budgets sensibles que sont l'éducation , la sécurité , l'armée , à l'abandon malgré les 3500 milliards de dette et je ne parle même pas des infrastructures , écoles , voies ferrées , ponts hôpitaux ,etc !
Et je doute que Bardella soit le sauveur !

[Mesoke]

On ne s'enfonce pas, on finance notre économie. Tant que la dette est contenue, comme le fait l'Allemagne par exemple, alors on peut chaque année entrer dans l'économie réelle plus de sous tous neufs issus de nouvelles dettes qui viennent combler le déficit public qu'on ne paye d'intérêt pour les dettes en cours, ce qui booste le PIB.

Le problème c'est une dette trop forte, donc trop d'intérêts, donc moins d'effets positifs de l'endettement.

Et les 3500 milliards de dettes ce ne sont pas 3500 d'investissements dans l'économie réelle. Ca comprend une bonne part d'inflation dans le roulement de dette due au paiement des intérêts.

Bardella ne me semble pas parler de changer ce système de financement. Et ça n'est pas en étant fan de Sarkozy et en allant rencontrer son idole qu'il va vouloir changer quoi que ce soit vu que Sarkozy lors de ses multiples mandats, genre au budget ou comme président, est sans doute le principal responsable l'augmentation de l'endettement hors période de crise (et aussi en période de crise, mais pour ça il n'y est pour rien)

[Fonck1]

Non, un pays n'a pas à rembourser avec des vrais sous dans l'économie moderne. On n'est plus au moyen-âge ou pendant l'ère industrielle. Je ne porte aucun jugement de valeur, je ne dis pas que c'est bien ou pas, je dis juste que c'est ainsi que ça fonctionne. Pour rembourser une dette un état empruntera d'autres sous, ce qui fera gonfler l'endettement général, ce qui ne pose pas de souci puisque qu'on remboursera encore avec d'autres dettes.

Les USA sont plus endettés que nous par rapport à leur PIB. En terme d'endettement par habitant aussi c'est bien pire chez eux. C'est juste plus problématique les concernant parce qu'ils ont un pouvoir d'action sur leur monnaie qui est la principale monnaie d'échange au monde. Donc s'ils influent sur leur monnaie pour leur politique intérieure ça va influer sur l'économie mondiale, et sans doute pas en faveur de l'économie mondiale.

On n'emprunte pas vraiment pour payer les intérêts des dettes, mais pour combler le déficit public. Les intérêts comptent dans le déficit, donc si on veut on emprunte pour payer ces intérêts. Mais on peut tourner ça dans n'importe quel sens : genre on peut dire qu'on paye les intérêts avec les impôts et qu'on emprunte pour payer la police, l'éducation, les cadeaux aux entreprises, etc. Rien de tout cela n'est réellement vrai.

Alors continuons à nous enfoncer gaiment !
Désolé mais je pense que c'est suicidaire !
Ne serait ce que sur les budgets sensibles que sont l'éducation , la sécurité , l'armée , à l'abandon malgré les 3500 milliards de dette et je ne parle même pas des infrastructures , écoles , voies ferrées , ponts hôpitaux ,etc !
Et je doute que Bardella soit le sauveur !

ça c'est sur que c'est pas avec son bac Es qu'il va sauver l'économie mondiale.
déjà qu'on ne sait même pas s'il sait écrire....

[le chimple]

On ne s'enfonce pas, on finance notre économie. Tant que la dette est contenue, comme le fait l'Allemagne par exemple, alors on peut chaque année entrer dans l'économie réelle plus de sous tous neufs issus de nouvelles dettes qui viennent combler le déficit public qu'on ne paye d'intérêt pour les dettes en cours, ce qui booste le PIB.

Le problème c'est une dette trop forte, donc trop d'intérêts, donc moins d'effets positifs de l'endettement.

Et les 3500 milliards de dettes ce ne sont pas 3500 d'investissements dans l'économie réelle. Ca comprend une bonne part d'inflation dans le roulement de dette due au paiement des intérêts.

Bardella ne me semble pas parler de changer ce système de financement. Et ça n'est pas en étant fan de Sarkozy et en allant rencontrer son idole qu'il va vouloir changer quoi que ce soit vu que Sarkozy lors de ses multiples mandats, genre au budget ou comme président, est sans doute le principal responsable l'augmentation de l'endettement hors période de crise (et aussi en période de crise, mais pour ça il n'y est pour rien)

J'hallucine !!!
Non Lesoke !
Mémoire sélective ?
Es tu comme nos politiques de gauche qui n'ont jamais vu passer la crise mondiale de 2005 ??
https://www.lesechos.fr/2004/12/menaces ... eiu-655473
Sans dédouaner totalement Sarkosy , lui l'a prise en pleine gueule , comme le reste du monde !
Ca n'a pas été le cas de Hollande qui n'a même pas profité de la reprise mondiale et a continué à nous endetter !

[Fonck1]

sarkozy lui a donné des conseils sur le port du bracelet électronique, probablement.
il ne faut jamais assez se préparer dans la vie.

[le chimple]

sarkozy lui a donné des conseils sur le port du bracelet électronique, probablement.
il ne faut jamais assez se préparer dans la vie.

Modèle de luxe , révisé , pile changée , base multi opérateurs , matching numbers , porté par notable .... et tout et tout

[Mesoke]

J'hallucine !!!
Non Lesoke !
Mémoire sélective ?
Es tu comme nos politiques de gauche qui n'ont jamais vu passer la crise mondiale de 2005 ??
https://www.lesechos.fr/2004/12/menaces ... eiu-655473
Sans dédouaner totalement Sarkosy , lui l'a prise en pleine gueule , comme le reste du monde !
Ca n'a pas été le cas de Hollande qui n'a même pas profité de la reprise mondiale et a continué à nous endetter !

Vu que le PIB français n'a pas non plus vu passer la crise de 2005, on va dire qu'elle n'est en rien responsable de l'endettement de l'époque.

Par contre Sarkozy était bien ministre du budget pendant 2 ans dans les années 90, 2 ans pendant lesquels la dette publique a bondi de 10 points

[le chimple]

J'hallucine !!!
Non Lesoke !
Mémoire sélective ?
Es tu comme nos politiques de gauche qui n'ont jamais vu passer la crise mondiale de 2005 ??
https://www.lesechos.fr/2004/12/menaces ... eiu-655473
Sans dédouaner totalement Sarkosy , lui l'a prise en pleine gueule , comme le reste du monde !
Ca n'a pas été le cas de Hollande qui n'a même pas profité de la reprise mondiale et a continué à nous endetter !

Vu que le PIB français n'a pas non plus vu passer la crise de 2005, on va dire qu'elle n'est en rien responsable de l'endettement de l'époque.

Par contre Sarkozy était bien ministre du budget pendant 2 ans dans les années 90, 2 ans pendant lesquels la dette publique a bondi de 10 points

Sous Mitterrand ??
Le PIB n'a pas vu passé la crise parce que le chef d'état a fait ce qu'il fallait pour soutenir la France , d'ou l'endettement !
Contrairement à vos baltringues de gauche qui l'ont endetté pour leur social à la con et non pour atténuer une' crise hypothétique !
Je reconnais que Macron n'a pas eu la vie facile :
Le Covid , la guerre Russie Ukraine !