Lien entre immigration et délinquance : Eric Zemmour relaxé par le tribunal correctionnel de Paris

[Transfert]

toujours interessant de lire les petites lignes:

Ce que dit le tribunal.
«Aussi excessifs ou provocants que ces propos puissent paraître», ils ne s’appliquent pas à tous les immigrés «mais à sa seule fraction délinquante», a relevé le tribunal, qui a conclu que ces propos ne «répondent pas aux caractéristiques du délit de provocation à la haine».

Donc la justice donne raison à ce que dit Zemmour.

[gare au gorille]

Cette relaxe me paraît curieuse. Autant certaines de ses condamnations antérieures m'ont, de mémoire, parus politiques et injustes, autant là ...

Certains disent, c'est la loi et rien que la loi et en fait non, dans un jugement tout dépend de l'interprétation de la loi par les juges. C'est eux qui ont le pouvoir de décision et on voit régulièrement des jugements en appel à l'opposé de la première juridiction. Ce qui démontre la part importante de l'interprétation des lois par les juges. Il est clair que quand Zemmour se trouve face à des magistrats an phase avec le syndicat de la magistrature le jugement rendu ne sera pas le même que face à des juges moins politisés.

[Kelenner]

Alors non, elle ne lui donne pas raison puisque ce n’est pas son propos. La justice ne traite jamais du fond dans ce genre de dossier, elle se contente de déterminer si les propos en question sont pénalement répréhensibles. En l’occurrence, prétendre que TOUS les crimes sont commis par des immigrés ou leurs descendants est factuellement faux, et c’est ce que dit Zemmour. Prétendre que de tels propos ne provoqueraient pas à la haine, à mon sens, c’est littéralement se foutre du monde, mais c’est l’interprétation des juges.

En tout état de cause, c’est donner trop d’importance à ce pauvre type qui s’est ridiculisé par son aventure politique grotesque. Le mépris me semble une meilleure stratégie, il finira dans les poubelles de l’Histoire et c’est très bien comme ça.

[Transfert]

Alors non, elle ne lui donne pas raison puisque ce n’est pas son propos. La justice ne traite jamais du fond dans ce genre de dossier, elle se contente de déterminer si les propos en question sont pénalement répréhensibles. En l’occurrence, prétendre que TOUS les crimes sont commis par des immigrés ou leurs descendants est factuellement faux, et c’est ce que dit Zemmour. Prétendre que de tels propos ne provoqueraient pas à la haine, à mon sens, c’est littéralement se foutre du monde, mais c’est l’interprétation des juges.

En tout état de cause, c’est donner trop d’importance à ce pauvre type qui s’est ridiculisé par son aventure politique grotesque. Le mépris me semble une meilleure stratégie, il finira dans les poubelles de l’Histoire et c’est très bien comme ça.

Vous avez le droit de contester une décision de justice mais je trouve amusant de se gargariser de l'état de doit lorsque ça vous arrange et de critiquer dans le cas contraire.

La relaxe implique de passer devant un tribunal, de police pour les contraventions et correctionnel pour les délits. Le tribunal peut prononcer une relaxe en droit. Cela signifie que l’infraction n’est pas constituée, car tous les éléments ne sont pas réunis, ou que la personne poursuivie a apporté la preuve qu’elle ne pouvait pas avoir commis cette infraction, qu’elle ne pouvait pas en être responsable. Le tribunal décide alors de la relaxer. Dans certains cas, la victime est quand même indemnisée et obtient réparation des préjudices subis.

[latresne]

Beaucoup de déçus dans ce verdict.

[Transfert]

Beaucoup de déçus dans ce verdict.

C'est ce qu'il y a de meilleur, même si je me fous totalement du sort de Zemmour

[Corvo]

toujours interessant de lire les petites lignes:

Ce que dit le tribunal.
«Aussi excessifs ou provocants que ces propos puissent paraître», ils ne s’appliquent pas à tous les immigrés «mais à sa seule fraction délinquante», a relevé le tribunal, qui a conclu que ces propos ne «répondent pas aux caractéristiques du délit de provocation à la haine».

Donc la justice donne raison à ce que dit Zemmour.

Il a été relaxé non ?...

[Corvo]

Cette relaxe me paraît curieuse. Autant certaines de ses condamnations antérieures m'ont, de mémoire, parus politiques et injustes, autant là ...

Certains disent, c'est la loi et rien que la loi et en fait non, dans un jugement tout dépend de l'interprétation de la loi par les juges. C'est eux qui ont le pouvoir de décision et on voit régulièrement des jugements en appel à l'opposé de la première juridiction. Ce qui démontre la part importante de l'interprétation des lois par les juges. Il est clair que quand Zemmour se trouve face à des magistrats an phase avec le syndicat de la magistrature le jugement rendu ne sera pas le même que face à des juges moins politisés.

Combien de fois va t'il falloir vous répéter que la juge Bénédicte de Perthuis n'est ni encartée ni syndiquée ?...
Le RN a récolté ce qu'il a semé.
Vous imaginez le Général de Gaulle se présenter à une élection présidentielle alors qu'il vient entre autre d'écoper d'une peine de deux ans de prison ferme et de deux autres sous bracelet électronique ?

https://lessurligneurs.eu/condamnation- ... olitiques/

[Victor]

Certains disent, c'est la loi et rien que la loi et en fait non, dans un jugement tout dépend de l'interprétation de la loi par les juges. C'est eux qui ont le pouvoir de décision et on voit régulièrement des jugements en appel à l'opposé de la première juridiction. Ce qui démontre la part importante de l'interprétation des lois par les juges. Il est clair que quand Zemmour se trouve face à des magistrats an phase avec le syndicat de la magistrature le jugement rendu ne sera pas le même que face à des juges moins politisés.

Combien de fois va t'il falloir vous répéter que la juge Bénédicte de Perthuis n'est ni encartée ni syndiquée ?...
Le RN a récolté ce qu'il a semé.
Vous imaginez le Général de Gaulle se présenter à une élection présidentielle alors qu'il vient entre autre d'écoper d'une peine de deux ans de prison ferme et de deux autres sous bracelet électronique ?

Je vous rappelle que de Gaulle avait été condamné par Vichy. Cela ne l'a pas empêché d'avoir un rôle historique et politique majeur pour la France.

[Fonck1]

Combien de fois va t'il falloir vous répéter que la juge Bénédicte de Perthuis n'est ni encartée ni syndiquée ?...
Le RN a récolté ce qu'il a semé.
Vous imaginez le Général de Gaulle se présenter à une élection présidentielle alors qu'il vient entre autre d'écoper d'une peine de deux ans de prison ferme et de deux autres sous bracelet électronique ?

Je vous rappelle que de Gaulle avait été condamné par Vichy. Cela ne l'a pas empêché d'avoir un rôle historique et politique majeur pour la France.

on était pas tout à fait en démocratie à cette époque, faut réviser votre histoire.

[Victor]

Alors non, elle ne lui donne pas raison puisque ce n’est pas son propos. La justice ne traite jamais du fond dans ce genre de dossier, elle se contente de déterminer si les propos en question sont pénalement répréhensibles. En l’occurrence, prétendre que TOUS les crimes sont commis par des immigrés ou leurs descendants est factuellement faux, et c’est ce que dit Zemmour. Prétendre que de tels propos ne provoqueraient pas à la haine, à mon sens, c’est littéralement se foutre du monde, mais c’est l’interprétation des juges.

En tout état de cause, c’est donner trop d’importance à ce pauvre type qui s’est ridiculisé par son aventure politique grotesque. Le mépris me semble une meilleure stratégie, il finira dans les poubelles de l’Histoire et c’est très bien comme ça.

C'est un peu tôt pour le dire.
Le Modem et Bayrou ont eux aussi été à un moment complètement au fond du trou et condamné par la justice. Et aujourd'hui on a Bayrou comme PM.
En politique, on n'est jamais vraiment complètement mort.
Son erreur a été de croire que la "marque" Zemmour pouvait remplacer la "marque" RN dans le vote des français.

[Fonck1]

Alors non, elle ne lui donne pas raison puisque ce n’est pas son propos. La justice ne traite jamais du fond dans ce genre de dossier, elle se contente de déterminer si les propos en question sont pénalement répréhensibles. En l’occurrence, prétendre que TOUS les crimes sont commis par des immigrés ou leurs descendants est factuellement faux, et c’est ce que dit Zemmour. Prétendre que de tels propos ne provoqueraient pas à la haine, à mon sens, c’est littéralement se foutre du monde, mais c’est l’interprétation des juges.

En tout état de cause, c’est donner trop d’importance à ce pauvre type qui s’est ridiculisé par son aventure politique grotesque. Le mépris me semble une meilleure stratégie, il finira dans les poubelles de l’Histoire et c’est très bien comme ça.

C'est un peu tôt pour le dire.
Le Modem et Bayrou ont eux aussi été à un moment complètement au fond du trou et condamné par la justice. Et aujourd'hui on a Bayrou comme PM.
En politique, on n'est jamais vraiment complètement mort.
Son erreur a été de croire que la "marque" Zemmour pouvait remplacer la "marque" RN dans le vote des français.

Bayrou a été innocenté par manque de preuves.
il n'en demeure que ce n'est pas le cas du RN et des le pen.
là, il y a toute une organisation mafieuse autour du parti.

[Victor]

Je vous rappelle que de Gaulle avait été condamné par Vichy. Cela ne l'a pas empêché d'avoir un rôle historique et politique majeur pour la France.

on était pas tout à fait en démocratie à cette époque, faut réviser votre histoire.

Aujourd'hui avec une justice aux ordres du gouvernement, peut-on encore affirmer que nous sommes en démocratie ?

[Fonck1]

on était pas tout à fait en démocratie à cette époque, faut réviser votre histoire.

Aujourd'hui avec une justice aux ordres du gouvernement, peut-on encore affirmer que nous sommes en démocratie ?

oui la justice est tellement aux ordres que le Modem, allié de Macron a été condamné, ou qu'encore, Estrosi est visé par une enquête sérieuse pourtant proche de Macron.
dès fois, je me demande si tu as toute ta raison.

[Victor]

Aujourd'hui avec une justice aux ordres du gouvernement, peut-on encore affirmer que nous sommes en démocratie ?

oui la justice est tellement aux ordres que le Modem, allié de Macron a été condamné, ou qu'encore, Estrosi est visé par une enquête sérieuse pourtant proche de Macron.
dès fois, je me demande si tu as toute ta raison.

Estrosi n'est pas un candidat à la présidentielle. C'est un poids léger. De même le Modem reste en fait un petit parti.
Quand on élimine la candidate favorite de la prochaine présidentielle, c'est une autre histoire. Cela a un impact politique sans commune mesure.
Ce n'est pourtant pas bien compliqué à comprendre. Dès fois je me demande pourquoi vous ne comprenez pas des choses aussi simples, je m'interroge.