A l’Assemblée, les petits pas de l’«union des droites»

[LeGrandNoir]

Votes communs sur fond d’inimitiés : à l’Assemblée, les petits pas de l’«union des droites»

RÉCIT - Si leurs chefs de groupe ne s’entendent pas, la fragmentation de l’Hémicycle oblige les députés LR, RN, UDR et Horizons à s’unir de plus en plus souvent. Et à créer des liens entre parlementaires.

Une énorme clameur résonne dans l’Hémicycle, en ce début d’été. Le projet de loi de simplification de la vie économique vient d’être adopté d’une courte majorité par l’Assemblée nationale. Ce 18 juin, les députés RN et leurs alliés ciottistes applaudissent à l’annonce des résultats par la présidente du Palais Bourbon, Yaël Braun-Pivet. Les députés Les Républicains (LR) et le groupe Horizons d’Édouard Philippe, joignent les mains. Mais discrètement. Plus réservés encore, les députés de l’aile droite de Renaissance. Contrairement aux consignes de leur président de groupe, Gabriel Attal, ils ont voté en faveur du texte qui supprime notamment les contestées zones à faibles émissions (ZFE). Alors, on quitte l’Hémicycle sans trop en faire. « C’est l’union des droites anti-écolos en direct de l’Assemblée nationale », pianote sur son portable un macroniste, petit sourire dépité aux coins des lèvres.

Depuis le début de cette législature, à rebours du « bloc central » qui forme le socle gouvernemental, les alliances de circonstance se font et se défont au Palais Bourbon. Un jour, la gauche et le RN votent ensemble une nouvelle taxe pour les entreprises. Le lendemain, les macronistes se joignent à la gauche pour instaurer une « aide à mourir » . La semaine suivante, le camp présidentiel, la droite LR et le RN décident le durcissement du droit du sol à Mayotte. Mais il est une alliance, qui, ces dernières semaines, semble de plus en plus se dessiner dans les votes : celle des députés LR de Laurent Wauquiez, Horizons d’Édouard Philippe, Union des droites pour la République (UDR) d’Éric Ciotti, et Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen. « Sur beaucoup de textes, les convergences de fond se font de plus en plus facilement. On voit bien la soudure se faire entre une partie du socle commun et l’extrême droite », critique la parlementaire LFI, Claire Lejeune.


Accords idéologiques
« Sur la quasi-totalité des sujets, nous sommes d’accord. Sur le régalien, l’économie, l’écologie, les ZFE, les éoliennes, etc. Les votes montrent que la coalition législative était totalement absurde et ridicule. Les points de convergences entre nous sont beaucoup plus nombreux qu’avec les macronistes et la gauche », plaide Éric Ciotti, militant ouvertement pour l’union des droites. À l’Assemblée, ces convergences passent de moins en moins inaperçues.

La politique c’est s’élargir, pas se rétrécir

Un député de l’aile droite de Renaissance
Il y a une semaine, après l’adoption d’un amendement instaurant un moratoire sur les énergies renouvelables (retoqué par la suite au cours d’un vote solennel) grâce aux voix des LR, de l’UDR, et du RN, le groupe de Gabriel Attal a diffusé plusieurs visuels pour dénoncer cette alliance, les accusant de « saboter les renouvelables ». Ce qui n’a guère manqué d’en faire tousser quelques-uns en macronie : « La politique c’est s’élargir, pas se rétrécir. Ces visuels, c’est l’illustration d’une volonté d’affaiblir la coalition mais à la fin, le message qu’on envoie à nos électeurs communs avec LR est délétère », déplore un député de l’aile droite de Renaissance. Les LR, eux, n’en ont cure. « On se fout de ce que fait le RN. Quand on est d’accord avec eux, on assume de l’être. Il serait totalement absurde de nous opposer juste parce que le signataire d’un amendement ou d’une proposition de loi ne nous convient pas. C’est un jeu de dupes qui n’a aucun sens », défend-on, au sein du groupe Droite républicaine de Laurent Wauquiez. « Il nous arrive souvent d’avoir des convergences spontanées avec les députés Horizons sans pour autant échanger avec eux au préalable. »

Peu de dialogue et de véritables « haines »
Sur le plan humain, l’ambiance n’est toutefois pas à la franche camaraderie. Dans l’Hémicycle comme sur les réseaux sociaux, les échanges entre les députés des différents camps de la droite sont parfois à couteaux tirés, comme lors de la niche parlementaire ciottiste, où les nationalistes ont reproché aux LR leur désertion. « Les voix des LR n’ont pas pu vous manquer puisque vous n’avez pas été capables d’emmener le moindre de vos textes jusqu’au vote. Ce qu’il faut blâmer, c’est votre amateurisme », a répondu le patron des députés LR. Éric Ciotti a vite eu fait de lui rendre la pareille : alors que les députés (membres de la commission des lois) votaient la répartition des postes de la commission d’enquête sur les « liens » entre les mouvements politiques et les réseaux islamistes, voulue par Laurent Wauquiez, les ciottistes ne se sont guère précipités pour en favoriser l’issue.

Wauquiez se sert des gens quand il y a un intérêt et après, il s’en fiche !

L’entourage d’Éric Ciotti
LR espérait que le rôle du président revienne à un député UDR, intéressé qui plus est par la mission. Avant de se rétracter. « De toute façon, ni la gauche ni la macronie n’auraient voté pour nous, balaie l’entourage d’Éric Ciotti. On a voté pour cette commission car on respecte leur droit de tirage mais qu’ils se débrouillent, maintenant. Wauquiez se sert des gens quand il y a un intérêt et après, il s’en fiche ! » Côté RN, consignes ont été données en haut lieu pour faire voter Aymeric Caron, député LFI.

Le groupe de Marine Le Pen ne cache pas son antipathie profonde pour Les Républicains. En privé, elle ne rate jamais une occasion de dire tout le mal qu’elle pense de Laurent Wauquiez. Et ses stratèges ne peuvent s’empêcher de discréditer dès qu’ils le peuvent les députés LR. Quand les élus de Laurent Wauquiez décident finalement de s’abstenir lors du vote solennel de la loi Gremillet, après avoir œuvré avec le RN pour la modifier largement sur le nucléaire ou encore les éoliennes, Jean-Philippe Tanguy, président délégué du groupe RN se frotte les mains. « C’est parfait ! », s’esclaffe-t-il.

Remplacer LR, l’objectif final du RN

Car, au sein du parti nationaliste, on ne cache pas l’objectif final, qui est de remplacer une bonne fois pour toutes les Républicains, qu’ils siègent dans l’Hémicycle, ou non. Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau est l’autre cible privilégiée des troupes de Marine Le Pen, malgré la popularité du nouveau président de LR auprès des électeurs RN. La chef de file des députés nationalistes est d’ailleurs très étonnée que le « premier flic de France » réplique à chaque attaque frontale d’un de ses lieutenants, Jean-Philippe Tanguy.

En dépit de ces inimitiés et de ces coups tordus, en coulisses, quelques échanges commencent toutefois à se créer. Aux alentours du Palais Bourbon, il n’est pas rare de voir un député LR déjeuner avec un cadre ciottiste, ou un député Horizons s’esclaffer avec des parlementaires du RN. Un député LR admet : « Ceux qui pensent que Marine Le Pen n’est pas prête à gouverner se trompent. Elle n’est pas plus dangereuse pour le pays que tous ceux qui ont échoué à le redresser jusqu’à maintenant ». Avant de conclure : « Le RN est un parti républicain.

Les chefs se bouffent le nez, mais de facto il y a des convergences au sein des droites et cela va jusqu'à la droite de Renaissance (personne ne parle du Modem, tout le monde veut se les faire ...). Vivement 2027 qu'on renvoie les gauchistes à France Travail en attendant de les mettre au bagne.

[Kabé]

Les chefs se bouffent le nez, mais de facto il y a des convergences au sein des droites et cela va jusqu'à la droite de Renaissance (personne ne parle du Modem, tout le monde veut se les faire ...). Vivement 2027 qu'on renvoie les gauchistes à France Travail en attendant de les mettre au bagne.

C'est dommage... L'article que vous citez méritait une discussion, mais votre conclusion qu'il faut envoyer tout ceux qui ne sont pas d'accord avec vous à France Travail en attendant le bagne démontre que discuter ne vaut pas la peine.

[Transfert]

Les chefs se bouffent le nez, mais de facto il y a des convergences au sein des droites et cela va jusqu'à la droite de Renaissance (personne ne parle du Modem, tout le monde veut se les faire ...). Vivement 2027 qu'on renvoie les gauchistes à France Travail en attendant de les mettre au bagne.

C'est dommage... L'article que vous citez méritait une discussion, mais votre conclusion qu'il faut envoyer tout ceux qui ne sont pas d'accord avec vous à France Travail en attendant le bagne démontre que discuter ne vaut pas la peine.

Vous considérez que la "gauche", c'est-à-dire LFI, doit continuer à sévir?

[gare au gorille]

L'union des droites est une stupidité et Marine Le Pen a bien raison de ne pas courir après. Le RN n'a rien à faire avec une supposée droite de Renaissance et encore moins avec Horizon. Si une union doit se faire elle doit se faire avec Reconquête et tous les partis souverainistes qui ont démontré leur incompatibilité avec le macronisme. Si c'est pour reprendre les mêmes et recommencer l'union des droites na aucun sens.

[Mesoke]

Tu m'étonnes, ce sont les petits partis nazes de droite qui essayent de grappiller un peu du pouvoir que le RN est en train d'obtenir, mais le RN n'a aucun intérêt à partager ce pouvoir qu'ils pourraient exercer seuls. Du moins ils n'en ont pas d'intérêt dans l'immédiat.

[papibilou]

L'union des droites est compliquée:
- parce que les droites chassent le même gibier. Je pense sincèrement que si en 2024 le front républicain avait pu marcher pour éloigner les électeurs républicains du RN, il aura désormais du mal à fonctionner. Le front républicain a pu, c'est vrai éloigner le RN du pouvoir, mais pour mettre beaucoup de députés du NFP à l'Assemblée Nationale. Désormais le candidat de droite qui pourra se maintenir au second tour aura de bonnes chances d'obtenir les voix de l'autre droite. La bataille ( ou l'union) va donc se situer au premier tour.
- parce que la prolifération des leaders de droite modérée donne le vertige. Il est vrai que certains se sentent plus proches du centre que du RN ( ( Bertrand, Philippe,...), mais quid des Retailleau, Wauquiez, ...? Côté RN c'est beaucoup plus clair: 2 leaders, l'une incontestable, l'autre pouvant au pied levé la remplacer. Zemmour semble hors jeu et ne sert qu'à montrer que le RN est moins extrême.
Néanmoins, la dédiabolisation ( même s'il y a encore du boulot) voulue par MLP fonctionne et le RN n'est plus un repoussoir pour beaucoup d'électeurs de droite.

Si l'on fait le parallèle avec le NFP, on voit que en gros 4 partis ont pu se regrouper alors que l'on voit entre eux des différences peut-être plus grandes qu'à droite.

Reste l'union des centres, mais elle est déjà faîte et hélas ne semble pas en mesure de faire un super score sauf sans doute aux municipales.

[Cépajuste]

Il ne faut pas confondre l'union des droites avec des votes de circonstances à l'assemblée.
L'Union de la droite, c'était l'UMP, ça ne s'est pas bien terminé...
La droite a toujours refusé de s'allier avec le RN. Si elle le faisait demain, elle donnerait raison à Ciotti avec un an de retard. Une telle alliance ferait fuir les Bertrand, Pecresse, c'est-à-dire la moitié de ce qui reste de LR.
En France, tout part de l'élection présidentielle. On peut le déplorer, mais pas l'ignorer. La majorité qui gouvernera demain, quelle qu'elle soit, se fera autour du prochain président. Et à droite comme à gauche, ce ne sont pas les candidats qui manquent.

[papibilou]

Il ne faut pas confondre l'union des droites avec des votes de circonstances à l'assemblée.
L'Union de la droite, c'était l'UMP, ça ne s'est pas bien terminé...
La droite a toujours refusé de s'allier avec le RN. Si elle le faisait demain, elle donnerait raison à Ciotti avec un an de retard. Une telle alliance ferait fuir les Bertrand, Pecresse, c'est-à-dire la moitié de ce qui reste de LR.
En France, tout part de l'élection présidentielle. On peut le déplorer, mais pas l'ignorer. La majorité qui gouvernera demain, quelle qu'elle soit, se fera autour du prochain président. Et à droite comme à gauche, ce ne sont pas les candidats qui manquent.

je crois que la situation a changé et que la présidentielle n'est plus déterminante.
Les coalitions ( le NFP a montré la voie) sont désormais la règle pour gagner et gouverner.

[Cépajuste]

Il ne faut pas confondre l'union des droites avec des votes de circonstances à l'assemblée.
L'Union de la droite, c'était l'UMP, ça ne s'est pas bien terminé...
La droite a toujours refusé de s'allier avec le RN. Si elle le faisait demain, elle donnerait raison à Ciotti avec un an de retard. Une telle alliance ferait fuir les Bertrand, Pecresse, c'est-à-dire la moitié de ce qui reste de LR.
En France, tout part de l'élection présidentielle. On peut le déplorer, mais pas l'ignorer. La majorité qui gouvernera demain, quelle qu'elle soit, se fera autour du prochain président. Et à droite comme à gauche, ce ne sont pas les candidats qui manquent.

je crois que la situation a changé et que la présidentielle n'est plus déterminante.
Les coalitions ( le NFP a montré la voie) sont désormais la règle pour gagner et gouverner.

Nous sommes dans le macronisme finissant, mais il faut imaginer l'espoir et le dynamisme qu'apporterait un nouveau président.
Le NFP est plutôt un échec, de mon point de vue. C'était une alliance électorale qui avait pour but de sauver des sièges, mais cela n'a pas débouché sur une majorité de gouvernement, et l'on voit bien que le PS et LFI ne sont pas prêts de gouverner ensemble.

[papibilou]

je crois que la situation a changé et que la présidentielle n'est plus déterminante.
Les coalitions ( le NFP a montré la voie) sont désormais la règle pour gagner et gouverner.

Nous sommes dans le macronisme finissant, mais il faut imaginer l'espoir et le dynamisme qu'apporterait un nouveau président.
Le NFP est plutôt un échec, de mon point de vue. C'était une alliance électorale qui avait pour but de sauver des sièges, mais cela n'a pas débouché sur une majorité de gouvernement, et l'on voit bien que le PS et LFI ne sont pas prêts de gouverner ensemble.

L'alliance de la carpe et du lapin est difficile. Mais il y a des compatibilités entre écolos et PS et il y en aura peut-être un peu plus avec les insoumis lorsque ces derniers de seront libérés de la tutelle de Mélenchon. De même qu'entre les droites LR et RN ou entre la droite modérée, le centre et la gauche modérée ( qui a failli renverser Faure ).
Je ne crois plus à un président rassembleur. Je ne crois plus à un parti obtenant la majorité absolue.

[Kelenner]

Le journaleux semble confondre les arrangements et calculs politiciens à l'Assemblée, qui ont toujours existé, avec une véritable" union" électorale. Le NFP, par exemple, est une alliance de gauche qui a été proposée aux électeurs en AMONT du vote, dans ce cas on peut parler de véritable "union", même si les résultats a posteriori sont limités à cause des divergences de fond et des aspirations divergentes des électorats respectifs. En cas "d'union des droites" pré-électorale, les mêmes problèmes se poseraient, car les électorats sont largement incompatibles entre eux et ne se rejoignent que partiellement. Pour faire rapide, il y a relatif consensus à droite contre les immigrés, pour un Etat policier, mais il y a des divergences très profondes sur la politique économique et sociale, ou sur le rapport à l'UE, entre l'ultra-libéral Edouard Philippe qui veut détruire 80 ans d'Etat social, et les prises de position beaucoup plus ambigues du RN dont l'électorat est divisé sur ces sujets. Je vois mal quelle plate-forme programmatique pourrait réunir tous ces gens, de ce point de vue l'union à gauche est beaucoup plus naturelle parce que les objectifs sont plus consensuels, au delà des désaccords sur les moyens ou les méthodes. A ce stade, ça relève davantage du fantasme de droitard que d'une réalité objective.

[papibilou]

Le journaleux semble confondre les arrangements et calculs politiciens à l'Assemblée, qui ont toujours existé, avec une véritable" union" électorale. Le NFP, par exemple, est une alliance de gauche qui a été proposée aux électeurs en AMONT du vote, dans ce cas on peut parler de véritable "union", même si les résultats a posteriori sont limités à cause des divergences de fond et des aspirations divergentes des électorats respectifs. En cas "d'union des droites" pré-électorale, les mêmes problèmes se poseraient, car les électorats sont largement incompatibles entre eux et ne se rejoignent que partiellement. Pour faire rapide, il y a relatif consensus à droite contre les immigrés, pour un Etat policier, mais il y a des divergences très profondes sur la politique économique et sociale, ou sur le rapport à l'UE, entre l'ultra-libéral Edouard Philippe qui veut détruire 80 ans d'Etat social, et les prises de position beaucoup plus ambigues du RN dont l'électorat est divisé sur ces sujets. Je vois mal quelle plate-forme programmatique pourrait réunir tous ces gens, de ce point de vue l'union à gauche est beaucoup plus naturelle parce que les objectifs sont plus consensuels, au delà des désaccords sur les moyens ou les méthodes. A ce stade, ça relève davantage du fantasme de droitard que d'une réalité objective.

Nos voisins ont résolu ces problèmes. Ils font une union sur les points de convergence et discutent au cas par cas des divergences, chacun faisant un pas vers l'autre.
Et le NFP aussi, d'une certain manière:
1 si le scrutin est à la proportionnelle on y va en ordre dispersé (exemple Allemagne ou Espagne, mais aussi européennes pour nous). Avantage indiscutable: un plus grand nombre de sièges et moins de pertes de voix.
2 si scrutin majoritaire à 2 tours: on y va unis, avec un candidat seulement, et un semblant de programme commun, dans l'espoir de récolter assez de voix pour passer au second tour.
Avantage également: les partis faibles ne sont pas totalement éliminés (EELV ou PCF) puisqu'ils représentent non leur parti mais le NFP.

Tout est calcul électoral et ne me parlez pas d'union quand elle ne vaut que pour les scrutins ou il est utile pour avoir des postes de montrer une union.
Si on passait à la proportionnelle, je vous parie une paire de chaussettes dépareillées contre ce que vous voudrez que le NFP n'existe plus.

Quand nos partis auront compris que s'ils veulent faire partie du gouvernement, ils doivent accepter des compromis, ils auront fait des progrès. Pour l'instant, ils n'ont d'objectifs que le nombre d'élus puisque c'est source de revenus pour chaque parti.

[gare au gorille]

Le journaleux semble confondre les arrangements et calculs politiciens à l'Assemblée, qui ont toujours existé, avec une véritable" union" électorale. Le NFP, par exemple, est une alliance de gauche qui a été proposée aux électeurs en AMONT du vote, dans ce cas on peut parler de véritable "union", même si les résultats a posteriori sont limités à cause des divergences de fond et des aspirations divergentes des électorats respectifs. En cas "d'union des droites" pré-électorale, les mêmes problèmes se poseraient, car les électorats sont largement incompatibles entre eux et ne se rejoignent que partiellement. Pour faire rapide, il y a relatif consensus à droite contre les immigrés, pour un Etat policier, mais il y a des divergences très profondes sur la politique économique et sociale, ou sur le rapport à l'UE, entre l'ultra-libéral Edouard Philippe qui veut détruire 80 ans d'Etat social, et les prises de position beaucoup plus ambigues du RN dont l'électorat est divisé sur ces sujets. Je vois mal quelle plate-forme programmatique pourrait réunir tous ces gens, de ce point de vue l'union à gauche est beaucoup plus naturelle parce que les objectifs sont plus consensuels, au delà des désaccords sur les moyens ou les méthodes. A ce stade, ça relève davantage du fantasme de droitard que d'une réalité objective.

Non, il n'y a aucun consensus contre les immigrés à droite, il y a simplement la volonté commune d'un contrôle de l'immigration, un peu ce qu'a réussi "l'extrême droite" en Italie. Madame Méloni n'est pas forcément contre les immigrés, elle veut par contre que ce soit l'Italie qui garde le contrôle de son immigration.
Après c'est quand même comique de nous citer en exemple le NFP qui n'est qu'une escroquerie électorale de partis politiques qui se méprisent entre eux et qui marchent main dans la main avec la macronie à chaque élection.

[Kelenner]

Le journaleux semble confondre les arrangements et calculs politiciens à l'Assemblée, qui ont toujours existé, avec une véritable" union" électorale. Le NFP, par exemple, est une alliance de gauche qui a été proposée aux électeurs en AMONT du vote, dans ce cas on peut parler de véritable "union", même si les résultats a posteriori sont limités à cause des divergences de fond et des aspirations divergentes des électorats respectifs. En cas "d'union des droites" pré-électorale, les mêmes problèmes se poseraient, car les électorats sont largement incompatibles entre eux et ne se rejoignent que partiellement. Pour faire rapide, il y a relatif consensus à droite contre les immigrés, pour un Etat policier, mais il y a des divergences très profondes sur la politique économique et sociale, ou sur le rapport à l'UE, entre l'ultra-libéral Edouard Philippe qui veut détruire 80 ans d'Etat social, et les prises de position beaucoup plus ambigues du RN dont l'électorat est divisé sur ces sujets. Je vois mal quelle plate-forme programmatique pourrait réunir tous ces gens, de ce point de vue l'union à gauche est beaucoup plus naturelle parce que les objectifs sont plus consensuels, au delà des désaccords sur les moyens ou les méthodes. A ce stade, ça relève davantage du fantasme de droitard que d'une réalité objective.

Nos voisins ont résolu ces problèmes. Ils font une union sur les points de convergence et discutent au cas par cas des divergences, chacun faisant un pas vers l'autre.
Et le NFP aussi, d'une certain manière:
1 si le scrutin est à la proportionnelle on y va en ordre dispersé (exemple Allemagne ou Espagne, mais aussi européennes pour nous). Avantage indiscutable: un plus grand nombre de sièges et moins de pertes de voix.
2 si scrutin majoritaire à 2 tours: on y va unis, avec un candidat seulement, et un semblant de programme commun, dans l'espoir de récolter assez de voix pour passer au second tour.
Avantage également: les partis faibles ne sont pas totalement éliminés (EELV ou PCF) puisqu'ils représentent non leur parti mais le NFP.

Tout est calcul électoral et ne me parlez pas d'union quand elle ne vaut que pour les scrutins ou il est utile pour avoir des postes de montrer une union.
Si on passait à la proportionnelle, je vous parie une paire de chaussettes dépareillées contre ce que vous voudrez que le NFP n'existe plus.

Quand nos partis auront compris que s'ils veulent faire partie du gouvernement, ils doivent accepter des compromis, ils auront fait des progrès. Pour l'instant, ils n'ont d'objectifs que le nombre d'élus puisque c'est source de revenus pour chaque parti.

Mais encore une fois, tout ceci est du domaine de la tambouille politicienne, qui est certes un incontournable quand personne ne peut dégager seul une majorité claire, mais qui ne règle rien de la question de FOND, qui est l'union électorale sur la base d'un PROGRAMME commun susceptible d'attirer un nombre suffisant d'électeurs. Tu peux penser tout le mal que tu veux du NFP, qui est effectivement une construction bancale bâtie à la va-vite en raison des circonstances, mais qui est néanmoins une véritable alliance politique qui a présenté un programme commun aux électeurs, et qui répond à une véritable aspiration de l'électorat de gauche au sens large, du PS à LFI. Tu aimerais certainement la même chose entre droite et extrême droite et c'est assez compréhensible car ça assurerait à ce bloc une majorité confortable, mais à ce jour rien de tel n'existe, et les obstacles sociologiques sont bien plus importants qu'à gauche, car les divergences sont bien plus profondes -ce qui est logique car une telle union représenterait une part bien plus importante de l'électorat, presque 2/3 contre 1/3 pour l'union de la gauche.

[latresne]

La France est de droite.Surtout actuellement avec les désordres dans certains quartiers et zones.Les français aspirent de plus en plus à davantage de tranquillité.