UE: besoin d'un sursaut économique pour éviter le déclassement

[Fonck1]

Moi j'imagine Bardella comme 1er ministre à gérer la France avec son pouce et son téléphone portable.
vaste programme
alors l'europe....

[gare au gorille]

Il me semble que la première des mesures serait de redéfinir les limites du pouvoir de la Commission Européenne et de remettre le parlement Européen au centre du pouvoir décisionnaire. Ce qui est de moins en moins le cas, Madame Van Der Leyen concentrant de plus en plus de pouvoirs.
La Commission Européenne devrait être une chambre d'enregistrement et non l'élément décisionnel de l'U.E.

Comprenez l'organisation de l'UE:
- le conseil de l'Europe est l'intance la plus puissante de l'UE. Elle regroupe les chefs d'État. C'est ... comme le président chez nous. Elle a bien un chef qui change tous les 6 mois, mais n'a pas la possibilité de décider une position européenne unique par rapport aux autres puissances ( ( USA, Chine ...), contrairement à Macron qui décide de la politique étrangère de la France. Elle n'a pas de défense à sa disposition comme Macron qui est le chef des armées en France.
- la commission européenne est ....l'équivalent du gouvernement chez nous. Van Der Leyen est l'équivalent de notre premier ministre. La commission va proposer au parlement de voter des lois ... comme chez nous.
- le parlement vote les lois proposées par la commission, ...comme chez nous. Et les groupes peuvent en proposer,...comme chez nous.
Si vous enlevez à VDL son pouvoir, il n'y a plus de premier ministre. Imaginez vous la France sans premier ministre ?
Imaginez vous une commission, l'équivalent de notre gouvernement, qui ne soit qu'une chambre d'enregistrement !!! Ça n'aurait aucun sens.
Je ne veux pas vous vexer mais votre proposition me semble aller dans un sens pas très logique. J'ose espérer que les souverainistes ont d'autres propositions plus constructives.

Oui bien sur vous être pro U.E. convaincu. Mais d'autres ne pensent pas comme vous et sont beaucoup plus proche de ma logique que de la votre.
Et ma logique rejoint celle du Général De Gaulle qui mettait la souveraineté de la France au dessus de la Commission Européenne. Vous allez me dire que les années ont passées et que les choses ont changées depuis son époque, mais quelques décennies ne sont rien au regard de tout ce que représente la France. Nous ne sommes que dépositaire provisoire et devrions veiller à laisser la France dans le même ordre de grandeur que nous l'avons trouvé.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/retir ... 20aeed6224

[Fonck1]

Comprenez l'organisation de l'UE:
- le conseil de l'Europe est l'intance la plus puissante de l'UE. Elle regroupe les chefs d'État. C'est ... comme le président chez nous. Elle a bien un chef qui change tous les 6 mois, mais n'a pas la possibilité de décider une position européenne unique par rapport aux autres puissances ( ( USA, Chine ...), contrairement à Macron qui décide de la politique étrangère de la France. Elle n'a pas de défense à sa disposition comme Macron qui est le chef des armées en France.
- la commission européenne est ....l'équivalent du gouvernement chez nous. Van Der Leyen est l'équivalent de notre premier ministre. La commission va proposer au parlement de voter des lois ... comme chez nous.
- le parlement vote les lois proposées par la commission, ...comme chez nous. Et les groupes peuvent en proposer,...comme chez nous.
Si vous enlevez à VDL son pouvoir, il n'y a plus de premier ministre. Imaginez vous la France sans premier ministre ?
Imaginez vous une commission, l'équivalent de notre gouvernement, qui ne soit qu'une chambre d'enregistrement !!! Ça n'aurait aucun sens.
Je ne veux pas vous vexer mais votre proposition me semble aller dans un sens pas très logique. J'ose espérer que les souverainistes ont d'autres propositions plus constructives.

Oui bien sur vous être pro U.E. convaincu. Mais d'autres ne pensent pas comme vous et sont beaucoup plus proche de ma logique que de la votre.
Et ma logique rejoint celle du Général De Gaulle qui mettait la souveraineté de la France au dessus de la Commission Européenne. Vous allez me dire que les années ont passées et que les choses ont changées depuis son époque, mais quelques décennies ne sont rien au regard de tout ce que représente la France. Nous ne sommes que dépositaire provisoire et devrions veiller à laisser la France dans le même ordre de grandeur que nous l'avons trouvé.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/retir ... 20aeed6224

arrêtez de faire parler le général de gaulle, qui était par ailleurs profondément anti-extrémistes de droite, c'est lui qui a créé le marché commun, et l'UE appartient à une histoire qui n'existait pas à son époque.
faut évoluer dans la vie, quand je dis que vous vivez encore dans les années 50, je ne me trompe pas du tout.
évoluez.
Votre projet est tellement has been que personne n'en veut.

[jeandu53]

De Gaulle a créé le marché commun ? Ah bon, quand ? Révisez votre histoire !

[Fonck1]

De Gaulle a créé le marché commun ? Ah bon, quand ? Révisez votre histoire !

c'est vrai c'est Coty, cela dit il a été président juste après....il a donc bien participé à son élaboration et que je sache, il n'a jamais milité pour une europe des nations.
C’était (presque) une europe des nations, elle était juste économique.

vous avez quand même la mémoire courte, parce que l'UE a été crée justement pour gommer les problèmes de combats économiques entre les pays.

il y avait des affrontements entre agriculteurs, sidérurgistes, et bien d'autres....

c'etait un beau bordel.

aujourd'hui, les pays de l'union se sont focalisés sur leurs spécialités.

au lieu de jeter leur dévolus sur leurs voisins, les français feraient mieux de s'améliorer, et on en est très loin, les français ont toujours été des cigales plutôt que des fourmis, en tout cas au niveau de l'état,c'est une certitude.....

[scorpion3917]

Comprenez l'organisation de l'UE:
- le conseil de l'Europe est l'intance la plus puissante de l'UE. Elle regroupe les chefs d'État. C'est ... comme le président chez nous. Elle a bien un chef qui change tous les 6 mois, mais n'a pas la possibilité de décider une position européenne unique par rapport aux autres puissances ( ( USA, Chine ...), contrairement à Macron qui décide de la politique étrangère de la France. Elle n'a pas de défense à sa disposition comme Macron qui est le chef des armées en France.
- la commission européenne est ....l'équivalent du gouvernement chez nous. Van Der Leyen est l'équivalent de notre premier ministre. La commission va proposer au parlement de voter des lois ... comme chez nous.
- le parlement vote les lois proposées par la commission, ...comme chez nous. Et les groupes peuvent en proposer,...comme chez nous.
Si vous enlevez à VDL son pouvoir, il n'y a plus de premier ministre. Imaginez vous la France sans premier ministre ?
Imaginez vous une commission, l'équivalent de notre gouvernement, qui ne soit qu'une chambre d'enregistrement !!! Ça n'aurait aucun sens.
Je ne veux pas vous vexer mais votre proposition me semble aller dans un sens pas très logique. J'ose espérer que les souverainistes ont d'autres propositions plus constructives.

Oui bien sur vous être pro U.E. convaincu. Mais d'autres ne pensent pas comme vous et sont beaucoup plus proche de ma logique que de la votre.
Et ma logique rejoint celle du Général De Gaulle qui mettait la souveraineté de la France au dessus de la Commission Européenne. Vous allez me dire que les années ont passées et que les choses ont changées depuis son époque, mais quelques décennies ne sont rien au regard de tout ce que représente la France. Nous ne sommes que dépositaire provisoire et devrions veiller à laisser la France dans le même ordre de grandeur que nous l'avons trouvé.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/retir ... 20aeed6224

Nan nan. Vander layen se comporte comme une impératrice.
Elle a d'ailleurs fait l'objet d'une motion de censure qui bien évidemment n'a pas abouti.
On aimerait aussi savoir ce que sont devenus ces fameux sms au moment du covid, une enquête est ouverte là dessus mais bon...

Arrêtez avec ça. Il n y a aucune transparence.
Renseignez vous et cette dame qui par ailleurs s'est bien augmentée son salaire a eu de gros problèmes quand elle était au gvt de madame Merckel ......

[papibilou]

Oui bien sur vous être pro U.E. convaincu. Mais d'autres ne pensent pas comme vous et sont beaucoup plus proche de ma logique que de la votre.
Et ma logique rejoint celle du Général De Gaulle qui mettait la souveraineté de la France au dessus de la Commission Européenne. Vous allez me dire que les années ont passées et que les choses ont changées depuis son époque, mais quelques décennies ne sont rien au regard de tout ce que représente la France. Nous ne sommes que dépositaire provisoire et devrions veiller à laisser la France dans le même ordre de grandeur que nous l'avons trouvé.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/retir ... 20aeed6224

Vous me parlez à nouveau de manière générale, ce qui n'a aucun sens sans être précis. Vous avez proposé de faire du gouvernement de l'Europe une chambre d'enregistrement. Je vous ai expliqué que ça ne tenait pas la route. Exactement comme si le gouvernement de la France devenait une simple chambre d'enregistrement des votes au parlement. Autant supprimer tout gouvernement !
Oui, les choses changent et elles ont changé depuis De Gaulle parti de sa fonction de président il y a 56 ans, excusez du peu.
Oui le monde a évolué et pas à notre avantage. Mais De Gaulle a vécu dans une Europe profondément divisée ( 3 guerres avec l'Allemagne en 70 ans). Depuis, les pays européens se sont ressérrés et ont compris qu'ils n'avaient aucune chance de s'en sortir face aux ambitions économiques et stratégiques des grands empires. Imaginer que l'on peut faire cavalier seul dans un pays nain face à ces empires, devrait être dans les esprits une époque révolue.
Je vous invite à revoir dans le détail et de manière réaliste ce qui gêne profondément les souverainistes et nous pourrons avancer. Caril y a, j'en suis sûr, des domaines ou vous pouvez formuler des reproches justifiés à l'égard de l'UE, reproches qui permettront de progresser.

[Fonck1]

Oui bien sur vous être pro U.E. convaincu. Mais d'autres ne pensent pas comme vous et sont beaucoup plus proche de ma logique que de la votre.
Et ma logique rejoint celle du Général De Gaulle qui mettait la souveraineté de la France au dessus de la Commission Européenne. Vous allez me dire que les années ont passées et que les choses ont changées depuis son époque, mais quelques décennies ne sont rien au regard de tout ce que représente la France. Nous ne sommes que dépositaire provisoire et devrions veiller à laisser la France dans le même ordre de grandeur que nous l'avons trouvé.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/retir ... 20aeed6224

Vous me parlez à nouveau de manière générale, ce qui n'a aucun sens sans être précis. Vous avez proposé de faire du gouvernement de l'Europe une chambre d'enregistrement. Je vous ai expliqué que ça ne tenait pas la route. Exactement comme si le gouvernement de la France devenait une simple chambre d'enregistrement des votes au parlement. Autant supprimer tout gouvernement !
Oui, les choses changent et elles ont changé depuis De Gaulle parti de sa fonction de président il y a 56 ans, excusez du peu.
Oui le monde a évolué et pas à notre avantage. Mais De Gaulle a vécu dans une Europe profondément divisée ( 3 guerres avec l'Allemagne en 70 ans). Depuis, les pays européens se sont ressérrés et ont compris qu'ils n'avaient aucune chance de s'en sortir face aux ambitions économiques et stratégiques des grands empires. Imaginer que l'on peut faire cavalier seul dans un pays nain face à ces empires, devrait être dans les esprits une époque révolue.
Je vous invite à revoir dans le détail et de manière réaliste ce qui gêne profondément les souverainistes et nous pourrons avancer. Caril y a, j'en suis sûr, des domaines ou vous pouvez formuler des reproches justifiés à l'égard de l'UE, reproches qui permettront de progresser.

vision tellement en phase avec son temps, merci ça nous change. ( des habituelles rixes à deux balles)

[gare au gorille]

Oui bien sur vous être pro U.E. convaincu. Mais d'autres ne pensent pas comme vous et sont beaucoup plus proche de ma logique que de la votre.
Et ma logique rejoint celle du Général De Gaulle qui mettait la souveraineté de la France au dessus de la Commission Européenne. Vous allez me dire que les années ont passées et que les choses ont changées depuis son époque, mais quelques décennies ne sont rien au regard de tout ce que représente la France. Nous ne sommes que dépositaire provisoire et devrions veiller à laisser la France dans le même ordre de grandeur que nous l'avons trouvé.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/retir ... 20aeed6224

Vous me parlez à nouveau de manière générale, ce qui n'a aucun sens sans être précis. Vous avez proposé de faire du gouvernement de l'Europe une chambre d'enregistrement. Je vous ai expliqué que ça ne tenait pas la route. Exactement comme si le gouvernement de la France devenait une simple chambre d'enregistrement des votes au parlement. Autant supprimer tout gouvernement !
Oui, les choses changent et elles ont changé depuis De Gaulle parti de sa fonction de président il y a 56 ans, excusez du peu.
Oui le monde a évolué et pas à notre avantage. Mais De Gaulle a vécu dans une Europe profondément divisée ( 3 guerres avec l'Allemagne en 70 ans). Depuis, les pays européens se sont ressérrés et ont compris qu'ils n'avaient aucune chance de s'en sortir face aux ambitions économiques et stratégiques des grands empires. Imaginer que l'on peut faire cavalier seul dans un pays nain face à ces empires, devrait être dans les esprits une époque révolue.
Je vous invite à revoir dans le détail et de manière réaliste ce qui gêne profondément les souverainistes et nous pourrons avancer. Caril y a, j'en suis sûr, des domaines ou vous pouvez formuler des reproches justifiés à l'égard de l'UE, reproches qui permettront de progresser.

Mais personne ne parle de faire cavalier seul, De Gaulle avait une excellent vision, il voulait une Europe des Nations et refusait toute remise en cause de la souveraineté de la France. D'ailleurs et c'est d'actualité, quand Macron parle d'un rapprochement militaire entre le Royaume Uni et la France, deux pays qui possèdent l'arme nucléaire, il est en plein dans ce que doit être une Europe des Nations, c'est à dire une Europe des ententes qui respecte les nations et cherche à les unir plutôt qu'à les déconstruire et s'asseoir de plus en plus sur les souverainetés.
Après si vous pensez que plus on devient immense plus on est fort, c'est pas forcément vrai. Dans l'histoire du monde, ce sont les gros dinosaures qui ont disparus en premier, et à coté de ça un petit pays comme Israël grand comme deux départements français réussit à avoir une des armées les meilleures du monde. Il est important de s'unir mais à 27 c'est un peu n'importe quoi, un noyau plus restreint avec moins de technocratie et davantage de volonté politique aurait pu nous emmener beaucoup plus loin que le triste spectacle de l'U.E. d'aujourd'hui.

[papibilou]

Mais personne ne parle de faire cavalier seul, De Gaulle avait une excellent vision, il voulait une Europe des Nations et refusait toute remise en cause de la souveraineté de la France. D'ailleurs et c'est d'actualité, quand Macron parle d'un rapprochement militaire entre le Royaume Uni et la France, deux pays qui possèdent l'arme nucléaire, il est en plein dans ce que doit être une Europe des Nations, c'est à dire une Europe des ententes qui respecte les nations et cherche à les unir plutôt qu'à les déconstruire et s'asseoir de plus en plus sur les souverainetés.
Après si vous pensez que plus on devient immense plus on est fort, c'est pas forcément vrai. Dans l'histoire du monde, ce sont les gros dinosaures qui ont disparus en premier, et à coté de ça un petit pays comme Israël grand comme deux départements français réussit à avoir une des armées les meilleures du monde. Il est important de s'unir mais à 27 c'est un peu n'importe quoi, un noyau plus restreint avec moins de technocratie et davantage de volonté politique aurait pu nous emmener beaucoup plus loin que le triste spectacle de l'U.E. d'aujourd'hui.

On tourne en rond.
- Parce que De Gaulle n'a jamais expliqué ce qu'il entendait par là et parce que les souverainistes non plus. D'ailleurs sachant que De Gaulle refusait d'abdiquer une part quelconque de ses pouvoirs, on peut comprendre sa vision sans imaginer qu'il avait une idée précise de ce qu'allait devenir le monde.
- Et la comparaison avec les dinosaures n'a aucun intérêt. En premier lieu parce qu'ils ont entamé leur règne il y a 250 millions d'années et l'ont terminé il y a 66 millions. Si l'humanité arrive à durer autant bravo, on aura fait des progrès.
- Israël a une armée puissante, face à des petites puissances militaires avec le soutien des USA. L'Europe devra affronter, économiquement et peut-être militairement des puissances d'un autre niveau et sans doute sans l'aide des USA, elle.
- L'UE n'offre nullement un triste spectacle mais doit faire des progrès dans certains domaines. Vous évoquez une défense composée de différentes armées, ça me convient parfaitement. C'est bien pour que vous me donniez des pistes sur ce que vous reprochez à l'UE et qu'il faudrait faire évoluer que je vous ai demandé de lister ce qui ne va pas et en quoi vous voudriez faire évoluer l'UE.

[gare au gorille]

Mais personne ne parle de faire cavalier seul, De Gaulle avait une excellent vision, il voulait une Europe des Nations et refusait toute remise en cause de la souveraineté de la France. D'ailleurs et c'est d'actualité, quand Macron parle d'un rapprochement militaire entre le Royaume Uni et la France, deux pays qui possèdent l'arme nucléaire, il est en plein dans ce que doit être une Europe des Nations, c'est à dire une Europe des ententes qui respecte les nations et cherche à les unir plutôt qu'à les déconstruire et s'asseoir de plus en plus sur les souverainetés.
Après si vous pensez que plus on devient immense plus on est fort, c'est pas forcément vrai. Dans l'histoire du monde, ce sont les gros dinosaures qui ont disparus en premier, et à coté de ça un petit pays comme Israël grand comme deux départements français réussit à avoir une des armées les meilleures du monde. Il est important de s'unir mais à 27 c'est un peu n'importe quoi, un noyau plus restreint avec moins de technocratie et davantage de volonté politique aurait pu nous emmener beaucoup plus loin que le triste spectacle de l'U.E. d'aujourd'hui.

On tourne en rond.
- Parce que De Gaulle n'a jamais expliqué ce qu'il entendait par là et parce que les souverainistes non plus. D'ailleurs sachant que De Gaulle refusait d'abdiquer une part quelconque de ses pouvoirs, on peut comprendre sa vision sans imaginer qu'il avait une idée précise de ce qu'allait devenir le monde.
- Et la comparaison avec les dinosaures n'a aucun intérêt. En premier lieu parce qu'ils ont entamé leur règne il y a 250 millions d'années et l'ont terminé il y a 66 millions. Si l'humanité arrive à durer autant bravo, on aura fait des progrès.
- Israël a une armée puissante, face à des petites puissances militaires avec le soutien des USA. L'Europe devra affronter, économiquement et peut-être militairement des puissances d'un autre niveau et sans doute sans l'aide des USA, elle.
- L'UE n'offre nullement un triste spectacle mais doit faire des progrès dans certains domaines. Vous évoquez une défense composée de différentes armées, ça me convient parfaitement. C'est bien pour que vous me donniez des pistes sur ce que vous reprochez à l'UE et qu'il faudrait faire évoluer que je vous ai demandé de lister ce qui ne va pas et en quoi vous voudriez faire évoluer l'UE.

Mais si, De Gaulle a toujours été clair sur le sujet. Pour lui le souverainisme de la France ne pouvait être remis en question. Il parlait d'une "Europe des patries" et nous le rejoignons en cela . L'idée du souverainisme et de l'existence de la Nation Française il y a cinquante ans en arrière ou aujourd'hui se pose de la même manière.

Or, dans sa finalité, le projet de l'actuelle U.E. est d'aller vers l'abandon des souverainetés nationales au profit d'un pouvoir supranational qui dirigerait 27 pays ayant renoncés à leurs souverainetés.
En gros une immense usine à gaz dirigée par des technocrates et des gouvernements nationaux qui deviendraient des chambres d'application de tout ce qui se déciderait à Bruxelles.
Nous pensons qu'une autre Europe est possible, celle des Nations qui s'unissent entre elles sans pour autant se détruire. L'exemple récent d'une coopération militaire avec le Royaume Uni nous démontre qu'il n'est pas utile de se désagréger pour pouvoir coopérer.
Après c'est une question de choix et rien ne nous oblige à être d'accord. Au sein du parlement Européen le rapport de force n'est pas du tout en faveur des souverainistes, mais ce combat n'existait même pas il y a quelques années ou la seule opposition possible était le Fréxit. Aujourd'hui les choses sont différentes.

[papibilou]

Mais si, De Gaulle a toujours été clair sur le sujet. Pour lui le souverainisme de la France ne pouvait être remis en question. Il parlait d'une "Europe des patries" et nous le rejoignons en cela . L'idée du souverainisme et de l'existence de la Nation Française il y a cinquante ans en arrière ou aujourd'hui se pose de la même manière.

Or, dans sa finalité, le projet de l'actuelle U.E. est d'aller vers l'abandon des souverainetés nationales au profit d'un pouvoir supranational qui dirigerait 27 pays ayant renoncés à leurs souverainetés.
En gros une immense usine à gaz dirigée par des technocrates et des gouvernements nationaux qui deviendraient des chambres d'application de tout ce qui se déciderait à Bruxelles.
Nous pensons qu'une autre Europe est possible, celle des Nations qui s'unissent entre elles sans pour autant se détruire. L'exemple récent d'une coopération militaire avec le Royaume Uni nous démontre qu'il n'est pas utile de se désagréger pour pouvoir coopérer.
Après c'est une question de choix et rien ne nous oblige à être d'accord. Au sein du parlement Européen le rapport de force n'est pas du tout en faveur des souverainistes, mais ce combat n'existait même pas il y a quelques années ou la seule opposition possible était le Fréxit. Aujourd'hui les choses sont différentes.

Quand je dis que l'on tourne en rond, c'est parce que je ne vois pas ce que vous, souverainiste, voudriez enlever à l'UE ou voudriez refuser d'ajouter à l'UE. Vous répétez en boucle que vous souhaitez une Europe des nations mais ne mettez rien de concret derrière cette dénomination. Soyez précis. Europe des nations ce n'est qu'un mot si on n'y met rien derrière.
Ou voyez vous une finalité ?
Ou est inscrit le projet que vous évoquez ?
De quelles souverainetés parlez vous ?
Quelle organisation proposez vous ?

[gare au gorille]

Mais si, De Gaulle a toujours été clair sur le sujet. Pour lui le souverainisme de la France ne pouvait être remis en question. Il parlait d'une "Europe des patries" et nous le rejoignons en cela . L'idée du souverainisme et de l'existence de la Nation Française il y a cinquante ans en arrière ou aujourd'hui se pose de la même manière.

Or, dans sa finalité, le projet de l'actuelle U.E. est d'aller vers l'abandon des souverainetés nationales au profit d'un pouvoir supranational qui dirigerait 27 pays ayant renoncés à leurs souverainetés.
En gros une immense usine à gaz dirigée par des technocrates et des gouvernements nationaux qui deviendraient des chambres d'application de tout ce qui se déciderait à Bruxelles.
Nous pensons qu'une autre Europe est possible, celle des Nations qui s'unissent entre elles sans pour autant se détruire. L'exemple récent d'une coopération militaire avec le Royaume Uni nous démontre qu'il n'est pas utile de se désagréger pour pouvoir coopérer.
Après c'est une question de choix et rien ne nous oblige à être d'accord. Au sein du parlement Européen le rapport de force n'est pas du tout en faveur des souverainistes, mais ce combat n'existait même pas il y a quelques années ou la seule opposition possible était le Fréxit. Aujourd'hui les choses sont différentes.

Quand je dis que l'on tourne en rond, c'est parce que je ne vois pas ce que vous, souverainiste, voudriez enlever à l'UE ou voudriez refuser d'ajouter à l'UE. Vous répétez en boucle que vous souhaitez une Europe des nations mais ne mettez rien de concret derrière cette dénomination. Soyez précis. Europe des nations ce n'est qu'un mot si on n'y met rien derrière.
Ou voyez vous une finalité ?
Ou est inscrit le projet que vous évoquez ?
De quelles souverainetés parlez vous ?
Quelle organisation proposez vous ?

Et donc vous n'avez pas remarqué que nous allons vers toujours un peu plus de pouvoir pour la Commission Européenne et pour toujours un peu moins de souveraineté pour les Etats Nations ? C'est justement ce que nous voudrions enlever aux technocrates de l'U.E.
Je reprends une phrase du Général De Gaulle s'adressant à Raymond Barre qui devait partir pour Bruxelles, "Ce que je vous demande et ce que je demande à la Commission, c'est qu'elle ne cherche pas à se substituer aux Etats. Elle a son rôle de réflexion, de proposition, je trouve cela très bien, mais j'entends qu'elle s'en tienne strictement à cela".
Cette phrase est d'une actualité remarquable et symbolise bien la différence entre une Europe des Nations et une Europe fédérale et justifie une forme de résistance au sein du parlement européen.
Après, encore une fois vous pouvez penser que la France c'est dépassé et qu'il faut dissoudre tout ça dans une vaste U.E. Les souverainistes pensent autrement, la France doit rester une Nation souveraine dans une union de plusieurs pays souverains pour essayer d'être plus fort ensemble sans pour autant se dissoudre.

[gare au gorille]

Mais si, De Gaulle a toujours été clair sur le sujet. Pour lui le souverainisme de la France ne pouvait être remis en question. Il parlait d'une "Europe des patries" et nous le rejoignons en cela . L'idée du souverainisme et de l'existence de la Nation Française il y a cinquante ans en arrière ou aujourd'hui se pose de la même manière.

Or, dans sa finalité, le projet de l'actuelle U.E. est d'aller vers l'abandon des souverainetés nationales au profit d'un pouvoir supranational qui dirigerait 27 pays ayant renoncés à leurs souverainetés.
En gros une immense usine à gaz dirigée par des technocrates et des gouvernements nationaux qui deviendraient des chambres d'application de tout ce qui se déciderait à Bruxelles.
Nous pensons qu'une autre Europe est possible, celle des Nations qui s'unissent entre elles sans pour autant se détruire. L'exemple récent d'une coopération militaire avec le Royaume Uni nous démontre qu'il n'est pas utile de se désagréger pour pouvoir coopérer.
Après c'est une question de choix et rien ne nous oblige à être d'accord. Au sein du parlement Européen le rapport de force n'est pas du tout en faveur des souverainistes, mais ce combat n'existait même pas il y a quelques années ou la seule opposition possible était le Fréxit. Aujourd'hui les choses sont différentes.

Quand je dis que l'on tourne en rond, c'est parce que je ne vois pas ce que vous, souverainiste, voudriez enlever à l'UE ou voudriez refuser d'ajouter à l'UE. Vous répétez en boucle que vous souhaitez une Europe des nations mais ne mettez rien de concret derrière cette dénomination. Soyez précis. Europe des nations ce n'est qu'un mot si on n'y met rien derrière.
Ou voyez vous une finalité ?
Ou est inscrit le projet que vous évoquez ?
De quelles souverainetés parlez vous ?
Quelle organisation proposez vous ?

Et donc vous n'avez pas remarqué que nous allons vers toujours un peu plus de pouvoir pour la Commission Européenne et vers toujours un peu moins de souveraineté pour les Etats Nations ? C'est justement ce que nous voudrions enlever aux technocrates de l'U.E.
Je reprends une phrase du Général De Gaulle s'adressant à Raymond Barre qui devait partir pour Bruxelles, "Ce que je vous demande et ce que je demande à la Commission, c'est qu'elle ne cherche pas à se substituer aux Etats. Elle a son rôle de réflexion, de proposition, je trouve cela très bien, mais j'entends qu'elle s'en tienne strictement à cela".
Cette phrase est d'une actualité remarquable et symbolise bien la différence entre une Europe des Nations et une Europe fédérale et justifie une forme de résistance au sein du parlement européen.
Après, encore une fois vous pouvez penser que la France c'est dépassé et qu'il faut dissoudre tout ça dans une vaste U.E. Les souverainistes pensent autrement, la France doit rester une Nation souveraine dans une union de plusieurs pays souverains pour essayer d'être plus fort ensemble sans pour autant se dissoudre.

[papibilou]

Soyez précis. Europe des nations ce n'est qu'un mot si on n'y met rien derrière.
Ou voyez vous une finalité ?
Ou est inscrit le projet que vous évoquez ?
De quelles souverainetés parlez vous ?
Quelle organisation proposez vous ?

Et donc vous n'avez pas remarqué que nous allons vers toujours un peu plus de pouvoir pour la Commission Européenne et vers toujours un peu moins de souveraineté pour les Etats Nations ? C'est justement ce que nous voudrions enlever aux technocrates de l'U.E.
Je reprends une phrase du Général De Gaulle s'adressant à Raymond Barre qui devait partir pour Bruxelles, "Ce que je vous demande et ce que je demande à la Commission, c'est qu'elle ne cherche pas à se substituer aux Etats. Elle a son rôle de réflexion, de proposition, je trouve cela très bien, mais j'entends qu'elle s'en tienne strictement à cela".
Cette phrase est d'une actualité remarquable et symbolise bien la différence entre une Europe des Nations et une Europe fédérale et justifie une forme de résistance au sein du parlement européen.
Après, encore une fois vous pouvez penser que la France c'est dépassé et qu'il faut dissoudre tout ça dans une vaste U.E. Les souverainistes pensent autrement, la France doit rester une Nation souveraine dans une union de plusieurs pays souverains pour essayer d'être plus fort ensemble sans pour autant se dissoudre.

C'est vrai que le marché commun est devenu l'UE. Mais par pitié évitez de toujours vous référer à De Gaulle comme à un messie qui aurait parfaitement anticipé les évolutions du monde.
Moi, ce que je demande c'est que vous acceptiez de répondre avec précision aux questions que je pose. Je ne les pose pas parce que je veux vous mettre mal à l'aise mais parce que si nous ne nommons pas ( ou mal) les choses on refuse la clarté.
Je ne pense pas que la France soit dépassée. Vous imaginez peut-être qu'un habitant du Texas ne sait plus qu'il est texan. C'est faux. Que le Texas ( je prends à dessein cet état qui est à peu près de la taille de la France) ne peut plus prendre des décisions car c'est Trump qui décide de tout ? Bien sûr que non.
Arrêtons de parler de nation souveraine sans que nous sachions ce que vous y mettez concrètement, dedans.
https://commission.europa.eu/about/role ... -action_fr