Fusion de l'audiovisuel public

[Kabé]

^ Non, cette loi est toujours en vigueur ! Mais, elle est un peu ambiguë, parce que cette loi autorise les "messages de parrainage", qui ne sont rien d'autre que des courts panneaux... publicitaires, en effet (et il y en a pléthore lors d'une soirée lambda).

[Victor]

^ Non, cette loi est toujours en vigueur ! Mais, elle est un peu ambiguë, parce que cette loi autorise les "messages de parrainage", qui ne sont rien d'autre que des courts panneaux... publicitaires, en effet (et il y en a pléthore lors d'une soirée lambda).

Que remarque-t-on ?
Que beaucoup de forumeurs pensent qu'il n'y a plus de publicité après 20h00 sur les chaînes publiques alors que ce n'est clairement pas le cas.
Pourquoi ?
Parce qu'en fait de moins en moins de français regardent ces chaînes généralistes mais s'abonnent de plus en plus à des plateformes comme Netflix ou autres.
C'est cela l'enjeu véritable de l'audiovisuel français (public ou privé).
Et quand Bolloré explique que Canal+ est la seule plateforme européenne à pouvoir rivaliser à ces plateformes américaines, il nous explique qu'en fait les France 2 et France 3 et Cie font partie du passé.
Conclusion : ces chaînes publiques coûtent un max aux français (impôts, taxes) qui les regardent de moins en moins et qui paient à côté des abonnements à des plateformes privés !

[Fonck1]

mais il a raison.



faut arrêter de vivre dans les années 60 victor.

Vous êtes vraiment largué Fonck.
Allumez votre télé un soir. Regarder les chaînes publiques après 20 heures et ensuite vous revenez sur le sujet !

cette loi est toujours en vigueur.
d'ailleurs je ne vois pas pourquoi tu gueules, toi qui est anti gauchistes, je suppose que tu ne regardes pas du tout France télévision, donc tu n'en sais rien.
Contrairement à toi, il m'arrive de regarder france TV.

ce pays est animé par des lois, pas des approximations de comptoir comme tu les sereines.

[jeandu53]

^ Non, cette loi est toujours en vigueur ! Mais, elle est un peu ambiguë, parce que cette loi autorise les "messages de parrainage", qui ne sont rien d'autre que des courts panneaux... publicitaires, en effet (et il y en a pléthore lors d'une soirée lambda).

Que remarque-t-on ?
Que beaucoup de forumeurs pensent qu'il n'y a plus de publicité après 20h00 sur les chaînes publiques alors que ce n'est clairement pas le cas.
Pourquoi ?
Parce qu'en fait de moins en moins de français regardent ces chaînes généralistes mais s'abonnent de plus en plus à des plateformes comme Netflix ou autres.
C'est cela l'enjeu véritable de l'audiovisuel français (public ou privé).
Et quand Bolloré explique que Canal+ est la seule plateforme européenne à pouvoir rivaliser à ces plateformes américaines, il nous explique qu'en fait les France 2 et France 3 et Cie font partie du passé.
Conclusion : ces chaînes publiques coûtent un max aux français (impôts, taxes) qui les regardent de moins en moins et qui paient à côté des abonnements à des plateformes privés !

Entre un petit encart appelé "parrainage" et une page de pub de 10 minutes, il y a une grosse différence, les recettes ne sont pas les mêmes...

[Victor]

Que remarque-t-on ?
Que beaucoup de forumeurs pensent qu'il n'y a plus de publicité après 20h00 sur les chaînes publiques alors que ce n'est clairement pas le cas.
Pourquoi ?
Parce qu'en fait de moins en moins de français regardent ces chaînes généralistes mais s'abonnent de plus en plus à des plateformes comme Netflix ou autres.
C'est cela l'enjeu véritable de l'audiovisuel français (public ou privé).
Et quand Bolloré explique que Canal+ est la seule plateforme européenne à pouvoir rivaliser à ces plateformes américaines, il nous explique qu'en fait les France 2 et France 3 et Cie font partie du passé.
Conclusion : ces chaînes publiques coûtent un max aux français (impôts, taxes) qui les regardent de moins en moins et qui paient à côté des abonnements à des plateformes privés !

Entre un petit encart appelé "parrainage" et une page de pub de 10 minutes, il y a une grosse différence, les recettes ne sont pas les mêmes...

Vous ne semblez pas être un habitué des chaînes publiques ..

[Kabé]

Eh ben... Quand on donne des moyens à ceux qui gouvernent de contourner la démocratie, ils ne s'en privent pas !
On connaissait déjà le "49.3", mais il y a aussi un "44.3" :

Dénonçant l’« obstruction » de la gauche, la ministre de la culture, Rachida Dati, a dégainé l’arme constitutionnelle du vote bloqué lors de l’examen de la réforme de l’audiovisuel public au Sénat, vendredi 11 juillet au matin, pour accélérer l’examen du texte avant les congés parlementaires. Cette stratégie a permis d’aboutir à l’adoption du texte en deuxième lecture par la chambre, dans l’après-midi, par 194 voix contre 113.

Ce vote clôt la session extraordinaire du Parlement, qui reprendra ses travaux le 22 septembre. En début d’après-midi, la gauche avait décidé de quitter l’Hémicycle pour protester contre le recours par Mme Dati à la procédure prévue à l’article 44.3 de la Constitution, qui a permis de sauter l’examen de centaines d’amendements, afin que les sénateurs n’aient la possibilité que d’approuver ou de rejeter l’ensemble du texte.

Le « vote bloqué »

Cette procédure inscrite à l’article 44.3 de la Constitution permet au gouvernement de soumettre un texte en partie ou dans son entièreté aux députés lors d’un vote unique. Plutôt que d’examiner chaque amendement individuellement, ces derniers n’ont alors le choix que d’accepter ou de rejeter le texte dans son intégralité. Contrairement au 49.3, l’article 44.3 peut également être mobilisé au Sénat. Il permet également au gouvernement de « réécrire » le texte en sélectionnant les amendements soumis au vote et en écartant ceux qu’il ne soutient pas.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html


C'est beau, la démocratie, quand la constitution permet de s'en priver...

[LeGrandNoir]

Eh ben... Quand on donne des moyens à ceux qui gouvernent de contourner la démocratie, ils ne s'en privent pas !
On connaissait déjà le "49.3", mais il y a aussi un "44.3" :

Dénonçant l’« obstruction » de la gauche, la ministre de la culture, Rachida Dati, a dégainé l’arme constitutionnelle du vote bloqué lors de l’examen de la réforme de l’audiovisuel public au Sénat, vendredi 11 juillet au matin, pour accélérer l’examen du texte avant les congés parlementaires. Cette stratégie a permis d’aboutir à l’adoption du texte en deuxième lecture par la chambre, dans l’après-midi, par 194 voix contre 113.

Ce vote clôt la session extraordinaire du Parlement, qui reprendra ses travaux le 22 septembre. En début d’après-midi, la gauche avait décidé de quitter l’Hémicycle pour protester contre le recours par Mme Dati à la procédure prévue à l’article 44.3 de la Constitution, qui a permis de sauter l’examen de centaines d’amendements, afin que les sénateurs n’aient la possibilité que d’approuver ou de rejeter l’ensemble du texte.

Le « vote bloqué »

Cette procédure inscrite à l’article 44.3 de la Constitution permet au gouvernement de soumettre un texte en partie ou dans son entièreté aux députés lors d’un vote unique. Plutôt que d’examiner chaque amendement individuellement, ces derniers n’ont alors le choix que d’accepter ou de rejeter le texte dans son intégralité. Contrairement au 49.3, l’article 44.3 peut également être mobilisé au Sénat. Il permet également au gouvernement de « réécrire » le texte en sélectionnant les amendements soumis au vote et en écartant ceux qu’il ne soutient pas.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html


C'est beau, la démocratie, quand la constitution permet de s'en priver...

Arrêtez vos jérémiades gauchistes, cela s'appelle la démocratie, notion inaccessible à un communiste comme vous.

[Kabé]

Arrêtez vos jérémiades gauchistes, cela s'appelle la démocratie, notion inaccessible à un communiste comme vous.

Un communiste comme moi ?
Je crains que les communistes n'en seraient pas très contents...

Sinon, vous avez quelques chose d'intelligente à apporter à la discussion ?

[mic43121]

Eh ben... Quand on donne des moyens à ceux qui gouvernent de contourner la démocratie, ils ne s'en privent pas !
On connaissait déjà le "49.3", mais il y a aussi un "44.3" :




https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html


C'est beau, la démocratie, quand la constitution permet de s'en priver...

Arrêtez vos jérémiades gauchistes, cela s'appelle la démocratie, notion inaccessible à un communiste comme vous.

Le 45 ou le 44 tout court ...ça coupe "court" aux discutions ..s'emmerder avec des valeurs.. des contestataires