Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[jeandu53]

Ce qui est sûr, c'est que rien ne se passera tant que Macron sera en poste. S'il ne démissionne pas, le pays sera condamné à l'immobilisme, donc au déclin, jusqu'en 2027.

On peut supposer (même si ce n'est pas évident) qu'un nouveau président pourra obtenir une majorité à l'AN. Jusqu'à présent, les présidents nouvellement élus ont toujours obtenu une majorité à l'AN.

Démissionner ? Et pour mettre qui à la place ? Des escrocs et repris de justice ?

Celui ou celle qui gagnera l'élection à suivre.

Cela ne fera qu'ajouter à l'instabilité du pays qui, franchement n'en a pas besoin à l'heure actuelle. Ce serait ajouter du bordel à celui déjà existant.
E. Macron ne démissionnera pas, il l'a déjà annoncé plusieurs fois et il a bien raison.

Et bien ce sera le bordel jusqu'à 2027.

Voilà ce qui restera de Macron : 5 ans de perdus, après un premier mandat déjà décevant.

[Mesoke]

5 ans de perdus pour quoi ?

C'est quoi le but d'un mandat de président ? C'est quoi son pouvoir pour réaliser ce but ?

[jeandu53]

5 ans de perdus pour quoi ?

C'est quoi le but d'un mandat de président ? C'est quoi son pouvoir pour réaliser ce but ?

L'objectif d'un président est de faire en sorte que le pays aille mieux à la fin de son mandat qu'au début.

Que le pays aille mieux de quel point de vue, me demanderez-vous ? Tout dépend de la sensibilité politique que l'on peut avoir. Selon sa sensibilité, on peut accorder davantage d'importance à certains sujets qu'à d'autres.

Mais quoi qu'il en soit, je constate que la France va moins bien qu'en 2017, à de nombreux égards :
- une insécurité galopante,
- des hôpitaux en état de décrépitude avancée,
- un système scolaire de moins en moins efficace,
- des fondamentaux économiques mauvais, ne vous en déplaise (déficit public, déficit commercial...).

Et sur ces sujets, il est évident qu'aucune réforme de fond ne pourra être menée d'ici à 2027, compte tenu de l'absence de majorité parlementaire.

[Mesoke]

- Les stats du ministère de l'intérieur montrent une stagnation du nombre de crimes et délits depuis plusieurs décennies
- La décrépitude des hôpitaux est due à une baisse de financement voulue par les derniers gouvernements. On ne peut pas baisser les impôts des plus riches sans couper dans des dépenses. Et ça n'est pas la dernière proposition de Bayrou qui va améliorer l'hôpital. Fallait pas voter à droite si tu veux des services hospitaliers de qualité. Pareil pour le système scolaire. Nos derniers gouvernements libéraux veulent plus de privé et moins de public, ils mettent juste en place la politique pour laquelle ils ont été élus (même si leurs électeurs ne comprennent pas forcément les implications de ce pour quoi ils votent)
- Reste donc les déficits, dont la résolution est le sujet de ce fil

De là à dire 5 ans de perdus ... Surtout en ne prenant que quelques points soigneusement choisis pour appuyer ton propos et en occultant d'autres qui le desserviraient. Genre pendant les mandats de Macron le chômage a baissé, le PIB a augmenté, le pouvoir d'achat a augmenté, etc. Genre l'augmentation du pouvoir d'achat est la principale demande de nombre de gens, et elle est satisfaite par le mandat de Macron.

Aucune réforme de fond ne sortira d'ici 2027, mais pourquoi attendre une réforme de fond maintenant ? Ca fait 8 ans que Macron est au pouvoir, il a eu la majorité parlementaire, il a eu l'occasion de lancer une réforme de fond. S'il ne l'a pas fait c'est parce que ça ne l'intéresse pas : il a été élu pour libéraliser l'économie, et il le fait, par petites touches.

Et en 2027 rien ne changera non plus : le RN sera dans la même mouvance libérale et cassera encore et toujours plus les acquis sociaux du pays pour favoriser les industriels, avec le soutien de ses séides de LR et des macronistes vu que le RN n'aura pas plus de majorité parlementaire que Macron aujourd'hui.

[Cépajuste]

En effet, Bayrou ne dispose ni d'une majorité, ni du temps requis pour réaliser les réformes indispensables. Rien d'important ne pourra être effectué avant la prochaine élection présidentielle. C'est pourquoi, pour le bien du pays, Macron devrait démissionner.

Curieuse cette obsession de croire que la démission du président va résoudre les problèmes du parlement .

Non, c'est très logique et cela s'est toujours passé ainsi, si vous prenez la peine d'y réfléchir. Un nouveau président fraîchement élu a toujours eu une majorité à l'Assemblée nationale. Y compris Macron en 2017 alors qu'il n'était soutenu par aucun grand parti gouvernemental (à l'époque le PS et LR).
L'assemblée est divisée en trois blocs, mais avec le scrutin majoritaire, il est très possible d'obtenir une majorité absolue avec seulement 30 % des voix.

[Patchouli38]

"Marine Le Pen et le RN opposent année blanche et Union européenne, mais oublient quelques détails au passage

Marine Le Pen et ses troupes jugent les dépenses européennes « inutiles » et veulent baisser la contribution française.

POLITIQUE - « Une purge sociale et fiscale », « provocations », « inacceptable »… Le Rassemblement national ne manque guère d’adjectifs pour tancer depuis mardi soir les grands axes du budget 2026 présentés par François Bayrou ce 15 juillet. Pour parvenir à près de 44 milliards d’euros d’économies, le Premier ministre a notamment annoncé la suppression de deux jours fériés, mais aussi une « année blanche ». C’est-à-dire un gel budgétaire de l’État, mais aussi des prestations sociales, des retraites, et du barème de l’impôt, qui suivent habituellement l’inflation.

Des lignes rouges pour les troupes lepénistes qui proposent à la place un gel de la contribution budgétaire de la France à l’Union européenne, jugé comme une « dépense inutile » au même titre que l’immigration. Marine Le Pen avançant même sur X que « les Français ont massivement voté pour geler cette dépense en soutenant aux élections européennes la liste de Jordan Bardella ». En réalité ce sont près de 8 millions de Français seulement qui ont voté pour la liste RN en 2024, contre 12 millions d’électeurs ayant choisi une liste et un candidat qui ne préconise pas de baisser ou de stopper cette contribution. En revanche, il est vrai que chaque année, Paris contribue au budget européen et que, comme le brandissent les élus lepénistes, cette enveloppe va augmenter.

En 2026, elle devrait passer de 23 à 30 milliards d’euros, comme l’a calculé le Sénat. Une augmentation de 6 à 7 milliards, correspondant au montant des économies visé par l’année blanche. Ce chiffre est à rapprocher en revanche des contributions versées en 2021 et 2022 par la France, respectivement établies à 27 et 26 milliards d’euros.

Le budget de l’UE, une vieille lubie du RN

Dans un parti qui a longtemps prôné la sortie de l’euro et le « Frexit », les remises en cause de la contribution financière française à l’UE ne sont pas vraiment nouvelles. En 2024, Jordan Bardella avait déjà proposé dans le cadre des élections européennes de réduire la voilure de deux à trois milliards.

Une proposition plutôt hasardeuse vis-à-vis des rouages européens. Le budget de l’UE (aussi appelé CPF) est fixé de manière pluriannuelle. En l’occurrence, il a été validé par les eurodéputés en 2020 pour la période 2021-2027. Et, comme le signalait l’an passé Siegfried Mureşan, rapporteur général du budget 2024 au Parlement européen, à nos confrères d’Euractiv, « il est impossible de l’amender avant 2027 ». D’autant que les textes européens sont très stricts : le budget doit absolument être à l’équilibre, et le priver de 2 ou 3 milliards c’est prendre le risque qu’il soit déficitaire.

En l’occurrence, il y a bien eu en 2023 une révision du CPF, mais cela était lié à des circonstances exceptionnelles : guerre en Ukraine, crise inflationniste, plan de relance post-Covid. Quant à l’idée de décider unilatéralement d’une baisse de la contribution, elle exposerait de fait la France à des procédures judiciaires et des sanctions. D’autant que le calcul du montant versé par Paris n’est pas un hasard mais résulte d’un calcul en fonction du poids économique du pays. Par ailleurs, et d’un point de vue strictement institutionnel, revenir sur ces engagements reviendrait à s’asseoir sur la légitimité et le pouvoir des députés européens.

La faute au Brexit
Toujours auprès d’Euractiv, Siegfried Mureşan pestait l’année dernière contre le discours de Jordan Bardella, qui lui rappelait le Brexit : « Combien étaient-ils à nous faire miroiter les avantages d’une sortie de l’UE ? Ceux-là ont menti aux peuples ». Or, ironie de l’histoire pour Marine Le Pen qui continuait d’envisager un « Frexit » en 2017, c’est aussi en partie à cause du Brexit (applaudi par le FN en 2016) que la contribution française augmente. Parmi les autres causes d’explications : un effet fin de cycle marqué par une forme de rattrapage, mais aussi le plan de relance post-Covid au titre duquel la France a touché plus de 12 milliards en 2023.

Surtout, l’esprit de solidarité est au cœur du projet européen. La France est certes le deuxième plus gros contributeur du budget de l’UE, mais elle est aussi le premier bénéficiaire de la politique agricole commune. Sur la période 2021-2027, c’est près de 66 milliards d’euros qui seront versés au titre de la PAC, et 18 milliards au titre de la politique de cohésion. Sans oublier, la sécurité et la lutte contre le terrorisme, mais aussi l’accès au marché unique, générateurs de milliards pour les entreprises françaises. Quels effets aurait dès lors une baisse de la contribution française ?

Enfin comme le rappelle sur X Pierre Le Texier, collaborateur de Renaissance au Parlement européen, « si la France et l’Allemagne peuvent défendre leurs intérêts à Bruxelles, c’est aussi parce qu’ils paient ». Mais l’argumentaire du RN ne tombe pas complètement par hasard, c’est ce mercredi 16 juillet que la commission européenne dévoile son projet de budget pour la séquence 2028-2034."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 52644.html

[Patchouli38]

"Immigration, agences de l’État : le RN va proposer un contre-budget après les annonces de Bayrou
Le Premier ministre a dévoilé ses grandes orientations sur le budget 2026, proposant notamment une année blanche, la suppression de deux jours fériés ou encore le retrait de 3 000 postes dans la fonction publique. Insatisfait, le RN va présenter un « contre-budget ».

Marianne Lecach

Le Rassemblement national (RN) veut frapper fort après les annonces peu satisfaisantes de François Bayrou sur le budget 2026. Le parti prévoit en effet de dévoiler « un contre-budget » à l’automne à l’occasion de la présentation du projet de loi finances. « Le RN proposera une autre voie avec des pistes d’économies extrêmement claires », a annoncé le député RN Julien Odoul au micro de Sud Radio ce mercredi 16 juillet.

La suppression des comités qui « coûtent un pognon de dingue »
Le porte-parole du RN évoque des « orientations justes, sociales avec la réduction du train de vie des services de l’État, avec la suppression des comités inutiles comme l’ADEME, CESE, service public de l’audiovisuel, qui coûte un pognon de dingue pour nous dire qu’on est racistes ». Pour lui, « il y a énormément d’argent à récupérer que les Français ne supportent plus de payer ».

L’élu de l’Yonne s’en remet ainsi au gouvernement pour approuver certaines mesures du RN : « Libre à lui de les récupérer. » Cependant, Julien Odoul semble avoir peu d’espoir à ce sujet : « Malheureusement, avec ce gouvernement comme les précédents, il y a toujours une volonté de passer en force, ce qui se solde régulièrement par un blocage et une censure. »

Sur France Inter, ce mercredi matin, Jean-Philippe Tanguy a de son côté rappelé que la lutte contre le déficit devait aussi passer par une lutte contre l’immigration : « Quand vous avez 500 000 personnes qui rentrent par an, faire croire que ça n’a pas de coût voire faire croire que ça rapporte, est une absurdité. Ça fait 50 ans que ça dure et 50 ans que les finances publiques sont hors contrôle. » Le député RN appelle ainsi l’exécutif à couper les coûts de l’immigration. « On verra si ça ne réduit pas la gabegie publique », a-t-il estimé.

Mardi 15 juillet, le Premier ministre a présenté ses grandes orientations sur le budget 2026 afin de réaliser 43,8 milliards d’euros d’économies. Le chef du gouvernement a notamment décrété une « année blanche » sur les prestations sociales, gelant ainsi les pensions de retraite qui ne seront pas revalorisées au niveau de l’inflation. Le président du MoDem a également proposé de supprimer deux jours fériés dans l’année, en citant le 8-Mai et le lundi de Pâques. Il a aussi évoqué la suppression de 3 000 postes dans la fonction publique et la baisse des charges de l’État.

Budget : François Bayrou face à l’épreuve des 40 milliards

Pas de quoi satisfaire le Rassemblement national (RN) qui dénonce l’absence d’« économies sur le coût de l’immigration », a réagi Marine Le Pen sur X mardi en fin d’après-midi. Jordan Bardella a de son côté fustigé l’idée de supprimer deux jours fériés, qu’il perçoit comme « une attaque directe contre notre histoire, contre nos racines, et contre la France du travail ».

https://www.lejdd.fr/politique/immigrat ... rou-160211

J'ai hâte de lire leurs propositions mais j'imagine déjà les grandes lignes : baisse de la contribution française à l'UE, suppression de l'AME, baisse de l'immigration , etc., etc. et ce malgré la réalité des faits : les agriculteurs sont le plus gros bénéficiaires du pacte européen, l'immigration coûte peu et apporte des bénéfices, l'AME permet d'anticiper et d'empêcher certaines maladies apportées par les migrants, etc.

Bref rien de nouveaux sous le soleil, et toujours les mêmes lubies.

[Fonck1]

Curieuse cette obsession de croire que la démission du président va résoudre les problèmes du parlement .

Non, c'est très logique et cela s'est toujours passé ainsi, si vous prenez la peine d'y réfléchir. Un nouveau président fraîchement élu a toujours eu une majorité à l'Assemblée nationale. Y compris Macron en 2017 alors qu'il n'était soutenu par aucun grand parti gouvernemental (à l'époque le PS et LR).
L'assemblée est divisée en trois blocs, mais avec le scrutin majoritaire, il est très possible d'obtenir une majorité absolue avec seulement 30 % des voix.

alors c’était peut être vrai il y a 20 ans, aujourd'hui, c'est plus que discutable.
et je pense que la raison, c'est l'ouverture à la proportionelle qui favorise les extrêmes et du coup, déstabilise le parlement.

[Cépajuste]

Non, c'est très logique et cela s'est toujours passé ainsi, si vous prenez la peine d'y réfléchir. Un nouveau président fraîchement élu a toujours eu une majorité à l'Assemblée nationale. Y compris Macron en 2017 alors qu'il n'était soutenu par aucun grand parti gouvernemental (à l'époque le PS et LR).
L'assemblée est divisée en trois blocs, mais avec le scrutin majoritaire, il est très possible d'obtenir une majorité absolue avec seulement 30 % des voix.

alors c’était peut être vrai il y a 20 ans, aujourd'hui, c'est plus que discutable.
et je pense que la raison, c'est l'ouverture à la proportionelle qui favorise les extrêmes et du coup, déstabilise le parlement.

2017, ce n"était pas il y a 20 ans...
La proportionnelle ne ferait qu'amplifier la fragmentation de l'assemblée. Mais à ce jour, nous avons toujours le scrutin majoritaire, fort heureusement.

[jeandu53]

- Les stats du ministère de l'intérieur montrent une stagnation du nombre de crimes et délits depuis plusieurs décennies
- La décrépitude des hôpitaux est due à une baisse de financement voulue par les derniers gouvernements. On ne peut pas baisser les impôts des plus riches sans couper dans des dépenses. Et ça n'est pas la dernière proposition de Bayrou qui va améliorer l'hôpital. Fallait pas voter à droite si tu veux des services hospitaliers de qualité. Pareil pour le système scolaire. Nos derniers gouvernements libéraux veulent plus de privé et moins de public, ils mettent juste en place la politique pour laquelle ils ont été élus (même si leurs électeurs ne comprennent pas forcément les implications de ce pour quoi ils votent)
- Reste donc les déficits, dont la résolution est le sujet de ce fil

De là à dire 5 ans de perdus ... Surtout en ne prenant que quelques points soigneusement choisis pour appuyer ton propos et en occultant d'autres qui le desserviraient. Genre pendant les mandats de Macron le chômage a baissé, le PIB a augmenté, le pouvoir d'achat a augmenté, etc. Genre l'augmentation du pouvoir d'achat est la principale demande de nombre de gens, et elle est satisfaite par le mandat de Macron.

Aucune réforme de fond ne sortira d'ici 2027, mais pourquoi attendre une réforme de fond maintenant ? Ca fait 8 ans que Macron est au pouvoir, il a eu la majorité parlementaire, il a eu l'occasion de lancer une réforme de fond. S'il ne l'a pas fait c'est parce que ça ne l'intéresse pas : il a été élu pour libéraliser l'économie, et il le fait, par petites touches.

Et en 2027 rien ne changera non plus : le RN sera dans la même mouvance libérale et cassera encore et toujours plus les acquis sociaux du pays pour favoriser les industriels, avec le soutien de ses séides de LR et des macronistes vu que le RN n'aura pas plus de majorité parlementaire que Macron aujourd'hui.

Si vous expliquez les dysfonctionnements de nos services publics par un manque de moyens, nous ne serons pas d'accord.

Nos services publics sont très bien dotés, par comparaison avec d'autres pays. Lire CECI, par exemple.

La France détient toujours le record du monde des dépenses publiques et des prélèvements obligatoires, je ne vois pas ce qu'il y a de libéral là-dedans.

[Mesoke]

Tu parles de baisse de niveau de l'hôpital public ou de l'éducation nationale. C'est donc une évolution dans le temps, pas un constat du niveau actuel. Evolution dans le temps qui s'explique par la baisse du financement de ces institutions dans le temps.

Pareil pour le libéralisme : on a un héritage social que les gouvernements libéraux successifs cassent petit à petit. Si on n'a pas encore une économie ultra libérale c'est uniquement parce que les gouvernements ne peuvent pas tout détruire d'un seul coup, sinon ça se verrait trop.

[jeandu53]

«La seule perspective possible, c’est la censure »: les socialistes plus tentés que jamais de faire tomber Bayrou

Les économies annoncées par François Bayrou mardi après-midi ont irrité le parti de gauche. S’il reste ouvert à la discussion, ses députés se préparent à renverser le premier ministre dès le mois d’octobre.

suite

En résumé : le PS veut censurer, le RN veut censurer, LFI veut censurer. Le projet présenté par Bayrou n'a donc aucune chance d'être adopté, ce gouvernement sera bientôt renversé.

[Cépajuste]

«La seule perspective possible, c’est la censure »: les socialistes plus tentés que jamais de faire tomber Bayrou

Les économies annoncées par François Bayrou mardi après-midi ont irrité le parti de gauche. S’il reste ouvert à la discussion, ses députés se préparent à renverser le premier ministre dès le mois d’octobre.

suite

En résumé : le PS veut censurer, le RN veut censurer, LFI veut censurer. Le projet présenté par Bayrou n'a donc aucune chance d'être adopté, ce gouvernement sera bientôt renversé.

Sauf si Bayrou recule sur toute une série de points. S'il a présenté ses grandes lignes mi-juillet, c'est peut-être justement pour avoir le temps de négocier son budget.

[Fonck1]

alors c’était peut être vrai il y a 20 ans, aujourd'hui, c'est plus que discutable.
et je pense que la raison, c'est l'ouverture à la proportionelle qui favorise les extrêmes et du coup, déstabilise le parlement.

2017, ce n"était pas il y a 20 ans...
La proportionnelle ne ferait qu'amplifier la fragmentation de l'assemblée. Mais à ce jour, nous avons toujours le scrutin majoritaire, fort heureusement.

oui, mais ce n’était pas un parti d'extrémistes....

[jeandu53]

Tu parles de baisse de niveau de l'hôpital public ou de l'éducation nationale. C'est donc une évolution dans le temps, pas un constat du niveau actuel. Evolution dans le temps qui s'explique par la baisse du financement de ces institutions dans le temps.

Pareil pour le libéralisme : on a un héritage social que les gouvernements libéraux successifs cassent petit à petit. Si on n'a pas encore une économie ultra libérale c'est uniquement parce que les gouvernements ne peuvent pas tout détruire d'un seul coup, sinon ça se verrait trop.

Où voyez-vous des restrictions budgétaires ? Je vois des dépenses qui augmentent en valeur absolue et qui, au pire, baissent très légèrement en pourcentage du PIB.

Pour les dépenses hospitalières, c'est compliqué de juger, car une proportion importante des dépenses de santé a lieu dans le secteur libéral. Mais de toute évidence, la France dépense beaucoup pour sa santé :