Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Cépajuste]

2017, ce n"était pas il y a 20 ans...
La proportionnelle ne ferait qu'amplifier la fragmentation de l'assemblée. Mais à ce jour, nous avons toujours le scrutin majoritaire, fort heureusement.

oui, mais ce n’était pas un parti d'extrémistes....

Je ne parle pas pour un parti en particulier, je dis qu'un nouveau président a toutes les chances d'obtenir une majorité à l'assemblée nationale si les législatives suivent de près la présidentielle.

[jeandu53]

Jusqu'à présent, un nouveau président a toujours obtenu une majorité absolue aux législatives qui ont suivi son élection.

[papibilou]

Curieuse cette obsession de croire que la démission du président va résoudre les problèmes du parlement .

Ce qui est sûr, c'est que rien ne se passera tant que Macron sera en poste. S'il ne démissionne pas, le pays sera condamné à l'immobilisme, donc au déclin, jusqu'en 2027.

On peut supposer (même si ce n'est pas évident) qu'un nouveau président pourra obtenir une majorité à l'AN. Jusqu'à présent, les présidents nouvellement élus ont toujours obtenu une majorité à l'AN.

Franchement pouvez vous désigner un candidat qui obtiendra la majorité à l'AN ? Comme vous n'en trouverez pas vous devrez convenir que le problème se situe à l'AN et pas à l'Elysée.

[Victor]

Jusqu'à présent, un nouveau président a toujours obtenu une majorité absolue aux législatives qui ont suivi son élection.

C'est exact. Mais ce n'est pas inscrit dans le marbre.
Statistiquement vous avez entièrement raison.
Mais la politique suit-elle toujours les stats, est-ce une science exacte ??
Compte tenu de ce que nous vivons depuis 2022 et la réélection de EM, on peut en douter.
Peut-être que la grande réforme structurelle, c'est la limitation du PDR à un seul mandat.
Afin d'éviter autant que possible l'absence de majorité après une élection présidentielle.
Mais même cela, ce ne sera pas une garantie à 100%.

[papibilou]

Voilà un point sur lequel nous devrions tous nous interroger honnêtement, sans idéologie préconçue.
Quand on voit que les actifs travaillent largement moins dans une vie que des démocraties comparables et que notre pays rencontre d'énormes difficultés, n'est il pas logique d'accepter la remise en cause de certains " acquis" ? Ne me répondez pas qu'il faut commencer par les plus riches etc.. On parle principes.

Un peu plus haut il y a des infographies qui montrent que les travailleurs français travaillent un nombre d'heure par an équivalent à celui de la plupart des pays équivalents au nôtre et que le PIB généré par heure de travail est supérieur à la moyenne. Donc non un français ne travaille pas largement moins qu'un non français au cours d'une vie, et un français produira plus de PIB que la moyenne au cours de sa vie.

Je ne vois pas où notre pays rencontrerait d'énormes difficultés. On a certes un déficit un peu grand, mais il ne représente actuellement pas une "énorme difficulté". La meilleure preuve pour s'en convaincre c'est que si c'était réellement le principal problème du pays alors le gouvernement agirait pour le résorber. Or ce n'est absolument pas ce que propose Bayrou, là il se sert uniquement d'un "casus belli", d'une grosse excuse de déficit trop important, pour essayer de faire passer en force des mesures idéologiques sans trop d'intérêt pour résorber ce déficit, tout en oubliant soigneusement certaines pistes beaucoup plus rentables genre la taxation des plus riches. Et on parvient sans problème à sortir des milliards pour payer de l'armement. On est bien face à de la pure idéologie, pas devant une tentative rationnellement d'amélioration du budget. Cette pure idéologique passe par le fait de rogner les acquis sociaux, c'est le but des libéraux comme Macron ou Bayrou, alors que ça a peu d'intérêt pragmatique pour l'état (mais des intérêts privés plus flagrants).

S'il y avait un réel intérêt budgétaire à rogner ces acquis, pourquoi pas, on pourrait y réfléchir. Mais là non, même pas.

Donc il ne faut pas s'étonner que les gens n'acceptent pas ces mesures, ils ne sont pas complètement cons, même en vacances.

Tant que l'on ne nous montrera pas un graphique intégrant l'âge de départ à la retraite, le taux de chômage et le temps partiel nous ne saurons pas combien d'heures un français travaille dans une vie et combien travaillent les autres. En effet si un allemand travaille moins longtemps chaque année mais un plus grand nombre d'années, on ne compare pas ce qui est comparable en ne prenant que le nombre d'heures annuel. De même si les allemands ont un taux de chômage plus bas et que plus d'entre eux travaillent à temps partiel (ce qui est vrai), ça fait baisser la moyenne annuelle ou hebdomadaire mais la quantité d'heures est plus élevée.
Les patrons reconnaissent tous qu'il faut travailler plus. Quand le pays sera remis sur pieds, s'il l'est un jour, on songera à redonner des jours de congé. l'estimation du gouvernement semble cohérente voire basse, puisque la journée de solidarité de la Pentecôte a rapporté 3,5 milliards en 2025 aux finances publiques.
Que les gens ne soient pas contents qu'on rogne des "acquis", se comprend, mais reste dans notre situation indéfendable.

[Fonck1]

vous avez ici :
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... en-europe/

le nombre d'heures travaillées par tous les européens.
vous seriez surpris de voir que les allemands travaillent moins que nous.

[jeandu53]

vous avez ici :
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... en-europe/

le nombre d'heures travaillées par tous les européens.
vous seriez surpris de voir que les allemands travaillent moins que nous.

L'article est mal rédigé, on ne sait pas bien de quoi ça parle : nombre d'heures travaillées par actif, par travailleur, par habitant ?

Apparemment, ça n'évoque pas le nombre d'heures par habitant, puisqu'il y a un encart à ce sujet à la fin de l'article. Pourtant, c'est ça qui compte, parce que c'est ça qui permet de mesurer la vitalité d'une économie.

[Fonck1]

vous avez ici :
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... en-europe/

le nombre d'heures travaillées par tous les européens.
vous seriez surpris de voir que les allemands travaillent moins que nous.

L'article est mal rédigé, on ne sait pas bien de quoi ça parle : nombre d'heures travaillées par actif, par travailleur, par habitant ?

Apparemment, ça n'évoque pas le nombre d'heures par habitant, puisqu'il y a un encart à ce sujet à la fin de l'article. Pourtant, c'est ça qui compte, parce que c'est ça qui permet de mesurer la vitalité d'une économie.

vous êtes sérieux?
la carte qui titre : "Le temps de travail hebdomadaire dans l'UE
Nombre moyen d'heures de travail effectuées par semaine en 2024 ", ce n'est pas assez clair pour vous?

[Fonck1]

Les Français travailleraient 100 heures de moins par an que leurs voisins européens ? Pas si simple…

Un indicateur est souvent utilisé pour conforter l'idée selon laquelle les Français ne travaillent pas assez. Selon l'OCDE, en 2024, les habitants de l'Hexagone n'auraient effectué en moyenne que 666 heures travaillées, les plaçant au dernier rang des pays de l'OCDE. Et surtout assez loin de la moyenne des pays de l'Union européenne, située à 776 heures travaillées par an.

Ce classement est à prendre avec des pincettes car il comprend un important biais méthodologique. Ici, la moyenne est calculée par rapport à la population globale en prenant également en compte les personnes inactives comme les enfants, adolescents ou retraités. Or, avec une espérance de vie plus élevée et une natalité plus dynamique que ses voisins, la France se retrouve naturellement en bas du classement.

Sur son site, l'OCDE propose également un autre indicateur : le nombre d'heures travaillées par rapport au nombre moyen de personnes occupant un emploi. Le constat est assez différent. Les Français ont, selon ce classement, travaillé 1 494 heures en moyenne en 2024, soit 156 heures de plus que leurs voisins allemands, qui figurent en queue de peloton.

[Fonck1]

Quelles sont les normes sociales minimales imposées par l'Union européenne ?

Une durée maximale de travail fixée à 48 heures par semaine, incluant les heures supplémentaires,
Au moins 11 heures de repos consécutives par jour,
Au moins 24 heures de repos hebdomadaire ininterrompu,
Une pause obligatoire si la journée de travail dépasse 6 heures,
Un minimum de 4 semaines de congés payés par an,
Et pour le travail de nuit, une durée moyenne ne dépassant pas 8 heures sur 24 heures.

Des dérogations sont possibles, notamment par le biais d'accords collectifs ou dans certains secteurs spécifiques (comme la surveillance ou les hôpitaux). De plus, une clause permet, sous conditions strictes et avec l'accord explicite du salarié, de dépasser la limite des 48 heures hebdomadaires.

[jeandu53]

L'article est mal rédigé, on ne sait pas bien de quoi ça parle : nombre d'heures travaillées par actif, par travailleur, par habitant ?

Apparemment, ça n'évoque pas le nombre d'heures par habitant, puisqu'il y a un encart à ce sujet à la fin de l'article. Pourtant, c'est ça qui compte, parce que c'est ça qui permet de mesurer la vitalité d'une économie.

vous êtes sérieux?
la carte qui titre : "Le temps de travail hebdomadaire dans l'UE
Nombre moyen d'heures de travail effectuées par semaine en 2024 ", ce n'est pas assez clair pour vous?

Non.

[Kelenner]

vous avez ici :
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... en-europe/

le nombre d'heures travaillées par tous les européens.
vous seriez surpris de voir que les allemands travaillent moins que nous.

L'article est mal rédigé, on ne sait pas bien de quoi ça parle : nombre d'heures travaillées par actif, par travailleur, par habitant ?

Apparemment, ça n'évoque pas le nombre d'heures par habitant, puisqu'il y a un encart à ce sujet à la fin de l'article. Pourtant, c'est ça qui compte, parce que c'est ça qui permet de mesurer la vitalité d'une économie.

Ce qui compte surtout, c'est la productivité, et sur ce terrain la France fait parti du peloton de tête. Il y a davantage d'enfants en France qu'en Allemagne, un chômage et un sous-emploi plus important, c'est ce qui explique l'écart par habitant, mais toutes choses égales par ailleurs les français travaillent autant, voire plus, que les autres.

Surtout, on omet un facteur essentiel, c'est qu'à métier et qualification égale, le travail est mieux rémunéré de 20 à 30% en Allemagne, ce dont Bayrou et les autres larbins des financiers se gardent bien de rappeler. Même un représentant du patronat aussi peu suspect de gauchisme que Denis Olivennes a été contraint de souligner ce décalage. Les gens sont prêts à bosser si on les paye à la hauteur, mais trimer gratuitement pour financer les cadeaux fiscaux aux riches et aux actionnaires, évidemment ce sera non, et si Bayrou n'est pas foutu de la comprendre tout seul, il va dégager comme son prédeccesseur et bon débarras.

[jeandu53]

La productivité est en train de baisser chez nous :

Productivité : un décrochage en France important par rapport à la zone euro

Donc le mythe des travailleurs français productifs appartient au passé...

Et pour que le travail paye mieux, il faut :
- que davantage de richesses soient créées (une entreprise qui crée peu de richesses et gagne peu d'argent ne peut pas verser de gros salaires à ses salariés),
- que la fiscalité (notamment le financement de la protection sociale) frappe moins le travail.

[Mesoke]

Tant que l'on ne nous montrera pas un graphique intégrant l'âge de départ à la retraite, le taux de chômage et le temps partiel nous ne saurons pas combien d'heures un français travaille dans une vie et combien travaillent les autres. En effet si un allemand travaille moins longtemps chaque année mais un plus grand nombre d'années, on ne compare pas ce qui est comparable en ne prenant que le nombre d'heures annuel. De même si les allemands ont un taux de chômage plus bas et que plus d'entre eux travaillent à temps partiel (ce qui est vrai), ça fait baisser la moyenne annuelle ou hebdomadaire mais la quantité d'heures est plus élevée.
Les patrons reconnaissent tous qu'il faut travailler plus. Quand le pays sera remis sur pieds, s'il l'est un jour, on songera à redonner des jours de congé. l'estimation du gouvernement semble cohérente voire basse, puisque la journée de solidarité de la Pentecôte a rapporté 3,5 milliards en 2025 aux finances publiques.
Que les gens ne soient pas contents qu'on rogne des "acquis", se comprend, mais reste dans notre situation indéfendable.

Ici tu peux trouver un graphique sur l'âge de départ moyen à la retraite en France. Tu peux remarquer que ça se joue à genre 2 ans par rapport à l'Allemagne par exemple. Sur une quarantaine d'années de travail ça représente 5% d'années de travail en plus pour les allemands, s'ils travaillent. 61,5 pour la France, 63,5 pour l'Allemagne.

Si tu prends le graphique sur le PIB généré par heure de travail tu as 94 en Allemagne et 88 en France. Sur le graphique du nombre d'heure moyen travaillées par an on a 1490 pour la France et 1349 pour l'Allemagne.

Si on part sur un âge de début de travail à 20 ans et qu'on multiplie le tout on obtient (61,5-20) x 1490 x 88 = 5 441 480 € pour les français contre (63,5-20) x 94 x 1349 = 5 516 061 € pour les allemands en PIB généré par une vie de travail salarié. Soit du bon gros kif kif.


Le temps partiel est pris en compte dans le temps de travail moyen des gens.

Si tu veux une estimation qui prend en compte tous les paramètres ... bah regarde le PIB par habitant vu que le PIB est l'ensemble des sous échangés dans le pays.

Les patrons ne reconnaissent pas qu'il faut travailler plus, ça les arrange pour leur business. Leur objectif est leur business, pas le bien public.

On se sait pas combien le fait de travailler le jour de la Pentecôte rapporte de sous à l'état, ou s'il en rapporte. Les 3,2 milliards sont le paiement des cotisations patronales qui ont été mises en place en même temps que la suppression du fériage de la Pentecôte.

Que les gens ne soient pas content qu'on rogne leurs acquis sociaux pour palier à une mauvaise gestion financière du gouvernement est tout à fait défendable et entendable. Notre situation financière est entièrement due aux cadeaux fiscaux aux entreprises et suppressions de taxes et niches fiscales pour les plus riches que le gouvernement a mis en place. Ce serait donc logiquement au gouvernement de trouver des sous, notamment en revenant sur les mesures mises en place qui en ont fait perdre aux finances. Pas au peuple de raquer encore et toujours plus.

[Cépajuste]

Il y a plus de 5 millions d'inscrits à France Travail...
S'il y avait une recette magique pour réduire le chômage, je pense qu'on l'aurait trouvée.
Quand on parle de travailler plus ou de supprimer des jours fériés, il s'agit de faire travailler plus ceux qui sont déjà dans l'emploi, mais on fait l'impasse sur les chômeurs... C'est ça le problème !