les exilés gazaouis pourront tous prétendre au statut de réfugié

[Victor]

Il me semble que la décision d'accueillir des réfugiés au nom du droit d'asile ne devrait peut-être pas dépendre d'une cour de justice formée de personnes non élues. Cette décision n'est pas qu'humanitaire, elle est aussi politique.
Imaginons que les talibans soient un jour chassés d' Afghanistan, cette cour pourrait au nom de la défense des droits de l'homme proposer d'accueillir ces gens.
Le peuple français est il favorable à accueillir ces personnes sur notre sol ? J'en doute. La décision est donc peut-être humanitaire mais certainement pas démocratique.

Cela me paraît évident mais comme le dit si bien Hanouna, "En France on marche sur la tête !"

[Fonck1]

Il me semble que la décision d'accueillir des réfugiés au nom du droit d'asile ne devrait peut-être pas dépendre d'une cour de justice formée de personnes non élues. Cette décision n'est pas qu'humanitaire, elle est aussi politique.
Imaginons que les talibans soient un jour chassés d' Afghanistan, cette cour pourrait au nom de la défense des droits de l'homme proposer d'accueillir ces gens.
Le peuple français est il favorable à accueillir ces personnes sur notre sol ? J'en doute. La décision est donc peut-être humanitaire mais certainement pas démocratique.

une cour de justice est indépendante, qui fait appliquer ....la loi...des députés.
c'est plutôt du coté du pouvoir politique qu'il faut regarder.

il manquerait plus que ce soit la politique qui fasse appliquer la loi, bonjour la démocratie.

[Victor]

Il me semble que la décision d'accueillir des réfugiés au nom du droit d'asile ne devrait peut-être pas dépendre d'une cour de justice formée de personnes non élues. Cette décision n'est pas qu'humanitaire, elle est aussi politique.
Imaginons que les talibans soient un jour chassés d' Afghanistan, cette cour pourrait au nom de la défense des droits de l'homme proposer d'accueillir ces gens.
Le peuple français est il favorable à accueillir ces personnes sur notre sol ? J'en doute. La décision est donc peut-être humanitaire mais certainement pas démocratique.

une cour de justice est indépendante, qui fait appliquer ....la loi...des députés.
c'est plutôt du coté du pouvoir politique qu'il faut regarder.

il manquerait plus que ce soit la politique qui fasse appliquer la loi, bonjour la démocratie.

Le problème c'est que le pouvoir politique a de moins en moins de pouvoir et que celui-ci bascule de plus en plus vers des juges non élus.
C'est un danger très important. Parce qu'au final les français vont se détourner de la démocratie, car quelque soit leur choix aux élections, les pouvoirs élus ne pourront pas appliquer leur programme. Les français devant cette impuissance de la démocratie pourraient être attirés par des pouvoirs plus puissants mais aussi beaucoup moins démocratiques comme par exemple un pouvoir de type illibéral à la mode poutinienne ou dans une moindre mesure à la mode trumpiste.
La faiblesse des démocraties a toujours contribué à leur perte.

[papibilou]

Il me semble que la décision d'accueillir des réfugiés au nom du droit d'asile ne devrait peut-être pas dépendre d'une cour de justice formée de personnes non élues. Cette décision n'est pas qu'humanitaire, elle est aussi politique.
Imaginons que les talibans soient un jour chassés d' Afghanistan, cette cour pourrait au nom de la défense des droits de l'homme proposer d'accueillir ces gens.
Le peuple français est il favorable à accueillir ces personnes sur notre sol ? J'en doute. La décision est donc peut-être humanitaire mais certainement pas démocratique.

une cour de justice est indépendante, qui fait appliquer ....la loi...des députés.
c'est plutôt du coté du pouvoir politique qu'il faut regarder.

il manquerait plus que ce soit la politique qui fasse appliquer la loi, bonjour la démocratie.

C'est plus compliqué. Interviennent des décisions de l'ONU, la convention de Genève etc.. et, bien entendu, comme dans tout jugement, l'appréciation personnelle des magistrats.
En l'occurrence il s'agit de juger une demande d'une femme qui ne bénéficient pas de la protection onusienne de l'UNRWA. Ces 2 ressortissants sont déjà en France et il s'agit de régulariser ces 2 personnes. Une question que l'on peut , peut-être, se poser est : cette décision qui fait évidemment jurisprudence peut-elle permettre à des membres du Hamas de venir en France ? Pouvez vous donner la réponse ?
https://www.cnda.fr/decisions-de-justic ... de-refugie

[scorpion3917]

Et si on virait Netanyahou et qu'un État Palestinien soit reconnu, et qu'on éradique l'équivalent des terroristes palestiniens chez les Israéliens, et qu'on vire les colons et que pour réparer les +- 50 000 civils tués par l'armée de Netanyahou on donne l'habitat construit illégalement aux gazaouis.

Des enfants palestiniens décapités, brûlés vifs, des femmes violées, un peuple affamé, confiné sous des toiles de tentes, des horreurs journalières, voilà le tableau décrit ici et là sur divers réseaux sociaux malgré l'absence de témoignages directs et de journalistes indépendants.....
Je ne sais s'il faut y croire, ma conscience me l'interdit mais j'ai un doute raisonnable.......

Et oui, il faut stopper cet enfer au plus vite car prétexter l'éradication du hamas ne fait plus vraiment recette.

[Fonck1]

une cour de justice est indépendante, qui fait appliquer ....la loi...des députés.
c'est plutôt du coté du pouvoir politique qu'il faut regarder.

il manquerait plus que ce soit la politique qui fasse appliquer la loi, bonjour la démocratie.

C'est plus compliqué. Interviennent des décisions de l'ONU, la convention de Genève etc.. et, bien entendu, comme dans tout jugement, l'appréciation personnelle des magistrats.
En l'occurrence il s'agit de juger une demande d'une femme qui ne bénéficient pas de la protection onusienne de l'UNRWA. Ces 2 ressortissants sont déjà en France et il s'agit de régulariser ces 2 personnes. Une question que l'on peut , peut-être, se poser est : cette décision qui fait évidemment jurisprudence peut-elle permettre à des membres du Hamas de venir en France ? Pouvez vous donner la réponse ?
https://www.cnda.fr/decisions-de-justic ... de-refugie

je suppose que deux personnes provenant d'une organisation, classée comme terroriste, peut tout à fait être débouté de sa demande de droit d'asile.
le terrorisme, c'est souvent l’arme utilisée pour renvoyer tout le monde aux calendes et c'est intouchable.

L'UE, l'a reconnu comme organisation terroriste, donc la France.

dans les textes :
I – Le terrorisme, facteur d'exclusion du statut de réfugié Si l'on prend en compte l'asile tel qu'il est réglementé par le droit international des réfugiés 2l'octroi du statut de réfugié peut être exclu pour une personne qui est soupçonnée d'agissements terroristes.

https://revuedlf.com/droit-ue/asile-et- ... bsidiaire/

I – Le terrorisme, facteur d’exclusion du statut de réfugié

Si l’on prend en compte l’asile tel qu’il est réglementé par le droit international des réfugiés 2l’octroi du statut de réfugié peut être exclu pour une personne qui est soupçonnée d’agissements terroristes. En effet, si la Convention de Genève ne mentionne pas ce type d’infractions, elle prévoit deux clauses d’exclusion du bénéfice de la reconnaissance du statut qui peuvent s’y rapporter (A), comme en atteste d’ailleurs une jurisprudence particulièrement constructive à cet égard (B).

pas compliqué.

votre lien ne fait pas état de membres terroristes :


La Cour nationale du droit d’asile (CNDA) avait déjà jugé, par une décision du 13 septembre 2024, que les ressortissants palestiniens originaires de la bande de Gaza protégés par l’ONU pouvaient demander le statut de réfugié en France compte tenu du fait que leur protection sur place ne pouvait plus être assurée.
pas de liens avec le hamas donc.

[Transfert]

Il semblerait que 70% des gazaouis approuvent les actions du hamas

https://www.courrierinternational.com/a ... ajoritaire

Alors? On fait quoi?

[Victor]

Il faut remettre du politique dans ce genre de décisions.
Ce n'est à des juges de décider de la politique d'immigration de la France.

[papibilou]

Si l’on prend en compte l’asile tel qu’il est réglementé par le droit international des réfugiés 2l’octroi du statut de réfugié peut être exclu pour une personne qui est soupçonnée d’agissements terroristes. En effet, si la Convention de Genève ne mentionne pas ce type d’infractions, elle prévoit deux clauses d’exclusion du bénéfice de la reconnaissance du statut qui peuvent s’y rapporter (A), comme en atteste d’ailleurs une jurisprudence particulièrement constructive à cet égard (B).

pas compliqué.

votre lien ne fait pas état de membres terroristes :


La Cour nationale du droit d’asile (CNDA) avait déjà jugé, par une décision du 13 septembre 2024, que les ressortissants palestiniens originaires de la bande de Gaza protégés par l’ONU pouvaient demander le statut de réfugié en France compte tenu du fait que leur protection sur place ne pouvait plus être assurée.
pas de liens avec le hamas donc.

Pensez vous qu'un membre du Hamas va se revendiquer comme tel ?
D'un autre côté s'il ne dit rien sur son appartenance soit on le sait par ailleurs et il sera débouté soit on n'en sait rien et il semble normal de lui octroyer le droit d'asile.

[Fonck1]

Il semblerait que 70% des gazaouis approuvent les actions du hamas

https://www.courrierinternational.com/a ... ajoritaire

Alors? On fait quoi?

il est très interessant, de s’intéresser à autre chose que le "titre" d'un article.

déjà, on peut y prendre comme information, que ce sondage a été réalisé du 26 mai au 1er juin sur un échantillon de 1 570 Palestiniens : 760 sondés de Cisjordanie et Jérusalem-Est et 750 de la bande de Gaza.

alors il m'apparait évident, que ce fumeux titre de 70% que vous avez cité, me parait bien hasardeux.

la première des raisons, c'est que cet article et payant, et que l'on a qu'une brève de ce que l'on aimerait savoir.

déjà, le sondage n'est pas exclusivement répondu par des palestiniens, donc votre 70% de gazaouis est faux et ultra faux.
ensuite, on peut y lire dans la partie visible :

Près de deux tiers des personnes interrogées disent soutenir les attaques du 7 octobre, contre 71 % en mars 2024 et 72 % en décembre 2023, tandis que 80 % estiment que les massacres ont replacé la question palestinienne au centre de l’attention internationale. C’est dans la bande de Gaza qu’on observe une baisse de ce soutien, où il n’est désormais que de 57 %, contre 71 % en mars.

en l'absence de concret sur la question.

du coup, je vais regarder la source de ces affirmations (citée dans l'article), l'étude suivante :
https://pcpsr.org/sites/default/files/P ... NGLISH.pdf

et là, j'y retrouve certains chiffres notamment les personnes interrogées :

L'échantillon de cette enquête était de 1 270 personnes, dont 830 ont été interrogées en face à face en Cisjordanie (dans 83 lieux d'habitation) et 440 dans la bande de Gaza (dans 44 lieux). La marge d'erreur est de +/- 3,5 %.

on est déjà plus sur les même ratios (on notera le 2/3)

quelques résultats quand même, très disparates:



sur la moyenne, on arrive à environ 51%, bon dieu, c'est déjà plus 70.



à la question, qui a été victorieux, le hamas ou israel?

merde, le Hamas n'a plus que 41%.

« Le jour d'après » : Qui gouvernera Gaza après la guerre ?
• Nous avons demandé aux personnes interrogées de spéculer sur l'avenir de la bande de Gaza au lendemain de la fin de la guerre actuelle. La majorité (42 %) estime que la bande de Gaza passera sous le contrôle du Hamas. Comme nous l'avons constaté lors du précédent sondage, il existe des différences significatives entre les Cisjordaniens et les Gazaouis : seuls 28 % des Gazaouis estiment que le Hamas contrôlera effectivement cette zone, contre un pourcentage beaucoup plus élevé (51 %) en Cisjordanie. Il y a sept mois, 37 % des Gazaouis affirmaient que le Hamas contrôlerait la bande de Gaza après la guerre. Dans la bande de Gaza, 21 % s'attendent à ce que l'armée israélienne contrôle la bande de Gaza ; 19 % pensent que l'Autorité palestinienne reprendra le contrôle de la bande de Gaza ; et 24 % pensent qu'elle passera sous contrôle international.

• Si un accord est conclu pour mettre fin à la guerre dans la bande de Gaza, 40 % (46 % dans la bande de Gaza et 37 % en Cisjordanie) soutiennent le retour de l'Autorité palestinienne à la gestion des affaires de la bande de Gaza, à la satisfaction des besoins quotidiens et à la responsabilité de la reconstruction, et 56 % ne le soutiennent pas. En septembre dernier, 70 % se sont déclarés opposés au retour du président Abbas et de l'Autorité palestinienne dans la bande de Gaza et au contrôle du point de passage de Rafah après la conclusion d'un cessez-le-feu, et 27 % l'ont soutenu à l'époque, le soutien dans la bande de Gaza s'élevant alors à 42 % contre seulement 17 % en Cisjordanie.

• Si l'Autorité palestinienne reprend l'administration des affaires de la bande de Gaza, seuls 31 % (38 % dans la bande de Gaza et 25 % en Cisjordanie) sont favorables à l'intervention de forces arabes jordaniennes et égyptiennes pour assurer la sécurité, et 65 % s'y opposent. En septembre 2024, le soutien au déploiement d'une force de sécurité arabe d'Égypte et de Jordanie dans la bande de Gaza pour assister les forces de sécurité palestiniennes s'élevait à 32 % et l'opposition à 66 %. En juin 2024, le soutien était de 23 % et l'opposition de 75 %.

[Fonck1]

pas compliqué.

votre lien ne fait pas état de membres terroristes :


La Cour nationale du droit d’asile (CNDA) avait déjà jugé, par une décision du 13 septembre 2024, que les ressortissants palestiniens originaires de la bande de Gaza protégés par l’ONU pouvaient demander le statut de réfugié en France compte tenu du fait que leur protection sur place ne pouvait plus être assurée.
pas de liens avec le hamas donc.

Pensez vous qu'un membre du Hamas va se revendiquer comme tel ?
D'un autre côté s'il ne dit rien sur son appartenance soit on le sait par ailleurs et il sera débouté soit on n'en sait rien et il semble normal de lui octroyer le droit d'asile.

ha mais je n'ai jamais dit qu'ils n'allaient pas mentir.
c'est une possibilité.
c'est pas parce qu'il y a quelques racailles qu'il faut considérer tout le monde comme des racailles.

je pense que les services secrets en savent bien plus que ce que vous pouvez vous douter, et que l'extrême majorité de tout ce beau monde est déjà répertorié depuis longtemps, en tous cas pour les actifs plus ou moins.

[Victor]

Pensez vous qu'un membre du Hamas va se revendiquer comme tel ?
D'un autre côté s'il ne dit rien sur son appartenance soit on le sait par ailleurs et il sera débouté soit on n'en sait rien et il semble normal de lui octroyer le droit d'asile.

ha mais je n'ai jamais dit qu'ils n'allaient pas mentir.
c'est une possibilité.
c'est pas parce qu'il y a quelques racailles qu'il faut considérer tout le monde comme des racailles.

Tout à fait.
Mais il est important que la France reste un pays souverain et que ce soit un gouvernement issu d'élections démocratiques qui prenne les décisions et non des juges non élus dans des cours de justice de ceci ou de cela.
Sinon on sombre dans la république des juges.

[Transfert]

Pensez vous qu'un membre du Hamas va se revendiquer comme tel ?
D'un autre côté s'il ne dit rien sur son appartenance soit on le sait par ailleurs et il sera débouté soit on n'en sait rien et il semble normal de lui octroyer le droit d'asile.

ha mais je n'ai jamais dit qu'ils n'allaient pas mentir.
c'est une possibilité.
c'est pas parce qu'il y a quelques racailles qu'il faut considérer tout le monde comme des racailles.

je pense que les services secrets en savent bien plus que ce que vous pouvez vous douter, et que l'extrême majorité de tout ce beau monde est déjà répertorié depuis longtemps, en tous cas pour les actifs plus ou moins.

D'une part, je vous rappelle qu'un sondage est réputé fiable lorsque le panel interrogé est de 1000 personnes ou plus.
'autre part, si vous mettez en cause ce genre de résultat, ça vous donnera bonne conscience pour accueillir des gazaouis chez vous

[latresne]

Difficile de comprendre pourquoi les gazaouis étant en trés grande majorité arabes ne sont pas acceuillis par les leurs .Les pays voisins ne manquent pas d'espace.Y aurait-il une raison importante ?

[Transfert]

Difficile de comprendre pourquoi les gazaouis étant en trés grande majorité arabes ne sont pas acceuillis par les leurs .Les pays voisins ne manquent pas d'espace.Y aurait-il une raison importante ?

Parce que chacun des voisins a eu une mauvaise expérience avec ces fouteurs de merde. Ils ont tenté de déstabiliser l'Egypte. Ils ont tenté de renverser Hussein de Jordanie. Ils ont foutu le Liban par terre. Alors eux, contrairement à nous, ne sont pas fous!