les exilés gazaouis pourront tous prétendre au statut de réfugié

[Fonck1]

C'est toujours incroyable de voir à quel point ce débat passionne en France et ailleurs. On devrait s'interroger là-dessus. Parce qu'on n'est ni Israéliens ni Palestiniens, en fait.

Alors, pourquoi autant de passions autour d'un conflit qui ne nous concerne pas au premier chef ?

Peut être parce qu'ont a gouté au terrorisme islamiste et qu'il faut savoir choisir son camp entre le Hamas et Israël.

il n'y a qu'un être absolu pour généraliser les choses à un tel point.

[Transfert]

Kabe signifie kaaba en turc. On comprend mieux vos prises de position lunaire.
Et vous considérez libé comme un journal sioniste?
Tiens, petite question:
Aujourd'hui, le prix hallucinant d'UN kilo de farine à Gaza est d'environ 50$ (j'ai même entendu des gazaouis parler de 250$.)
Mais dites-moi? D'où vient cette farine? Qui la vend? Qui encaisse l'argent?

Kabé c’est le Kremlin Bicetre, plus simplement. Si Israël n’affamait pas sciemment la population gazaouie, par pure cruauté, il n’y aurait pas de profiteurs de guerre.

On sait que c'est le hamas qui redistribue les vivtres. I l ne laisserait personne le faire à sa place

[Fonck1]

Kabé c’est le Kremlin Bicetre, plus simplement. Si Israël n’affamait pas sciemment la population gazaouie, par pure cruauté, il n’y aurait pas de profiteurs de guerre.

On sait que c'est le hamas qui redistribue les vivtres. I l ne laisserait personne le faire à sa place

personne n'a dit le contraire.
c'est pas non plus pour ça qu'il faut bombarder les gazaouis.

[Transfert]

On sait que c'est le hamas qui redistribue les vivtres. I l ne laisserait personne le faire à sa place

personne n'a dit le contraire.
c'est pas non plus pour ça qu'il faut bombarder les gazaouis.

ben, c'est juste pour faire comprendre aux mal-comprenants (mais j'ai peur que ça soit peine perdue) que l'ennemi des gazaouis n'est pas seulement Israel.

[Fonck1]

personne n'a dit le contraire.
c'est pas non plus pour ça qu'il faut bombarder les gazaouis.

ben, c'est juste pour faire comprendre aux mal-comprenants (mais j'ai peur que ça soit peine perdue) que l'ennemi des gazaouis n'est pas seulement Israel.

je pense qu'après 60 000 morts, ils ont compris que maintenant, ils en avaient deux.

[Elam]

ben, c'est juste pour faire comprendre aux mal-comprenants (mais j'ai peur que ça soit peine perdue) que l'ennemi des gazaouis n'est pas seulement Israel.

Disons que ce sont principalement ceux qui les génocident. Faut rester sérieux un minimum.

[Fonck1]

le mot génocide est galvaudé, même si ces bombardement sont inacceptables.

[Kabé]

le mot génocide est galvaudé, même si ces bombardement sont inacceptables.

Peut-être, mais en occurrence le mot est pertinent :

le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;
c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;
d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;
e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Les faits qui tombent sous le actes a), b) et c) ont été avérés et largement documentés. La destruction systématique des hôpitaux (et maternités) pourrait être qualifié sous l'acte d). Un seul de ces actes aurait suffit pour parler de génocide. Les intentions explicites des responsables politiques, de l'armée et d'autres en Israël documentées dans une base de données. Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ?

Oui, bien sûr : la condamnation par la Cour internationale de Justice...

[da capo]

Pourquoi ne faudrait-il pas éliminer tsahal et récupérer les milliers d'otages Palestiniens qui pourrissent dans des geôles après avoir été capturés et enfermés sans jugement ?

Parce qu'un Arabe vaut moins qu'un israélien ? On élimine donc leurs combattants et on relâche leurs prisonniers mais pas de réciproque ?

Oui, il s'agit d'un ayatollah très influent, mais dans le niveau extrémiste iranien moyen alors que vous lui opposez le plus fanatique des ultras du Likoud, mondialement connu pour ses harangues.
Autre symétrie malhonnête : entre des otages civils innocents et des types qui ont attaqué Tsahal et qui malgré tout ont été laissés en vie, je doute fort que le camp d'en face ferait de même.

Une autre dissymétrie de ce conflit me semble fondamentale :

Si les Arabes baissent les armes, la paix pourrait advenir.
Si les Israéliens baissent les armes, Israël disparaîtra.

[da capo]

Un seul de ces actes aurait suffit pour parler de génocide. Les intentions explicites des responsables politiques, de l'armée et d'autres en Israël documentées dans une base de données. Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ?

Oui, bien sûr : la condamnation par la Cour internationale de Justice...

Cette base de données (le terme fait sérieux) n'est qu'un réquisitoire extrêmement partisan publié par un site de la même trempe.

Quand une maternité ou une école cache un bunker rempli de combattants armés, ça n'est plus une maternité ou une école, mais un bunker-maternité ou un bunker-école.

[Kabé]

Cette base de données (le terme fait sérieux) n'est qu'un réquisitoire extrêmement partisan publié par un site de la même trempe.

Sauf que cela ne change rien aux citations qu'elle recense.
C'est plutôt votre attitude de nier les faits qui est partisane.

[Elam]

Oui, il s'agit d'un ayatollah très influent, mais dans le niveau extrémiste iranien moyen alors que vous lui opposez le plus fanatique des ultras du Likoud, mondialement connu pour ses harangues.
Autre symétrie malhonnête : entre des otages civils innocents et des types qui ont attaqué Tsahal et qui malgré tout ont été laissés en vie, je doute fort que le camp d'en face ferait de même.

Une autre dissymétrie de ce conflit me semble fondamentale :

Si les Arabes baissent les armes, la paix pourrait advenir.
Si les Israéliens baissent les armes, Israël disparaîtra.

Est-ce que vous savez ce que c'est qu'un Ayatollah au lieu de répéter ce terme naivement ?
De même, que savez-vous de son degré de modération ? Vous êtes spécialiste de l'Iran peut-être ?
Vous tentez donc maladroitement de disqualifier une cause en citant les paroles d'une personne la soutenant, tout en rejetant d'un revers de main les paroles d'une personne (bien plus influente pour son parti que la première) qui soutient la cause opposée. On aura compris, à travers votre exercice d'équilibriste, ce que le mot cohérence signifiait pour vous.

Quant à ce que vous dites concernant la comparaison, cela est profondément mensonger, puisqu'une partie des personnes capturées par le hamas sont des combattants (et pas des civils innocents) et à contrario, parmi les milliers d'otages Palestiniens détenus par tsahal, il est documenté qu'il y en a (peut-être même s'agit-il de l'extrême majorité) qui l'ont été de manière totalement gratuite (pour une simple manifestation par-exemple) et sans jugement. La comparaison est donc tout à fait pertinente, sauf pour ceux (je vous l'accorde) qui postule de l'infériorité d'un Arabe sur un Juif.

Quant à la fin, elle est digne d'un dignitaire nazi, dont je ne me remémore plus le nom, qui expliquait qu'il fallait s'occuper des Juifs car sinon c'est eux qui s'occuperont d'eux. Ce que vous dites n'a aucune valeur argumentative (en plus d'être contredit par les faits). Rien ne justifie que l'on massacre des gens ou qu'on leur somme de ne pas résister au motif que si nous décidions conjointement de baisser les armes, alors nous disparaitrions (selon quoi ? personne ne le sait).

[Transfert]

Oui, il s'agit d'un ayatollah très influent, mais dans le niveau extrémiste iranien moyen alors que vous lui opposez le plus fanatique des ultras du Likoud, mondialement connu pour ses harangues.
Autre symétrie malhonnête : entre des otages civils innocents et des types qui ont attaqué Tsahal et qui malgré tout ont été laissés en vie, je doute fort que le camp d'en face ferait de même.

Une autre dissymétrie de ce conflit me semble fondamentale :

Si les Arabes baissent les armes, la paix pourrait advenir.
Si les Israéliens baissent les armes, Israël disparaîtra.

Est-ce que vous savez ce que c'est qu'un Ayatollah au lieu de répéter ce terme naivement ?
De même, que savez-vous de son degré de modération ? Vous êtes spécialiste de l'Iran peut-être ?
Vous tentez donc maladroitement de disqualifier une cause en citant les paroles d'une personne la soutenant, tout en rejetant d'un revers de main les paroles d'une personne (bien plus influente pour son parti que la première) qui soutient la cause opposée. On aura compris, à travers votre exercice d'équilibriste, ce que le mot cohérence signifiait pour vous.

Quant à ce que vous dites concernant la comparaison, cela est profondément mensonger, puisqu'une partie des personnes capturées par le hamas sont des combattants (et pas des civils innocents) et à contrario, parmi les milliers d'otages Palestiniens détenus par tsahal, il est documenté qu'il y en a (peut-être même s'agit-il de l'extrême majorité) qui l'ont été de manière totalement gratuite (pour une simple manifestation par-exemple) et sans jugement. La comparaison est donc tout à fait pertinente, sauf pour ceux (je vous l'accorde) qui postule de l'infériorité d'un Arabe sur un Juif.

Quant à la fin, elle est digne d'un dignitaire nazi, dont je ne me remémore plus le nom, qui expliquait qu'il fallait s'occuper des Juifs car sinon c'est eux qui s'occuperont d'eux. Ce que vous dites n'a aucune valeur argumentative (en plus d'être contredit par les faits). Rien ne justifie que l'on massacre des gens ou qu'on leur somme de ne pas résister au motif que si nous décidions conjointement de baisser les armes, alors nous disparaitrions (selon quoi ? personne ne le sait).

L'éradication de l'état d'Israel étant dans la charte du hamas, que se passerait-il si Israel baissait les armes?

[Once]

On sait que c'est le hamas qui redistribue les vivtres. I l ne laisserait personne le faire à sa place

"On sait que" c'est reprendre l'accusation d'Israël. C'est donc reprendre un biais pas forcément objectif. D'autant plus que c'est Israël qui mène la danse et qui est le plus fort dans cette séquence.

J'ai posé la question à ChatGPT et voici sa réponse détaillée :

Qui gère réellement la distribution ?

1. Agences de l’ONU et ONG locales

Avant l’intervention récente d’un nouveau mécanisme, la distribution était opérée principalement par l’UNRWA et le Programme Alimentaire Mondial (WFP), en coordination avec des leaders communautaires, des mukhtars ou ONG locales. Ces structures étaient chargées d’assurer une répartition équitable des vivres aux familles vulnérables dans leurs zones respectives

.
2. Fondation Humanitaire de Gaza (GHF)

Depuis mai 2025, Israël a autorisé une nouvelle organisation, la Gaza Humanitarian Foundation (GHF) — soutenue par les États‑Unis — à gérer la distribution dans quatre sites sécurisés (hubs), tous proches de positions militaires israéliennes

.
Ce mécanisme a remplacé le réseau de 400 points de distribution précédemment gérés par l’ONU


3) Le Hamas redistribue-t-il les vivres ?

Le Hamas n’est pas formellement responsable de la distribution humanitaire.

Israël accuse le Hamas de détourner l’aide, de la revendre aux civils ou de l’utiliser à des fins militaires. Toutefois, le WFP et l’ONU affirment n’avoir aucune preuve d’un détournement systématique de cette ampleur


Des rapports israéliens et des agences de renseignement évoquent des cas d’extorsion, inflation des prix et pillages par des groupes armés. Certains observateurs associent ces incidents au Hamas, sans que ce lien soit documenté de façon impartiale ou universellement validé


4) Critiques des nouveaux hubs GHF

La GHF est accusée de transformer l’aide en arme, selon les ONG et les Nations unies, en limitant l’accès à seulement quatre sites, forçant les civils à parcourir de longues distances sous menace

.
Depuis le lancement de ce système, plus de 600 Palestiniens ont été tués en tentant d’accéder à l’aide, un bilan dénoncé comme un crime contre l’humanité par des ONG comme MSF, Amnesty ou l’ONU

.
5) En résumé

Qui distribue la nourriture actuellement ? La Fondation Humanitaire de Gaza (GHF), soutenue par les États-Unis et Israël (depuis mai 2025), avec la sécurité israélienne.

Le Hamas redistribue-t-il les vivres ? Non officiellement. Israël l'accuse de détournements, mais des sources internationales comme l’ONU réfutent une implication systématique.

La distribution est-elle sécurisée ? Non : les sites GHF sont considérés comme dangereux, inefficaces, et responsables de nombreuses victimes civiles.


.

[mic43121]

ben, c'est juste pour faire comprendre aux mal-comprenants (mais j'ai peur que ça soit peine perdue) que l'ennemi des gazaouis n'est pas seulement Israel.

Disons que ce sont principalement ceux qui les génocident. Faut rester sérieux un minimum.

Restons sérieux ...
Tu as une explication sur le POURQUOI le Hamas laisse ce peuple mourrir de faim ?