Sujet général : Guerre à Gaza

[Elam]

Plus qu'une intention génocidaire fantasmée par les pro-pal, on peut supposer que cette initiative que je n'approuve pas sur le fond, tire les enseignements de l'expérience gazaouie, ou comment un territoire intégralement concédé au camp palestinien et copieusement arrosé d'aides du monde entier s'est transformé en quinze ans, avec l'appui de pays arabes voisins, en véritable machine de guerre dirigée contre l'État hébreu.

Est-il étonnant que ces derniers, minorité numérique en Cisjordanie (700 mille/2 millions huit) craignent de voir le même processus se développer dans les zones placées depuis les accords d'Oslo sous administration partielle de l'autorité palestinienne si elles devenaient le futur État palestinien ?

L'autre facteur d'inquiétude est l'explosion du sentiment anti-israélien (et parfois antisémite) à l'échelle mondiale qui s'est développé depuis le 07 /10 et leur fait craindre que les pays autrefois alliés seront de moins en moins nombreux.

La fameuse hasbara à l'oeuvre. Il est évident que les velléités guerrières Palestiniennes ne sont motivées que par la répression, les meurtres, l'enfermement, les annexions, les expulsions, la domination israéliennes. Vous inversez totalement la perspective avec votre propagande mensongère.
C'est bien parce que le régime sioniste transgresse absolument tous les droits les plus élémentaires des Palestiniens que ceux-ci ne sont pas dans une démarche de paix vis-à-vis de leurs geôliers (et non l'inverse).

Quant au sentiment anti-israélien, il est parfaitement légitime et compréhensible et salutaire.

[Elam]

poutine n'est pas musulman, et le conflit en Ukraine est dix fois pire que gaza.

Ca se mesure comment ?

[Elam]

Aussi objective que celle de votre avatar ??
Humour ....

Une très belle et courageuse personne, non ?

[Fonck1]

Aussi objective que celle de votre avatar ??
Humour ....

Une très belle et courageuse personne, non ?

si je vous dis ce que je pense d'elle, vous allez m'accuser d'être raciste envers les animaux.

[Once]

La moindre des choses.

Une décision implacable. L’Institut d’études politiques de Lille a annoncé ce mercredi 30 juillet annuler l’inscription d’une étudiante gazaouie après avoir découvert ses publications sur les réseaux sociaux, le ministre de l’Intérieur français dénonçant des propos «haineux» et demandant une enquête.

«Après concertation avec le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, le Rectorat de Région académique et la Préfecture, la direction de Sciences Po Lille a pris la décision d’annuler l’inscription prévue de cette étudiante dans notre établissement», écrit Sciences Po Lille sur son compte X.

Un compte, attribué à la jeune fille, comportait des messages appelant à tuer des juifs. Sur X, le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a martelé que «les propagandistes du Hamas [n’avaient] rien à faire dans notre pays».

Le contenu de certaines publications de cette étudiante sur les réseaux sociaux «entre en contradiction frontale avec les valeurs portées par Sciences Po Lille, qui lutte contre toute forme de racisme, antisémitisme et discrimination, ainsi que contre tout type d’appel à la haine, contre quelque population que ce soit», a souligné l’école.

Appels à tuer des juifs
Des captures d’écran circulant sur les réseaux sociaux montrent qu’un compte, qui lui est attribué par des internautes et a été fermé depuis, a repartagé des messages appelant à tuer des juifs. Sollicité par l’AFP, Sciences Po Lille a expliqué avoir «accueilli cette étudiante sur proposition du consulat général de France à Jérusalem». «Elle est venue en France via la diplomatie française», précise-t-on.

La jeune fille a été hébergée provisoirement dans le logement du directeur de Sciences-Po Lille, où il ne vit plus, «dans l’attente du logement universitaire qui lui était réservé» explique également l’établissement.

«Une étudiante gazaouie tenant des propos antisémites n’a rien à faire en France. Les criblages effectués par les services compétents des ministères concernés n’ont manifestement pas fonctionné», a réagi sur X le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot. Il a indiqué avoir «demandé qu’une enquête interne soit diligentée pour que cela ne puisse en aucun cas se reproduire».

«Propos intolérables»
Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a souligné sur le même réseau social avoir «demandé de faire fermer ce compte haineux, et donné instruction au préfet de saisir la justice», martelant : «Les propagandistes du Hamas n’ont rien à faire dans notre pays». Le préfet du Nord a indiqué avoir saisi le paquet de Lille «à la suite des propos intolérables tenus sur les réseaux sociaux».

La rectrice Sophie Béjean a annoncé, toujours sur X, son intention d’effectuer un signalement à la procureure. «Aucun propos antisémite et aucune apologie du terrorisme ne sont tolérables dans les établissements universitaires», écrit-elle.

https://www.liberation.fr/societe/educa ... AY4NUJTNA/

Pas de ça en France ! Inadmissible. Il faut savoir faire la différence entre la critique d'un gouvernement qui est le déshonneur d'un état juif et démocratique et les citoyens français de confession juive que nous croisons tous les jours (même ceux qui défendent ce gouvernement de criminels.)

J'ai entendu l'autre jour un propos que j'ai trouvé intéressant (je crois que c'était dans l'émission "C dans l'air"). Un des journalistes posait la question. suivante : "Savez-vous quel est le pays d'Europe où l'on critique le plus les Juifs ?" "Et bien, c'est le Portugal, le pays d'Europe où il y en a le moins ! "

Et il ajoutait : "la France vient très loin derrière le Portugal et c'est révélateur : parce qu'en France tout le monde connaît en personne et humainement des français juifs. On parle avec eux, on peut même s'engueuler avec eux, mais on les connaît en tant que personnes et là, ça change tout. Cela n'a plus rien à voir avec un conflit qui nous dépasse tous."

Et moi, je dirais : pareil pour tous ceux qui sur les réseaux sociaux réduisent les musulmans du monde entier à des Maures agressifs, cruels et assoiffés de sang. On connaît tous en France des voisins (voire des amis) de confession musulmane qui ne correspondent en rien à ces stéréotypes discriminatoires et potentiellement dangereux. Des gens parfaitement intégrés dans la société, qui bossent, qui aimeraient bien qu'on leur lâche un peu plus les baskets et qu'on cesse de les juger à partir de leur religion (avec laquelle chacun a le rapport qu'il veut avoir.)

Le reste : aimer ou pas, détester ou pas est purement subjectif. Mais cela doit rester privé.

[Fonck1]

c'est quoi, une organisation neutre?
quelles sont les organisations neutres?

Amnesty international
Médecins sans frontières
Care
Unicef
Croix Rouge

Etc....

euh pas vraiment.
les chiffres qu'ils relaient sont ceux du Hamas.
donc il n'y a rien d'objectif là dedans.
d'ailleurs ils le spécifient à chaque fois, ce qui veut bien dire qu'il faut prendre ces chiffres avec des pincettes.

[papibilou]

Et pendant ce temps là, une jeune femme gazaouie, Nour Atallah, incrite à Sciences po Lille déclarait il y a 3 jours qu'elle se sentait enfin en sécurité chez nous
https://rmc.bfmtv.com/actualites/intern ... 80048.html
et hier relayait dans les réseaux sociaux un message faisant l'apologie d'Hitler et demandant que l'on exécute les juifs otages.
Mais on l'a renvoyé de l'école. https://actu.orange.fr/videos/societe/d ... jOe14.html
Bof! Surprenant ?

[Fonck1]

et elle vient de se faire virer de sa fac et va faire l’objet d'une procédure de reconduite à la frontière.

raté.

[Fonck1]

up remonter

[Fonck1]

poutine n'est pas musulman, et le conflit en Ukraine est dix fois pire que gaza.

Ca se mesure comment ?

le nombre de morts civils, ça vous suffit?

[Once]

je crois que tout terrorisme se doit d'être combattu,

En commençant par examiner les causes qui l'ont rendu possible. "Rien n'advient sans raison." Pas de causes du terrorisme = pas de terrorisme.

et notamment le terrorisme qui s'en prends à des civils.

Quand il y a oppression, discrimination, occupation condamnées par le droit international, il devient légitime de se défendre : ça s'appelle de la résistance. Une partie de la France a résisté à l'occupation nazie.

Tant que cette résistance ne s'en prend qu'à ceux qui l'incarnent (policiers, soldats, armées d'occupation etc) cela peut s'appeler de la résistance.

Mais, à partir du moment où le réaction s'en prend à des civils, cela devient effectivement du terrorisme.

Il faut clairement établir une ligne rouge à ne jamais franchir pour établir une différence entre "résistance" et "terrorisme".

Autre chose : quand on parle de terrorisme, on pense le plus souvent à des organisations terroristes. C'est oublier qu'un état peut recourir lui aussi à des méthodes terroristes : cela s'appelle alors du terrorisme d'état.

Israël l'avait déjà fait en 1948 en poussant 750.000 palestiniens à l'exil et en créant les conditions nécessaires pour qu'ils ne puissent jamais revenir (destructions systématiques de villages palestiniens etc..)

Ce que fait Israël en ce moment relève clairement du terrorisme d'état : déplacer à plusieurs reprises des dizaines de milliers d'habitants dans une enclave de petite superficie, détruire systématiquement toutes les infrastructures, bombarder H 24 une population de civils tous réduits à l'état de "terroristes" et "d'animaux" , lui ôter toute dignité humaine, affamer cette population dans un seul but : en tuer le maximum pour pousser les survivants à quitter l'enclave, tout cela relève clairement du terrorisme d'état.

[Fonck1]

je crois que tout terrorisme se doit d'être combattu,

En commençant par examiner les causes qui l'ont rendu possible. "Rien n'advient sans raison." Pas de causes du terrorisme = pas de terrorisme.

et notamment le terrorisme qui s'en prends à des civils.

Quand il y a oppression, discrimination, occupation condamnées par le droit international, il devient légitime de se défendre : ça s'appelle de la résistance. Une partie de la France a résisté à l'occupation nazie.

Tant que cette résistance ne s'en prend qu'à ceux qui l'incarnent (policiers, soldats, armées d'occupation etc) cela peut s'appeler de la résistance.

Mais, à partir du moment où le réaction s'en prend à des civils, cela devient effectivement du terrorisme.

Il faut clairement établir une ligne rouge à ne jamais franchir pour établir une différence entre "résistance" et "terrorisme".

Autre chose : quand on parle de terrorisme, on pense le plus souvent à des organisations terroristes. C'est oublier qu'un état peut recourir lui aussi à des méthodes terroristes : cela s'appelle alors du terrorisme d'état.

Israël l'avait déjà fait en 1948 en poussant 750.000 palestiniens à l'exil et en créant les conditions nécessaires pour qu'ils ne puissent jamais revenir (destructions systématiques de villages palestiniens etc..)

Ce que fait Israël en ce moment relève clairement du terrorisme d'état : déplacer à plusieurs reprises des dizaines de milliers d'habitants dans une enclave de petite superficie, détruire systématiquement toutes les infrastructures, bombarder H 24 une population de civils tous réduits à l'état de "terroristes" et "d'animaux" , lui ôter toute dignité humaine, affamer cette population dans un seul but : en tuer le maximum pour pousser les survivants à quitter l'enclave, tout cela relève clairement du terrorisme d'état.

rien ne justifie le massacre de 1200 civils.
Rien.
et d'autant plus dans les conditions où cela a été fait, ça a été un massacre commis par des gens qui faisaient une chasse telle une éradication.
Le massacre le plus abject.

[Once]

En commençant par examiner les causes qui l'ont rendu possible. "Rien n'advient sans raison." Pas de causes du terrorisme = pas de terrorisme.



Quand il y a oppression, discrimination, occupation condamnées par le droit international, il devient légitime de se défendre : ça s'appelle de la résistance. Une partie de la France a résisté à l'occupation nazie.

Tant que cette résistance ne s'en prend qu'à ceux qui l'incarnent (policiers, soldats, armées d'occupation etc) cela peut s'appeler de la résistance.

Mais, à partir du moment où le réaction s'en prend à des civils, cela devient effectivement du terrorisme.

Il faut clairement établir une ligne rouge à ne jamais franchir pour établir une différence entre "résistance" et "terrorisme".

Autre chose : quand on parle de terrorisme, on pense le plus souvent à des organisations terroristes. C'est oublier qu'un état peut recourir lui aussi à des méthodes terroristes : cela s'appelle alors du terrorisme d'état.

Israël l'avait déjà fait en 1948 en poussant 750.000 palestiniens à l'exil et en créant les conditions nécessaires pour qu'ils ne puissent jamais revenir (destructions systématiques de villages palestiniens etc..)

Ce que fait Israël en ce moment relève clairement du terrorisme d'état : déplacer à plusieurs reprises des dizaines de milliers d'habitants dans une enclave de petite superficie, détruire systématiquement toutes les infrastructures, bombarder H 24 une population de civils tous réduits à l'état de "terroristes" et "d'animaux" , lui ôter toute dignité humaine, affamer cette population dans un seul but : en tuer le maximum pour pousser les survivants à quitter l'enclave, tout cela relève clairement du terrorisme d'état.

rien ne justifie le massacre de 1200 civils.
Rien.
et d'autant plus dans les conditions où cela a été fait, ça a été un massacre commis par des gens qui faisaient une chasse telle une éradication.
Le massacre le plus abject.

La question ne se pose pas : le Hamas est clairement une organisation terroriste. Et ce qu'a fait le Hamas le 7 Octobre relève non seulement de l'action terroriste mais aussi de crimes contre l'humanité puisque ce sont essentiellement des civils qui ont été massacrés.

Ceci étant dit et bien posé, il convient de se poser à présent la question suivante : qu'est-ce qui a fait qu'on ait pu en arriver là ? Combien de civils palestiniens sont éliminés par Israël depuis des décennies ? J'ai déjà posté des statistiques à ce sujet.

Encore une fois : le 7 octobre, aussi tragique a-t-il pu être, ne marque pas le début du conflit israélo-palestinien, mais sa suite.

Pourquoi la question de la Palestine a-t-elle était exclue des Accords d'Abraham ? On en voit le résultat.

En fait, il convient de dire à présent haut et clair que la riposte d'Israël - tout à fait légitime au début- ne consiste plus depuis plusieurs mois qu'en un châtiment collectif appliqué sans distinction à toute une population dans le but de la pousser au départ. Cela contrevient à toutes les règles du droit international.


Il convient de rappeler aussi que- si le Hamas est bien une organisation terroriste- Israël, lui, est un état. Et un état ne peut et ne doit se comporter comme une organisation terroriste. Or, ce que fait Israël à Gaza depuis plusieurs mois, relève bien du terrorisme d'état.

Il faut que ces choses soient dites clairement. Que le Hamas soit dirigé par une bande de criminels jusqu'au boutistes, barbares et criminels à l'idéologie mortifère est une chose avérée.

Mais qu'un état reconnu internationalement et qui a des devoirs et des responsabilités en tant qu'état puisse être actuellement dirigé par un gang de fous furieux de Dieu, extrémistes, suprémacistes, racistes, pratiquant le terrorisme d'état et bien cela n'est ni tolérable, ni acceptable.

[Once]

"Pourquoi les largages aériens à Gaza, auxquels la France va se joindre, sont aussi dangereux qu’insuffisants."

La France va participer aux opérations de largages aériens humanitaires sur Gaza. De nombreux professionnels parlent de « mascarade. »

Une aide très insuffisante



Mais que représentent concrètement ces opérations ? Bien peu, en réalité. En comparaison, un seul camion humanitaire transporte autour de 20 tonnes de denrées humanitaires. Or, l’ONU affirme qu’il faudrait chaque jour 500 à 600 camions (au moins) de nourriture, de médicaments et de produits d’hygiène pour subvenir aux besoins urgents à Gaza. Calcul simple : le largage français de ce vendredi représentera donc… 0,3 % des besoins de la population gazaouie.

Et ce, pour une seule journée. En effet, le Programme alimentaire mondial estime qu’il faudrait acheminer 62 000 tonnes de denrées alimentaires par mois à Gaza pour subvenir aux besoins de base de la population (sans compter les médicaments et autres produits d’hygiène). Or, ces largages aériens sont pour l’instant très ponctuels, quand la population gazaouie a besoin d’un approvisionnement constant et d’un accompagnement médical, notamment pour les personnes en situation de malnutrition.

Le rapport spécialisé IPC (cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire) publié mardi 29 juillet, qui alertait sur le « pire scénario de famine en cours » à Gaza, a abouti à une conclusion claire : les largages aériens « ne seront pas suffisants pour inverser la catastrophe humanitaire ».

Un vrai danger pour les populations civiles

Insuffisants, donc, mais également dangereux. Car si ces largages aériens sont vivement critiqués, c’est aussi car ils sont très risqués. Et tout d’abord par le principe même de parachuter des colis de plusieurs tonnes sur un territoire très densément peuplé. Rappelons que l’espace sûr de la bande de Gaza s’est réduit à 12 % du territoire. Le moindre dysfonctionnement d’un parachute et c’est le risque d’un accident mortel.

C’est ce qui s’était par exemple passé le 8 mars 2024, dans le camp de réfugiés d’Al-Chati, à l’ouest de la ville de Gaza. Le parachute d’un des colis envoyés par voie aérienne ne s’est pas ouvert, et « la cargaison est tombée comme une roquette sur le toit d’une des maisons », racontait alors à l’AFP un témoin ayant assisté à la scène. Résultat : 5 morts et 10 blessés, dont certains gravement.

Même si les colis parachutés parviennent à rejoindre la terre ferme sans accident, le calvaire est loin d’être terminé. « Imaginez le mouvement de foule qui se produit à la vue des parachutages, puisque tout le monde a besoin de se nourrir. Les gens se précipitent sur les palettes, donc ça entraîne des situations chaotiques, et ce n’est certainement pas toujours les plus vulnérables qui vont avoir accès tout de suite à l’alimentation », explique à franceinfo Aymeric Elluin, d’Amnesty International France.

Même constat pour Youssef, un journaliste palestinien à Gaza qui raconte, toujours à nos confrères, l’ambiance de « fin du monde » qui règne dans ces distributions aériennes. « Dans les largages, il y avait du sucre, de la farine, des boîtes de conserve. Et il y a eu 11 blessés aussi. Il y avait des tirs, des gens qui ont attaqué. Si tu prends un sac de farine, il y a des gens qui viennent te braquer, t’agresser. Il n’y a pas de loi. C’est la farine mélangée avec du sang ».

« Certains en profitent pour s’emparer du butin et le revendre à des prix astronomiques », complète auprès de 20 Minutes Pierre Motin, responsable plaidoyer de la plateforme des ONG françaises pour la Palestine, dénonçant une « déshumanisation volontaire ».

https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 53107.html

[Fonck1]

faudrait envoyer la facture à Israel.