Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Elam]

Très subjectif. La même taxation sera perçue comme douloureuse par certains et d'autres avec des moyens équivalents l'accepteront comme justifiée. Je n'en veux pour preuve que la réaction de certains retraités aisés quand Macron a augmenté leur CSG.
Il n'y a pas de politique de classe dont l'UE serait responsable. Chaque pays est libre de son mode d'imposition à peu de choses près.
Et l'imposition reste croissante avec les revenus. Seul bémol, les ultra riches qui bénéficient du fait que l'argent circule mondialement. Mais ça reste une toute petite minorité.

Non chaque pays n'est pas libre sur ses politiques budgétaires et fiscales. Chaque pays se doit de soumettre sa feuille de route à la commission qui la valide ou non lors de chaque semestre Européen. Chaque pays (en déficit supérieur à 3% ou avec une dette supérieure à 60%) se doit de respecter des règles budgétaires précises, austéritaires en l'occurrence, qui visent à faire des économies sur les dépenses prioritairement. Le pacte de responsabilité et les "amendements" ultérieurs ne laissent pas vraiment de choix concernant la méthode à appliquer pour réduire les déficits et les pays peuvent faire l'objet de procédures disciplinaires en cas d'imposition jugée subjectivement trop forte par les commissaires (la France a déjà subi ce genre de critique d'ailleurs, en étant invitée à réduire la pression fiscale sur les entreprises et particuliers).

Quant à l'imposition, elle est relativement croissante avec les revenus car, comme vous l'avez dit, la courbe s'effondre à partir d'un certain seuil et cela sans même parler du taux d'imposition des entreprises qui ne reflète pas les bénéfices réels faits dans l'hexagone. Les plus gros groupes ont les moyens d'être moins imposés que le coiffeur du coin. Mais quoi qu'il en soit les taxations pèsent plus sur les budgets des plus pauvres que sur ceux des plus aisés.

[papibilou]

Très subjectif. La même taxation sera perçue comme douloureuse par certains et d'autres avec des moyens équivalents l'accepteront comme justifiée. Je n'en veux pour preuve que la réaction de certains retraités aisés quand Macron a augmenté leur CSG.
Il n'y a pas de politique de classe dont l'UE serait responsable. Chaque pays est libre de son mode d'imposition à peu de choses près.
Et l'imposition reste croissante avec les revenus. Seul bémol, les ultra riches qui bénéficient du fait que l'argent circule mondialement. Mais ça reste une toute petite minorité.

Non chaque pays n'est pas libre sur ses politiques budgétaires et fiscales. Chaque pays se doit de soumettre sa feuille de route à la commission qui la valide ou non lors de chaque semestre Européen. Chaque pays (en déficit supérieur à 3% ou avec une dette supérieure à 60%) se doit de respecter des règles budgétaires précises, austéritaires en l'occurrence, qui visent à faire des économies sur les dépenses prioritairement. Le pacte de responsabilité et les "amendements" ultérieurs ne laissent pas vraiment de choix concernant la méthode à appliquer pour réduire les déficits et les pays peuvent faire l'objet de procédures disciplinaires en cas d'imposition jugée subjectivement trop forte par les commissaires (la France a déjà subi ce genre de critique d'ailleurs, en étant invitée à réduire la pression fiscale sur les entreprises et particuliers).

Quant à l'imposition, elle est relativement croissante avec les revenus car, comme vous l'avez dit, la courbe s'effondre à partir d'un certain seuil et cela sans même parler du taux d'imposition des entreprises qui ne reflète pas les bénéfices réels faits dans l'hexagone. Les plus gros groupes ont les moyens d'être moins imposés que le coiffeur du coin. Mais quoi qu'il en soit les taxations pèsent plus sur les budgets des plus pauvres que sur ceux des plus aisés.

Je n'ai pas dit que chaque pays était libre de sa politique budgétaire mais libre de ses modes d'imposition. Ce qui n'a rien à voir.
Evidemment qu'il y a des contrôles européens, à partir du moment ou on utilise la même monnaie rien d'illogique.
Quand vous affirmez que les plus gros groupes ont les moyens d'être moins imposés que le coiffeur du coin (qui déjà triche beaucoup comme tous les commerçants et artisans), je suppose que "gros" signifie en montant de revenus pas en nombre, car ce groupe d'ultra riches qui peut échapper à une forte imposition est très réduit. Au sein des 0,1 % des foyers fiscaux les plus riches, le taux d’imposition global devient régressif, passant de 46 % pour les 0,1 % les plus riches (ce qui est, convenez en très élevé), à 26 % ( donc insuffisant) pour les 0,0002 % les plus riches (les « milliardaires »), mais pas à 0 sauf si le milliardaire s'en va..

[Elam]

Je n'ai pas dit que chaque pays était libre de sa politique budgétaire mais libre de ses modes d'imposition. Ce qui n'a rien à voir.
Evidemment qu'il y a des contrôles européens, à partir du moment ou on utilise la même monnaie rien d'illogique.
Quand vous affirmez que les plus gros groupes ont les moyens d'être moins imposés que le coiffeur du coin (qui déjà triche beaucoup comme tous les commerçants et artisans), je suppose que "gros" signifie en montant de revenus pas en nombre, car ce groupe d'ultra riches qui peut échapper à une forte imposition est très réduit. Au sein des 0,1 % des foyers fiscaux les plus riches, le taux d’imposition global devient régressif, passant de 46 % pour les 0,1 % les plus riches (ce qui est, convenez en très élevé), à 26 % ( donc insuffisant) pour les 0,0002 % les plus riches (les « milliardaires »), mais pas à 0 sauf si le milliardaire s'en va..

A partir du moment où l'on est contraint dans sa politique budgétaire et fiscale (quelle que soit la taille des contraintes), alors non on est pas libre de ses modes d'imposition.
Quant à l'Europe, il ne s'agit pas de simples contrôles mais de recommandations voir d'ordres déguisés, puisqu'en cas de non-respect, les pays concernés s'exposent à des sanctions plus ou moins intenses. Or, c'est toujours les politiques d'austérité qui sont priorisées par rapport aux politiques de relance.
Demain LFI récupère le pouvoir, l'Europe pèsera de tout son poids pour annihiler son programme économique (c'est normal selon vous que la souveraineté de la France soit à ce point là reniée, au motif que l'on utilise l'euro ?).

Votre propos condescendant sur le coiffeur qui triche forcément ne vous honore pas et pue le mépris de classe qui est malheureusement trop courant chez ceux qui nous gouvernent.
Les quelques dizaines de % qui manquent chez les plus riches se traduisent en milliards de perte (qui seront ensuite récupérés sur les chômeurs ou les malades). Et je ne parlais pas que des particuliers mais également des entreprises où là les montants sont autrement plus conséquents.

[Désactivé]

Revenons donc au sujet, qui est les 40 milliards à trouver.

Toujours aussi infernal le Jiimmy.

[papibilou]

Je n'ai pas dit que chaque pays était libre de sa politique budgétaire mais libre de ses modes d'imposition. Ce qui n'a rien à voir.
Evidemment qu'il y a des contrôles européens, à partir du moment ou on utilise la même monnaie rien d'illogique.
Quand vous affirmez que les plus gros groupes ont les moyens d'être moins imposés que le coiffeur du coin (qui déjà triche beaucoup comme tous les commerçants et artisans), je suppose que "gros" signifie en montant de revenus pas en nombre, car ce groupe d'ultra riches qui peut échapper à une forte imposition est très réduit. Au sein des 0,1 % des foyers fiscaux les plus riches, le taux d’imposition global devient régressif, passant de 46 % pour les 0,1 % les plus riches (ce qui est, convenez en très élevé), à 26 % ( donc insuffisant) pour les 0,0002 % les plus riches (les « milliardaires »), mais pas à 0 sauf si le milliardaire s'en va..

1 A partir du moment où l'on est contraint dans sa politique budgétaire et fiscale (quelle que soit la taille des contraintes), alors non on est pas libre de ses modes d'imposition.
Quant à l'Europe, il ne s'agit pas de simples contrôles mais de recommandations voir d'ordres déguisés, puisqu'en cas de non-respect, les pays concernés s'exposent à des sanctions plus ou moins intenses.
2 Or, c'est toujours les politiques d'austérité qui sont priorisées par rapport aux politiques de relance.
Demain LFI récupère le pouvoir, l'Europe pèsera de tout son poids pour annihiler son programme économique (c'est normal selon vous que la souveraineté de la France soit à ce point là reniée, au motif que l'on utilise l'euro ?).

3 Votre propos condescendant sur le coiffeur qui triche forcément ne vous honore pas et pue 4 le mépris de classe qui est malheureusement trop courant chez ceux qui nous gouvernent.
5 Les quelques dizaines de % qui manquent chez les plus riches se traduisent en milliards de perte (qui seront ensuite récupérés sur les chômeurs ou les malades).
6 Et je ne parlais pas que des particuliers mais également des entreprises où là les montants sont autrement plus conséquents.

1 Vous mélangez tout. Les contraintes européennes se situent dans le domaine du déficit budgétaire. le mode d'imposition est par exemple les taux d'imposition et les tranches, le taux de l'IS, etc.. Si c'est trop compliqué, désolé.
2 Non il ne s'agit pas de politique d'austérité de demander une limite aux déficits. De toutes façons, si les recommandations européennes n'étaient pas là, les taux d'intérêt sur nos emprunts d'état seraient là pour nous rappeler que dépenser systématiquement beaucoup plus qu'on ne gagne n'est pas la meilleure manière de gérer l'argent public.
3 Mes propos condescendants selon vous viennent tout simplement de l'observation. Si vous ne comprenez pas que par exemple les paiements en liquide échappent le plus souvent à la taxation, c'est de la naïveté ou de la méconnaissance des réalités.
4 mépris de classe, ben voyons: mon père, trop tôt disparu, était coiffeur, ma mère coiffeuse, un oncle et une tante et un cousin également. C'est dire si j'ai un profond mépris pour ce métier ! Mais, encore unefois il ne serait sans doute pas inutile pour votre compréhension de notre société que vous sortiez. Et ce que j'ai dit des coiffeurs est vrai de tous les commerçants et artisans.
5 Oui, quelques milliards de plus venant des milliardaires seraient bien entendu les bienvenus. sauf que le jeu ne doit pas avoir pour objectif de les faire partir ailleurs.
6 les sociétés sont soumises à l'impôt et trichent rarement. En revanche, elles mettent à profit les trous dans la raquette fiscale entre autres grâce à l'optimisation.

[Elam]

1 Vous mélangez tout. Les contraintes européennes se situent dans le domaine du déficit budgétaire. le mode d'imposition est par exemple les taux d'imposition et les tranches, le taux de l'IS, etc.. Si c'est trop compliqué, désolé.
2 Non il ne s'agit pas de politique d'austérité de demander une limite aux déficits. De toutes façons, si les recommandations européennes n'étaient pas là, les taux d'intérêt sur nos emprunts d'état seraient là pour nous rappeler que dépenser systématiquement beaucoup plus qu'on ne gagne n'est pas la meilleure manière de gérer l'argent public.
3 Mes propos condescendants selon vous viennent tout simplement de l'observation. Si vous ne comprenez pas que par exemple les paiements en liquide échappent le plus souvent à la taxation, c'est de la naïveté ou de la méconnaissance des réalités.
4 mépris de classe, ben voyons: mon père, trop tôt disparu, était coiffeur, ma mère coiffeuse, un oncle et une tante et un cousin également. C'est dire si j'ai un profond mépris pour ce métier ! Mais, encore unefois il ne serait sans doute pas inutile pour votre compréhension de notre société que vous sortiez. Et ce que j'ai dit des coiffeurs est vrai de tous les commerçants et artisans.
5 Oui, quelques milliards de plus venant des milliardaires seraient bien entendu les bienvenus. sauf que le jeu ne doit pas avoir pour objectif de les faire partir ailleurs.
6 les sociétés sont soumises à l'impôt et trichent rarement. En revanche, elles mettent à profit les trous dans la raquette fiscale entre autres grâce à l'optimisation.

1 Vous ne lisez pas ce que j'écris et c'est vraiment dommageable, surtout lorsque cela vous conduit à des remarques désobligeantes, lors même que vous êtes dans l'erreur. Je vous ai dit qu'un pays peut se voir sanctionné en fonction du taux d'imposition qu'il choisit (la France, sous Hollande, avait fait l'objet d'un rappel afin qu'elle desserre l'étreinte sur les plus riches et les entreprises). Donc oui, je le répète une énième fois, les pays ne sont pas libres de leur mode d'imposition vu qu'ils peuvent être sanctionnés en fonction de celui-ci.

2 Bien sûr qu'il s'agit d'une politique d'austérité (ou alors les mots n'ont plus aucun sens et vous créez votre propre dictionnaire de mots et de concepts). Les traités engendrent une politique de réduction des dépenses et ne laissent aucune place à la relance. Il n'est pas simplement question de dire qu'il faut baisser les déficits, il est question d'imposer une seule façon de le faire (pas par l'augmentation des recettes par-exemple, qui est une autre voie que la commission refuse). Rien à voir avec les taux d'intérêt. Ce n'est pas parce que l'on choisit une voie autre que l'austérité, en ne taillant pas nécessairement dans les dépenses sociales et en décidant d'augmenter les taux d'imposition de certaines catégories que les taux d'intérêt vont augmenter. Je ne sais pas d'où vous sortez votre théorie économique.

3 Le fait que les paiements en liquide puissent théoriquement échapper à la taxation ne signifie pas que le coiffeur triche beaucoup. Donc oui votre propos est condescendant, cela est factuel.

4 Quel est le rapport entre vos parents et le mépris que vous pouvez avoir. Ne savez-vous pas qu'au contraire, parmi les plus méprisants qui soient, l'on retrouve des gens qui justement ont pris l'ascenceur social et regardent ensuite avec dédain ceux qui connaissent des situations analogues à celles dont ils ont pu s'extirper (une façon de se rassurer sur ses propres mérites et d'écrire une historicité de sa réussite illusoire). C'est un peu le syndrome de l'étranger qui entend fermer la porte derrière lui. Cela relève de la psychologie et le fait que vos parents étaient coiffeurs confirme donc bien mon diagnostic sur votre mépris de classe.

5 Qui a dit le contraire ?

6 La triche, c'est justement l'optimisation qu'il faut combattre plus efficacement en bouchant les nombreux trous de la raquette creusés par le législateur (sans même évoquer le sujet des "subventions" colossales).

[papibilou]

1 Vous ne lisez pas ce que j'écris et c'est vraiment dommageable, surtout lorsque cela vous conduit à des remarques désobligeantes, lors même que vous êtes dans l'erreur. Je vous ai dit qu'un pays peut se voir sanctionné en fonction du taux d'imposition qu'il choisit (la France, sous Hollande, avait fait l'objet d'un rappel afin qu'elle desserre l'étreinte sur les plus riches et les entreprises). Donc oui, je le répète une énième fois, les pays ne sont pas libres de leur mode d'imposition vu qu'ils peuvent être sanctionnés en fonction de celui-ci.

2 Bien sûr qu'il s'agit d'une politique d'austérité (ou alors les mots n'ont plus aucun sens et vous créez votre propre dictionnaire de mots et de concepts). Les traités engendrent une politique de réduction des dépenses et ne laissent aucune place à la relance. Il n'est pas simplement question de dire qu'il faut baisser les déficits, il est question d'imposer une seule façon de le faire (pas par l'augmentation des recettes par-exemple, qui est une autre voie que la commission refuse). Rien à voir avec les taux d'intérêt. Ce n'est pas parce que l'on choisit une voie autre que l'austérité, en ne taillant pas nécessairement dans les dépenses sociales et en décidant d'augmenter les taux d'imposition de certaines catégories que les taux d'intérêt vont augmenter. Je ne sais pas d'où vous sortez votre théorie économique.

3 Le fait que les paiements en liquide puissent théoriquement échapper à la taxation ne signifie pas que le coiffeur triche beaucoup. Donc oui votre propos est condescendant, cela est factuel.

4 Quel est le rapport entre vos parents et le mépris que vous pouvez avoir. Ne savez-vous pas qu'au contraire, parmi les plus méprisants qui soient, l'on retrouve des gens qui justement ont pris l'ascenceur social et regardent ensuite avec dédain ceux qui connaissent des situations analogues à celles dont ils ont pu s'extirper (une façon de se rassurer sur ses propres mérites et d'écrire une historicité de sa réussite illusoire). C'est un peu le syndrome de l'étranger qui entend fermer la porte derrière lui. Cela relève de la psychologie et le fait que vos parents étaient coiffeurs confirme donc bien mon diagnostic sur votre mépris de classe.

5 Qui a dit le contraire ?

6 La triche, c'est justement l'optimisation qu'il faut combattre plus efficacement en bouchant les nombreux trous de la raquette creusés par le législateur (sans même évoquer le sujet des "subventions" colossales).

1 Je n'ai pas de chance. Je vous répète que le mode d'imposition est libre et varie considérablement d'un pays à l'autre. Si vous trouvez un texte européen imposant des taux d'imposition vous les donnez. À l'exception du taux d'imposition des multinationales à 15% qui n'a pas été décidé par l'UE mais par Biden afin d'uniformiser la taxation mondialement et limiter l'optimisation fiscale.
2 Rien dans les contraintes de l'UE n'empêche la relance keynésienne ...sauf un déficit abyssal, ce qui est notre cas. Et je vais vous confier un secret: la politique de relance ne fonctionne plus depuis longtemps, Ne le répétez pas.
3 La condescendance n'est pas ma tasse de thé, mais me mettre la main devant les yeux non plus. Toute ma famille ou presque ont été commerçants ou artisans. Tous ont triché sans exception. Certains se sont fait gauler et ont écopé d'une amende. Alors soit vous faites comme les 3 singes soit vous ouvrez les yeux et les oreilles et vous vous renseignez. Et ne croyez pas que ce soit une spécialité française, puisqu'une partie de ma famille est en Espagne et ...pratique de la même manière.
4 Vous pouvez être convaincu de mon mépris de classe, mais ce n'est pas en le répétant que vous le ferez naître. Vous pratiquez le mépris de mes affirmations, libre à vous. Et imaginer qu'affirmer que les artisans et commerçants trichent est du mépris de classe ne me semble pas un signe de forte lucidité de votre part.
5 on oublie puisque vous semblez d'accord.
6 Si vous lisez ce que j'écris vous vous apercevrez que je ne cesse de dénoncer depuis fort longtemps les aides aix entreprises, évaluées par le sénat à 211 milliards. Quant à l'optimisation fiscale elle ne peut être combattue au niveau d'un pays. Le problème est justement qu'il ne s'agit pas à proprement parler de triche.

[jeandu53]

1 Vous mélangez tout. Les contraintes européennes se situent dans le domaine du déficit budgétaire. le mode d'imposition est par exemple les taux d'imposition et les tranches, le taux de l'IS, etc.. Si c'est trop compliqué, désolé.
2 Non il ne s'agit pas de politique d'austérité de demander une limite aux déficits. De toutes façons, si les recommandations européennes n'étaient pas là, les taux d'intérêt sur nos emprunts d'état seraient là pour nous rappeler que dépenser systématiquement beaucoup plus qu'on ne gagne n'est pas la meilleure manière de gérer l'argent public.
3 Mes propos condescendants selon vous viennent tout simplement de l'observation. Si vous ne comprenez pas que par exemple les paiements en liquide échappent le plus souvent à la taxation, c'est de la naïveté ou de la méconnaissance des réalités.
4 mépris de classe, ben voyons: mon père, trop tôt disparu, était coiffeur, ma mère coiffeuse, un oncle et une tante et un cousin également. C'est dire si j'ai un profond mépris pour ce métier ! Mais, encore unefois il ne serait sans doute pas inutile pour votre compréhension de notre société que vous sortiez. Et ce que j'ai dit des coiffeurs est vrai de tous les commerçants et artisans.
5 Oui, quelques milliards de plus venant des milliardaires seraient bien entendu les bienvenus. sauf que le jeu ne doit pas avoir pour objectif de les faire partir ailleurs.
6 les sociétés sont soumises à l'impôt et trichent rarement. En revanche, elles mettent à profit les trous dans la raquette fiscale entre autres grâce à l'optimisation.

1 Vous ne lisez pas ce que j'écris et c'est vraiment dommageable, surtout lorsque cela vous conduit à des remarques désobligeantes, lors même que vous êtes dans l'erreur. Je vous ai dit qu'un pays peut se voir sanctionné en fonction du taux d'imposition qu'il choisit (la France, sous Hollande, avait fait l'objet d'un rappel afin qu'elle desserre l'étreinte sur les plus riches et les entreprises). Donc oui, je le répète une énième fois, les pays ne sont pas libres de leur mode d'imposition vu qu'ils peuvent être sanctionnés en fonction de celui-ci.

2 Bien sûr qu'il s'agit d'une politique d'austérité (ou alors les mots n'ont plus aucun sens et vous créez votre propre dictionnaire de mots et de concepts). Les traités engendrent une politique de réduction des dépenses et ne laissent aucune place à la relance. Il n'est pas simplement question de dire qu'il faut baisser les déficits, il est question d'imposer une seule façon de le faire (pas par l'augmentation des recettes par-exemple, qui est une autre voie que la commission refuse). Rien à voir avec les taux d'intérêt. Ce n'est pas parce que l'on choisit une voie autre que l'austérité, en ne taillant pas nécessairement dans les dépenses sociales et en décidant d'augmenter les taux d'imposition de certaines catégories que les taux d'intérêt vont augmenter. Je ne sais pas d'où vous sortez votre théorie économique.

3 Le fait que les paiements en liquide puissent théoriquement échapper à la taxation ne signifie pas que le coiffeur triche beaucoup. Donc oui votre propos est condescendant, cela est factuel.

4 Quel est le rapport entre vos parents et le mépris que vous pouvez avoir. Ne savez-vous pas qu'au contraire, parmi les plus méprisants qui soient, l'on retrouve des gens qui justement ont pris l'ascenceur social et regardent ensuite avec dédain ceux qui connaissent des situations analogues à celles dont ils ont pu s'extirper (une façon de se rassurer sur ses propres mérites et d'écrire une historicité de sa réussite illusoire). C'est un peu le syndrome de l'étranger qui entend fermer la porte derrière lui. Cela relève de la psychologie et le fait que vos parents étaient coiffeurs confirme donc bien mon diagnostic sur votre mépris de classe.

5 Qui a dit le contraire ?

6 La triche, c'est justement l'optimisation qu'il faut combattre plus efficacement en bouchant les nombreux trous de la raquette creusés par le législateur (sans même évoquer le sujet des "subventions" colossales).

La Commission européenne surveille les déficits publics. Chaque pays peut faire à peu près ce qu'il veut sur les modalités d'imposition, il doit en revanche ne pas laisser filer ses déficits. Et ne pas laisser filer les déficits, c'est une mesure de bon sens, Commission ou pas. Parce que si on laisse filer les déficits, on se rend dépendant des marchés financiers.

En France, il n'y a jamais eu de politique d'austérité, ou si peu. Du coup, la France laisse filer ses déficits, contrairement aux engagements qu'elle a pris. Et malgré tout, elle n'a jamais été sanctionnée par la Commission. Preuve que le contrôle par la Commission est assez léger...

[papibilou]

La Commission européenne surveille les déficits publics. Chaque pays peut faire à peu près ce qu'il veut sur les modalités d'imposition, il doit en revanche ne pas laisser filer ses déficits. Et ne pas laisser filer les déficits, c'est une mesure de bon sens, Commission ou pas. Parce que si on laisse filer les déficits, on se rend dépendant des marchés financiers.

En France, il n'y a jamais eu de politique d'austérité, ou si peu. Du coup, la France laisse filer ses déficits, contrairement aux engagements qu'elle a pris. Et malgré tout, elle n'a jamais été sanctionnée par la Commission. Preuve que le contrôle par la Commission est assez léger...

D'accord à 100%.

[lepicard]

La Commission européenne surveille les déficits publics. Chaque pays peut faire à peu près ce qu'il veut sur les modalités d'imposition, il doit en revanche ne pas laisser filer ses déficits. Et ne pas laisser filer les déficits, c'est une mesure de bon sens, Commission ou pas. Parce que si on laisse filer les déficits, on se rend dépendant des marchés financiers.

En France, il n'y a jamais eu de politique d'austérité, ou si peu. Du coup, la France laisse filer ses déficits, contrairement aux engagements qu'elle a pris. Et malgré tout, elle n'a jamais été sanctionnée par la Commission. Preuve que le contrôle par la Commission est assez léger...

D'accord à 100%.

ok ;; mais alors ,on les fait ces économies ??? , ou on emmerde tout le monde (comme d'hab)
surtout qu'il va falloir des sous pour s'investir en Ukraine

[papibilou]

D'accord à 100%.

ok ;; mais alors ,on les fait ces économies ??? , ou on emmerde tout le monde (comme d'hab)
surtout qu'il va falloir des sous pour s'investir en Ukraine

Le coût des intérêts de la dette devient tel que nous n'avons pas le choix. Reste à savoir si le jour de blocage du 10 va être suivi.

[mic43121]

On vote LR ou Horizons, Amen !

oui on va arrêter les fantômes des assemblées ou les repris de justice.

HA on prend les mêmes et on recommence ...
Sarko premier ministre

[lepicard]

ok ;; mais alors ,on les fait ces économies ??? , ou on emmerde tout le monde (comme d'hab)
surtout qu'il va falloir des sous pour s'investir en Ukraine

Le coût des intérêts de la dette devient tel que nous n'avons pas le choix. Reste à savoir si le jour de blocage du 10 va être suivi.

Probable ;;; le RN s'en occupe subtilement comme pour les GJ

[papibilou]

Le coût des intérêts de la dette devient tel que nous n'avons pas le choix. Reste à savoir si le jour de blocage du 10 va être suivi.

Probable ;;; le RN s'en occupe subtilement comme pour les GJ

Désolé de vous contredire c'est bien Mélenchon et ses troupes qui non seulement soutiennent ce mouvement de blocage, mais qui, de plus essayent de le récupérer. Et leur soutien n'a rien de subtil.

[Victor]

Très subjectif. La même taxation sera perçue comme douloureuse par certains et d'autres avec des moyens équivalents l'accepteront comme justifiée. Je n'en veux pour preuve que la réaction de certains retraités aisés quand Macron a augmenté leur CSG.
Il n'y a pas de politique de classe dont l'UE serait responsable. Chaque pays est libre de son mode d'imposition à peu de choses près.
Et l'imposition reste croissante avec les revenus. Seul bémol, les ultra riches qui bénéficient du fait que l'argent circule mondialement. Mais ça reste une toute petite minorité.

Non chaque pays n'est pas libre sur ses politiques budgétaires et fiscales.

Mais c'est vrai pour tous les pays et à toutes les époques !
Aucun pays n'est libre de s'endetter toujours plus.
A moins de finir dans une telle situation qu'il sera dans la nécessité de faire appel au FMI.
Et c'est aussi vrai pour les communes, les régions, etc.