#2 Guerre en Ukraine : nouvelle donne sous Trump, l'Europe réagit

[papibilou]

La barrière de la langue constitue-t-elle un obstacle majeur à la formation d'une seule armée européenne ? Ou bien, à l'instar de la guerre de 14/18 pourra-t-on la réaliser ? (Je rappelle qu'en 14/18 beaucoup de français parlaient uniquement leur patois local).
Une défense européenne constituée d'armées par pays serait elle plus efficace qu'une seule force ? Par exemple on peut considérer que une seule armée européenne pourrait, en effectifs être équivalente à l'armée US.
Quid de la force nucléaire ? L'Allemagne et peut-être d'autres pays européens disposent de force nucléaire américaine sur leur sol, mais voudraient dans ce domaine ne pas dépendre de Trump. La France et le Royaume-Uni qui en disposent, pourraient elles mettre à disposition de ces pays des ogives nucléaires dont le déclenchement pourrait être confié aux dirigeants du pays ? Ou bien, la France et le Royaume-Uni pourraient conserver leur autonomie et donner à l'UE la responsabilité de décider d'appuyer sur le bouton ?
Tous ces points doivent être discutés et je suis certain qu'en l'absence de consensus des 27, des unions plus réduites pourraient se dessiner. Rien n'empêche par exemple de faire une défense européenne à 10 plutôt qu'à 27.

[lepicard]

La barrière de la langue constitue-t-elle un obstacle majeur à la formation d'une seule armée européenne ? Ou bien, à l'instar de la guerre de 14/18 pourra-t-on la réaliser ? (Je rappelle qu'en 14/18 beaucoup de français parlaient uniquement leur patois local).
Une défense européenne constituée d'armées par pays serait elle plus efficace qu'une seule force ? Par exemple on peut considérer que une seule armée européenne pourrait, en effectifs être équivalente à l'armée US.
Quid de la force nucléaire ? L'Allemagne et peut-être d'autres pays européens disposent de force nucléaire américaine sur leur sol, mais voudraient dans ce domaine ne pas dépendre de Trump. La France et le Royaume-Uni qui en disposent, pourraient elles mettre à disposition de ces pays des ogives nucléaires dont le déclenchement pourrait être confié aux dirigeants du pays ? Ou bien, la France et le Royaume-Uni pourraient conserver leur autonomie et donner à l'UE la responsabilité de décider d'appuyer sur le bouton ?
Tous ces points doivent être discutés et je suis certain qu'en l'absence de consensus des 27, des unions plus réduites pourraient se dessiner. Rien n'empêche par exemple de faire une défense européenne à 10 plutôt qu'à 27.

y'a pas de barrières
27 états + quelques sympathisants à 10 avions chacun = un minima de 270 avions ; la ligne siegfried russe = 1000km soit 3 ou 4 km par zinc
si on le veux en une nuit , on lui bouzille tout avec plus de 100 000 morts ,,,, à la limite 2ieme couche le lendemain , si ça moufte
en paralelle l'Ukrainien peut lui balancer quelques missiles(maintenant qu'il en fabrique) /drones sur sa sidérurgie et usines de drones
mais ça doit se faire en une nuit , sans prévenir ,avec une violence extrème , de façon à l'assommer et épater Donald

[le chimple]

Hélas ils vont faire quoi ??
Distribuer les citrons ??
Faire peur à Poutine ??
Intimider Trump ??
Equipés comme des marchants de fritte ??
La seule aide que l"'Europe peut faire ( enfin ceux qui peuvent payer ) c'est d'acheter des armes à Trump pour les filer à l'Ukraine !
Et pour ce qui concerne la France , emprunter pour ça !
Quand est ce que nos eunuques de Bruxelles vont enfin se décider à créer une armée et des moyens matériels dignes de la population européenne , bien sur en rognant sur les frais de fonctionnement de cette union ??
Que de temps perdu depuis les propositions d'un certain général De Villiers !!

Emmanuel Macron veut une « vraie armée européenne » face à la Russie
Publié le 06/11/2018 à 18h59

« On ne protégera pas les Européens si on ne décide pas d’avoir une vraie armée européenne face à la Russie » a affirmé Emmanuel Macron ce mardi lors d’un entretien diffusé sur Europe 1 en évoquant notamment l’échéance des élections européennes de mai 2019.

Emmanuel Macron a prôné mardi la création d’une « vraie armée européenne » pour ne pas dépendre seulement des États-Unis face à une Russie « menaçante » aux frontières de l’Union.


À Bruxelles, la Commission européenne a jugé pour sa part qu’une armée européenne serait probablement mise sur pied un jour.

Lors d’un entretien diffusé sur Europe 1, le président français a estimé que « sur la défense, le travail détaché, les universités européennes, on a déjà beaucoup avancé » depuis son discours de La Sorbonne en septembre 2017. « Je souhaite maintenant qu’on aille plus loin ».

Plusieurs chefs d’État et experts rejettent l’idée d’une armée commune
« On ne protégera pas les Européens si on ne décide pas d’avoir une vraie armée européenne face à la Russie qui est à nos frontières et qui a montré qu’elle pouvait être menaçante », a-t-il poursuivi. « On doit avoir une Europe qui se défend davantage seule, sans dépendre seulement des États-Unis, et de manière plus souveraine. »

Les chefs d’État et de gouvernement européens ont décidé ces derniers mois d’accentuer nettement leurs coopérations dans la défense mais l’idée d’une « armée européenne » est rejetée par nombre d’entre eux et la plupart des experts estiment que ce domaine relève largement des États eux-mêmes.

Le porte-parole de la Commission européenne, Margaritis Schinas, interrogé sur les propos du président français, a rappelé que la Commission avait « présenté de nombreuses initiatives et propositions en vue de commencer à mettre progressivement en place une identité (européenne) plus affirmée dans le domaine de la défense, en ces temps difficiles ».


https://www.ouest-france.fr/politique/e ... ie-6054080

Oui ?
En virant un général qui voulait réarmer le pays ?
Décidément il y a un gouffre encore un militaire et un politicard !
Quand je veux faire régler ma voiture , je vais chez un bon mécano , pas un peintre en bâtiment !

[gare au gorille]

Votre comparaison photo est simpliste et je la trouve même ignoble.

Ce qui est surtout ignoble, c'est de jouer la carte des collabos.

Trump ne joue pas la carte des collabos il essaye le dialogue et la médiation plutôt que de s'engager dans une guerre froide ou les menaces se font en mode nucléaire. Je pense qu'il est dans la raison.

[mic43121]

La barrière de la langue constitue-t-elle un obstacle majeur à la formation d'une seule armée européenne ? Ou bien, à l'instar de la guerre de 14/18 pourra-t-on la réaliser ? (Je rappelle qu'en 14/18 beaucoup de français parlaient uniquement leur patois local).
Une défense européenne constituée d'armées par pays serait elle plus efficace qu'une seule force ? Par exemple on peut considérer que une seule armée européenne pourrait, en effectifs être équivalente à l'armée US.
Quid de la force nucléaire ? L'Allemagne et peut-être d'autres pays européens disposent de force nucléaire américaine sur leur sol, mais voudraient dans ce domaine ne pas dépendre de Trump. La France et le Royaume-Uni qui en disposent, pourraient elles mettre à disposition de ces pays des ogives nucléaires dont le déclenchement pourrait être confié aux dirigeants du pays ? Ou bien, la France et le Royaume-Uni pourraient conserver leur autonomie et donner à l'UE la responsabilité de décider d'appuyer sur le bouton ?
Tous ces points doivent être discutés et je suis certain qu'en l'absence de consensus des 27, des unions plus réduites pourraient se dessiner. Rien n'empêche par exemple de faire une défense européenne à 10 plutôt qu'à 27.

y'a pas de barrières
27 états + quelques sympathisants à 10 avions chacun = un minima de 270 avions ; la ligne siegfried russe = 1000km soit 3 ou 4 km par zinc
si on le veux en une nuit , on lui bouzille tout avec plus de 100 000 morts ,,,, à la limite 2ieme couche le lendemain , si ça moufte
en paralelle l'Ukrainien peut lui balancer quelques missiles(maintenant qu'il en fabrique) /drones sur sa sidérurgie et usines de drones
mais ça doit se faire en une nuit , sans prévenir ,avec une violence extrème , de façon à l'assommer et épater Donald

Et poutine va regarder le spectacle alors qu'il peut anéantir l'Europe en quelques minutes
TU es un rigolo .. Un peu comme moi quand je déconne ..

[Once]

Ce qui est surtout ignoble, c'est de jouer la carte des collabos.

Trump ne joue pas la carte des collabos il essaye le dialogue et la médiation plutôt que de s'engager dans une guerre froide ou les menaces se font en mode nucléaire. Je pense qu'il est dans la raison.

Non seulement Trump n'est que le porte parole attitré du Kremlin mais sa politique diplomatique servile à l'égard de la Russie marque une rupture totale avec la tradition diplomatique américaine de méfiance, voire d'hostilité envers Moscou.

Il devrait avoir des comptes à rendre à ce sujet en commençant par la séquence d'humiliation absolue du Président d'un pays ne faisant que défendre ses frontières et l'existence même de sa patrie.

Une tache indélébile pour Trump et que rien ne pourra jamais effacer.

[UBUROI]

Trump ne joue pas la carte des collabos il essaye le dialogue et la médiation plutôt que de s'engager dans une guerre froide ou les menaces se font en mode nucléaire. Je pense qu'il est dans la raison.

Non seulement Trump n'est que le porte parole attitré du Kremlin mais sa politique diplomatique servile à l'égard de la Russie marque une rupture totale avec la tradition diplomatique américaine de méfiance, voire d'hostilité envers Moscou.

Il devrait avoir des comptes à rendre à ce sujet en commençant par la séquence d'humiliation absolue du Président d'un pays ne faisant que défendre ses frontières et l'existence même de sa patrie.

Une tache indélébile pour Trump et que rien ne pourra jamais effacer.

[le chimple]

Trump ne joue pas la carte des collabos il essaye le dialogue et la médiation plutôt que de s'engager dans une guerre froide ou les menaces se font en mode nucléaire. Je pense qu'il est dans la raison.

Non seulement Trump n'est que le porte parole attitré du Kremlin mais sa politique diplomatique servile à l'égard de la Russie marque une rupture totale avec la tradition diplomatique américaine de méfiance, voire d'hostilité envers Moscou.

Il devrait avoir des comptes à rendre à ce sujet en commençant par la séquence d'humiliation absolue du Président d'un pays ne faisant que défendre ses frontières et l'existence même de sa patrie.

Une tache indélébile pour Trump et que rien ne pourra jamais effacer.

Ca va lui, faire une belle jambe !
Et pire , je parie qu'il est foutu de se représenter et gagner les élections !
Car il y a un gros delta entre ce que veulent nous faire croire les médias européens et ce que pensent les américains .
Je pense , perso ,qu'il faut s'inquiéter de ce que Macron est entrain de faire plutôt sur le sort des USA !
Juste un exemple , la plupart des médias et des politicards français affirmaient que Poutine s'écroulerait au bout de quelques mois à cause des sanctions !
J'ai cru attendre !
Attention , je ne suis ni fan de Poutine , ni de Trump , mais il faut se rendre à l'évidence , nous sommes rien par rapport aux deux autres et je n'oublie pas les chinois !
Et cet état de fait , nous le devons à nos politicards depuis De Gaulle !

[gare au gorille]

Trump ne joue pas la carte des collabos il essaye le dialogue et la médiation plutôt que de s'engager dans une guerre froide ou les menaces se font en mode nucléaire. Je pense qu'il est dans la raison.

Non seulement Trump n'est que le porte parole attitré du Kremlin mais sa politique diplomatique servile à l'égard de la Russie marque une rupture totale avec la tradition diplomatique américaine de méfiance, voire d'hostilité envers Moscou.

Il devrait avoir des comptes à rendre à ce sujet en commençant par la séquence d'humiliation absolue du Président d'un pays ne faisant que défendre ses frontières et l'existence même de sa patrie.

Une tache indélébile pour Trump et que rien ne pourra jamais effacer.

Trump n'a rien de servile et justement contrairement à la tradition diplomatique américaine qui au moindre accrochage conduisait automatiquement à la guerre froide Trump s'efforce de ne pas couper les liens du dialogue avec le dictateur russe et n'a aucune envie de retourner à cette époque de la guerre froide ou le monde était en permanence sous la menace des armes nucléaires.
Quant au président de l'Ukraine Trump s'est comporté en négociateur qu'il est, en lui rappelant que c'est l'Ukraine qui avait besoin de l'Amérique et pas l'inverse. D'ailleurs la leçon a parfaitement portée, on a pu apercevoir ces temps-ci le président Ukrainien commencer ses intervention en tout premier lieu en remerciant l'Amérique.
Pour l'instant Poutine continue son grignotage en Ukraine au prix de milliers de morts de part et d'autre, le seul espoir de paix passe encore par le président américain qui essaye encore et encore.
La présidente Italienne propose qu'en cas d'un traité de paix obtenu avec concessions, une entente militaire entre quelques pays décidés (pas forcément l'U.E.) soit mise sur pied pour conclure un pacte d'intervention militaire aux cotés de l'Ukraine sous 24 heures en cas d'une nouvelle agression russe sur l'Ukraine après ce traité de paix.
Je pense que quelques pays comme la France, le Royaume Unis, l'Allemagne, l'Italie et quelques autres devraient se pencher sur le problème et le faire savoir à Poutine plutôt que des menaces désordonnées qui ne mènent à rien.
Par contre il ne sert à rien de rouler en permanence les mécaniques à la manière de Macron s'il n'y a pas la volonté politique et le courage de la prise de risques qui vont avec.

[Kabé]

^ Trump n'est peut-être pas servile, sauf face à Poutine. Je dirais pas "collabo", mais quant à moi il ne maîtrise pas le sujet et se fait manipuler (par coercition ou stupidité) par le Russe.

La présidente Italienne propose qu'en cas d'un traité de paix obtenu avec concessions, une entente militaire entre quelques pays décidés (pas forcément l'U.E.) soit mise sur pied pour conclure un pacte d'intervention militaire aux cotés de l'Ukraine sous 24 heures en cas d'une nouvelle agression russe sur l'Ukraine après ce traité de paix.
Je pense que quelques pays comme la France, le Royaume Unis, l'Allemagne, l'Italie et quelques autres devraient se pencher sur le problème et le faire savoir à Poutine plutôt que des menaces désordonnées qui ne mènent à rien.
Par contre il ne sert à rien de rouler en permanence les mécaniques à la manière de Macron s'il n'y a pas la volonté politique et le courage de la prise de risques qui vont avec.

Oui, je suis assez d'accord avec ça. Mais, il n'y aura pas d'accord de paix, puisque Poutine n'en veut pas (ou seulement à ses conditions, qui reviennent à une capitulation de l'Ukraine). Donc, à mon avis, il faudrait envisager d'intervenir avant : exiger une cessez-le-feu, sinon on interviendra militairement. Et, en effet, ça implique, nécessite et comprend la volonté politique, le courage et la prise de risques. Poutine ne bougera jamais si on ne lui met pas le couteau sur la gorge...

[lepicard]

y'a pas de barrières
27 états + quelques sympathisants à 10 avions chacun = un minima de 270 avions ; la ligne siegfried russe = 1000km soit 3 ou 4 km par zinc
si on le veux en une nuit , on lui bouzille tout avec plus de 100 000 morts ,,,, à la limite 2ieme couche le lendemain , si ça moufte
en paralelle l'Ukrainien peut lui balancer quelques missiles(maintenant qu'il en fabrique) /drones sur sa sidérurgie et usines de drones
mais ça doit se faire en une nuit , sans prévenir ,avec une violence extrème , de façon à l'assommer et épater Donald

Et poutine va regarder le spectacle alors qu'il peut anéantir l'Europe en quelques minutes
TU es un rigolo .. Un peu comme moi quand je déconne ..

mais non , il va se déballonner comme avec le turc , ses généraux ne feront rien ,,, en plus ses ogives sont pourries car jamais révisées à cause de la corruption ,sa dissuasion c'est de la frime
tiens !!!! il va finir balayeur au siège du Rn

[Mickey]

Non seulement Trump n'est que le porte parole attitré du Kremlin mais sa politique diplomatique servile à l'égard de la Russie marque une rupture totale avec la tradition diplomatique américaine de méfiance, voire d'hostilité envers Moscou.

Il devrait avoir des comptes à rendre à ce sujet en commençant par la séquence d'humiliation absolue du Président d'un pays ne faisant que défendre ses frontières et l'existence même de sa patrie.

Une tache indélébile pour Trump et que rien ne pourra jamais effacer.

Trump n'a rien de servile et justement contrairement à la tradition diplomatique américaine qui au moindre accrochage conduisait automatiquement à la guerre froide Trump s'efforce de ne pas couper les liens du dialogue avec le dictateur russe et n'a aucune envie de retourner à cette époque de la guerre froide ou le monde était en permanence sous la menace des armes nucléaires.
Quant au président de l'Ukraine Trump s'est comporté en négociateur qu'il est, en lui rappelant que c'est l'Ukraine qui avait besoin de l'Amérique et pas l'inverse. D'ailleurs la leçon a parfaitement portée, on a pu apercevoir ces temps-ci le président Ukrainien commencer ses intervention en tout premier lieu en remerciant l'Amérique.
Pour l'instant Poutine continue son grignotage en Ukraine au prix de milliers de morts de part et d'autre, le seul espoir de paix passe encore par le président américain qui essaye encore et encore.
La présidente Italienne propose qu'en cas d'un traité de paix obtenu avec concessions, une entente militaire entre quelques pays décidés (pas forcément l'U.E.) soit mise sur pied pour conclure un pacte d'intervention militaire aux cotés de l'Ukraine sous 24 heures en cas d'une nouvelle agression russe sur l'Ukraine après ce traité de paix.
Je pense que quelques pays comme la France, le Royaume Unis, l'Allemagne, l'Italie et quelques autres devraient se pencher sur le problème et le faire savoir à Poutine plutôt que des menaces désordonnées qui ne mènent à rien.
Par contre il ne sert à rien de rouler en permanence les mécaniques à la manière de Macron s'il n'y a pas la volonté politique et le courage de la prise de risques qui vont avec.

Tu veux envoyer ton petit fils se faire buter pour des ukrainiens ? T'es bien lobotomisé.
Mis à part quelques mercenaires avides de pognon, personne n'ira défendre cette bande de corrompus.

[lepicard]

Trump n'a rien de servile et justement contrairement à la tradition diplomatique américaine qui au moindre accrochage conduisait automatiquement à la guerre froide Trump s'efforce de ne pas couper les liens du dialogue avec le dictateur russe et n'a aucune envie de retourner à cette époque de la guerre froide ou le monde était en permanence sous la menace des armes nucléaires.
Quant au président de l'Ukraine Trump s'est comporté en négociateur qu'il est, en lui rappelant que c'est l'Ukraine qui avait besoin de l'Amérique et pas l'inverse. D'ailleurs la leçon a parfaitement portée, on a pu apercevoir ces temps-ci le président Ukrainien commencer ses intervention en tout premier lieu en remerciant l'Amérique.
Pour l'instant Poutine continue son grignotage en Ukraine au prix de milliers de morts de part et d'autre, le seul espoir de paix passe encore par le président américain qui essaye encore et encore.
La présidente Italienne propose qu'en cas d'un traité de paix obtenu avec concessions, une entente militaire entre quelques pays décidés (pas forcément l'U.E.) soit mise sur pied pour conclure un pacte d'intervention militaire aux cotés de l'Ukraine sous 24 heures en cas d'une nouvelle agression russe sur l'Ukraine après ce traité de paix.
Je pense que quelques pays comme la France, le Royaume Unis, l'Allemagne, l'Italie et quelques autres devraient se pencher sur le problème et le faire savoir à Poutine plutôt que des menaces désordonnées qui ne mènent à rien.
Par contre il ne sert à rien de rouler en permanence les mécaniques à la manière de Macron s'il n'y a pas la volonté politique et le courage de la prise de risques qui vont avec.

Tu veux envoyer ton petit fils se faire buter pour des ukrainiens ? T'es bien lobotomisé.
Mis à part quelques mercenaires avides de pognon, personne n'ira défendre cette bande de corrompus.

t'as pas encore compris qu'après l'Ukraine , c'est le tour d'un autre pays ......

[Patchouli38]

Trump n'a rien de servile et justement contrairement à la tradition diplomatique américaine qui au moindre accrochage conduisait automatiquement à la guerre froide Trump s'efforce de ne pas couper les liens du dialogue avec le dictateur russe et n'a aucune envie de retourner à cette époque de la guerre froide ou le monde était en permanence sous la menace des armes nucléaires.
Quant au président de l'Ukraine Trump s'est comporté en négociateur qu'il est, en lui rappelant que c'est l'Ukraine qui avait besoin de l'Amérique et pas l'inverse. D'ailleurs la leçon a parfaitement portée, on a pu apercevoir ces temps-ci le président Ukrainien commencer ses intervention en tout premier lieu en remerciant l'Amérique.
Pour l'instant Poutine continue son grignotage en Ukraine au prix de milliers de morts de part et d'autre, le seul espoir de paix passe encore par le président américain qui essaye encore et encore.
La présidente Italienne propose qu'en cas d'un traité de paix obtenu avec concessions, une entente militaire entre quelques pays décidés (pas forcément l'U.E.) soit mise sur pied pour conclure un pacte d'intervention militaire aux cotés de l'Ukraine sous 24 heures en cas d'une nouvelle agression russe sur l'Ukraine après ce traité de paix.
Je pense que quelques pays comme la France, le Royaume Unis, l'Allemagne, l'Italie et quelques autres devraient se pencher sur le problème et le faire savoir à Poutine plutôt que des menaces désordonnées qui ne mènent à rien.
Par contre il ne sert à rien de rouler en permanence les mécaniques à la manière de Macron s'il n'y a pas la volonté politique et le courage de la prise de risques qui vont avec.

Tu veux envoyer ton petit fils se faire buter pour des ukrainiens ? T'es bien lobotomisé.
Mis à part quelques mercenaires avides de pognon, personne n'ira défendre cette bande de corrompus.

Des américains, des anglais, des africains se sont bien fait buter pour notre pays et ils n'ont pas cherché à savoir s'il était corrompu ou non.
L'Ukraine, c'est avant tout un pays qui ne demandait qu'à vivre comme tout le monde, mais le dictateur russe en a décidé autrement.
Donc, vous préférez laisser massacrer des hommes, des femmes et des enfants parce que, pour vous, le pays est "corrompu". Or, s'il y a une chose que vous n'avez pas encore intégré est que V. Poutine ne s'arrêtera pas à l'Ukraine. Si on le laisse faire, il s'en prendra ensuite à la Finlande, la Géorgie, etc. car son projet mortifère est de recréer la "grande Russie".

[Corvo]

Quel intérêt aurait Poutine le "conquisadore" d'arrêter la guerre ?...Ben aucun.