Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Patchouli38]

Pendant que J. Bardella appelle à la démission de E. Macron et à la dissolution de l'Assemblée, certains cadres du RN n'ont pas eu trop de scrupules à se faire rembourses des frais d'essence exorbitants. Cela peut critiquer le Président, mais ils profitent bien des deniers de la France, dette ou pas dette :

"Ces candidats RN épinglés pour des frais kilométriques équivalents à trois fois le tour de la Terre
Le site « Les Jours » révèle que des candidats d’extrême droite aux dernières élections législatives ont explosé le compteur des frais kilométriques remboursables.

POLITIQUE - Le RN a-t-il un problème avec l’argent public ? Après la condamnation de Marine Le Pen et de 23 ex-membres du FN pour détournement de fonds publics le 31 mars, on apprend aujourd’hui que des candidats du parti d’extrême droite ont déclaré des frais kilométriques exorbitants lors des dernières élections législatives de 2024.

Selon les révélations du média en ligne Les Jours, neuf aspirants députés de Nouvelle-Aquitaine (dont l’un a été élu, Pascal Markowsky) ont tenté de se faire rembourser par l’État plus de 73 000 euros de frais de déplacement. À eux neuf, ils déclarent ainsi avoir parcouru une distance équivalente à trois fois le tour de la Terre. Le tout, en seulement trois semaines de campagne. Les candidats RN de la région disent avoir dépensé 179 000 en frais de déplacement. À titre de comparaison, ceux du Nouveau Front populaire en ont eu pour la moitié de dépenses et ceux de LR, six fois moins.

La Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) aurait débusqué plusieurs irrégularités : absence de « justificatifs », « nombre anormal de kilomètres », « circuit standardisé et répétitif »... La question se pose donc de savoir si les neuf candidats épinglés ont bien effectué les kilomètres déclarés. D’autant que la plupart des déclarations sont farfelues, voire incohérentes.

Mélody Garault a ainsi « sollicité un remboursement de ses indemnités kilométriques pour des déplacements effectués aux mêmes dates et dans deux circonscriptions différentes ». Don d’ubiquité au RN ? Dorothée Champeau aurait, elle, parcouru plus de 6 500 kilomètres en onze jours pour des « opérations de collage » d’affiches. Problème : impossible de retrouver la trace de ces affiches. Ludovic Biesbrouck a quant à lui demandé le remboursement de trajets effectués... hors de sa circonscription. Aymeric Mongelous jure s’être déplacé sur 10 500 kilomètres, mais sans être en mesure de produire le moindre justificatif. Hager Jacquemin, très proche de la vice-présidente du RN Edwige Diaz, assure avoir roulé plus de 25 000 kilomètres en vingt-sept jours. La Commission a flairé l’entourloupe et ne remboursera que 10 600 euros, sur les 15 000 demandés. En Gironde, Edwige Diaz s’est elle-même fait rembourser pour 6 000 euros de frais d’essence."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 54049.html

Le RN au pouvoir ? Pendant qu'ils demanderont des efforts aux autres, supprimeront toute aide à tout ce qui est contraire à leur idéologie (environnement, immigration, etc.), ils profiteront largement des deniers publics. Et cela se dit sérieux.

[jeandu53]

On devrait commencer par hausser le niveau de certains, et là il y a du boulot !

Oui, mais la tendance actuelle est à vouloir réduire leur train de vie, à rogner leurs avantages (réels ou supposer), à baisser leurs rémunérations. Ce n'est pas ainsi qu'on va attirer des personnes de qualité. Les Français veulent une politique low cost, ils auront un personnel politique low cost.

[papibilou]

Tant que nous restons en démocratie, aucun système, aucun changement de numéro ne permettra d'obtenir une stabilité gouvernementale nécessaire à notre pays avec le scrutin actuel. Pourquoi voudriez vous que, en changeant de république, nous puissions y parvenir ? Peut-être un changement de scrutin avec une proportionnelle intégrale pourrait pousser les partis à accepter des compromis comme c'est le cas chez nos voisins. Mais on n'a pas besoin pour cela de changer de république.

Je pense que le mode de scrutin anglais est le meilleur pour créer des majorités.
Néanmoins tout ne dépend pas du mode de scrutin.
Certaines modifications qui paraissent mineures peuvent avoir de grands effets.
Prenons la situation actuelle avec juste une constitution qui interdit de reconduire le budget de l'année N sur l'année N+1 en cas de non vote de budget.
C'est à dire la possibilité d'un shutdown à l'américaine. Et bien cela changerait énormément notre fonctionnement politique.
En l'absence de majorité, les partis qui refuseraient de négocier un compromis avec le gouvernement devront assumer devant les français le shutdown des dépenses publiques (blocage des pensions de retraite, des remboursements maladie, fonctionnaires non payés, etc.).

Les partis (gouvernement et opposition) seraient obligés de négocier des compromis, sous peine de se retrouver responsables devant les français du blocage du pays.

Vous êtes bien conscient qu'il n'y a pas que le mode de scrutin à changer. Ce sont nos "mœurs" politiques qu'il faut avant tout changer.

Toutes les propositions sont recevables. Y compris le vote anglais qui favorise le vote utile plus que le vote préférentiel.
De toutes façons, l' exemple des allemands, belges, espagnols ...ou le scrutin est à la proportionnelle, favorise le non regroupement des partis, comme ce fut le cas aux européennes ou le NFP a éclaté, mais contraint les partis arrivés en tête à se rencontrer, à discuter de ce qui est acceptable par tous et à former un programme de gouvernement. Nous avions en 2022 les bases pour parvenir au même résultat: il suffisait à LR d'accepter non de se fondre dans la majorité macroniste mais de discuter d'une base acceptable pour les 2. Ils n'ont pas eu l'intelligence de le faire et je me souviens de Luc Ferry qualifiant ses collègues de LR d'imbéciles.
Aujourd'hui, comment fait on pour départager 3 groupes que rien n'incite à travailler ensemble ?

[papibilou]

On devrait commencer par hausser le niveau de certains, et là il y a du boulot !

Oui, mais la tendance actuelle est à vouloir réduire leur train de vie, à rogner leurs avantages (réels ou supposer), à baisser leurs rémunérations. Ce n'est pas ainsi qu'on va attirer des personnes de qualité. Les Français veulent une politique low cost, ils auront un personnel politique low cost.

On se retrouve devant le dilemme suivant:
- nombre de français estiment qu'ils sont trop payés,
- mais, et vous avez raison, le niveau moyen est sans doute en baisse car les emplois du privé permettent souvent de gagner plus avec infiniment moins d'emmerdes.

[Elam]

- mais, et vous avez raison, le niveau moyen est sans doute en baisse car les emplois du privé permettent souvent de gagner plus avec infiniment moins d'emmerdes.

Sauf que l'accès à un certain nombre de ces emplois privés très rémunérateurs passe par une carrière politique au-préalable (le temps de se construire un réseau qui permettra de créer des ponts entre le public et le privé (que l'on aura favorisé lorsque l'on était dans le public).

[Victor]

Je pense que le mode de scrutin anglais est le meilleur pour créer des majorités.
Néanmoins tout ne dépend pas du mode de scrutin.
Certaines modifications qui paraissent mineures peuvent avoir de grands effets.
Prenons la situation actuelle avec juste une constitution qui interdit de reconduire le budget de l'année N sur l'année N+1 en cas de non vote de budget.
C'est à dire la possibilité d'un shutdown à l'américaine. Et bien cela changerait énormément notre fonctionnement politique.
En l'absence de majorité, les partis qui refuseraient de négocier un compromis avec le gouvernement devront assumer devant les français le shutdown des dépenses publiques (blocage des pensions de retraite, des remboursements maladie, fonctionnaires non payés, etc.).

Les partis (gouvernement et opposition) seraient obligés de négocier des compromis, sous peine de se retrouver responsables devant les français du blocage du pays.

Vous êtes bien conscient qu'il n'y a pas que le mode de scrutin à changer. Ce sont nos "mœurs" politiques qu'il faut avant tout changer.

Toutes les propositions sont recevables. Y compris le vote anglais qui favorise le vote utile plus que le vote préférentiel.
De toutes façons, l' exemple des allemands, belges, espagnols ...ou le scrutin est à la proportionnelle, favorise le non regroupement des partis, comme ce fut le cas aux européennes ou le NFP a éclaté, mais contraint les partis arrivés en tête à se rencontrer, à discuter de ce qui est acceptable par tous et à former un programme de gouvernement. Nous avions en 2022 les bases pour parvenir au même résultat: il suffisait à LR d'accepter non de se fondre dans la majorité macroniste mais de discuter d'une base acceptable pour les 2. Ils n'ont pas eu l'intelligence de le faire et je me souviens de Luc Ferry qualifiant ses collègues de LR d'imbéciles.
Aujourd'hui, comment fait on pour départager 3 groupes que rien n'incite à travailler ensemble ?

A moyen et long terme il faut trouver des solution politiques pour éviter de se retrouver dans la situation actuelle.
Cela veut dire des changements importants des règles et du mode de fonctionnement de notre démocratie.

Prenons par exemple la gauche. De quoi est-elle malade ?
Et c'est le vote communautaire qui a tué la gauche.
Sans le vote des communautés musulmanes ou des descendants des immigrés des cités, LFI n'existerait même pas et la gauche, classiquement, s'occuperait en priorité des classes moyennes et populaires au lieu de se focaliser sur la Palestine, l'Algérie, etc.

Il faut donc supprimer le droit du sol qui crée des "français" de papier et qui élisent des élus qui n'aiment pas la France.
C'est avec ce genre de réformes profondes que l'on sortira la France de l'ornière dans laquelle notre naïveté collective l'a placée.

[Patchouli38]

Toutes les propositions sont recevables. Y compris le vote anglais qui favorise le vote utile plus que le vote préférentiel.
De toutes façons, l' exemple des allemands, belges, espagnols ...ou le scrutin est à la proportionnelle, favorise le non regroupement des partis, comme ce fut le cas aux européennes ou le NFP a éclaté, mais contraint les partis arrivés en tête à se rencontrer, à discuter de ce qui est acceptable par tous et à former un programme de gouvernement. Nous avions en 2022 les bases pour parvenir au même résultat: il suffisait à LR d'accepter non de se fondre dans la majorité macroniste mais de discuter d'une base acceptable pour les 2. Ils n'ont pas eu l'intelligence de le faire et je me souviens de Luc Ferry qualifiant ses collègues de LR d'imbéciles.
Aujourd'hui, comment fait on pour départager 3 groupes que rien n'incite à travailler ensemble ?

A moyen et long terme il faut trouver des solution politiques pour éviter de se retrouver dans la situation actuelle.
Cela veut dire des changements importants des règles et du mode de fonctionnement de notre démocratie.

Prenons par exemple la gauche. De quoi est-elle malade ?
Et c'est le vote communautaire qui a tué la gauche.
Sans le vote des communautés musulmanes ou des descendants des immigrés des cités, LFI n'existerait même pas et la gauche, classiquement, s'occuperait en priorité des classes moyennes et populaires au lieu de se focaliser sur la Palestine, l'Algérie, etc.

Il faut donc supprimer le droit du sol qui crée des "français" de papier et qui élisent des élus qui n'aiment pas la France.
C'est avec ce genre de réformes profondes que l'on sortira la France de l'ornière dans laquelle notre naïveté collective l'a placée.

Vous oubliez une chose : nous sommes en démocratie. Et les français de papier, cela n'existe pas, et de plus, ce terme un terme purement xénophobe.

"Réapparue dans la campagne de l'élection présidentielle de 2022, cette expression nous renvoie à une autre époque, pas très glorieuse, où l'on opposait les "Français de papier" aux "Français de coeur". Dans les années 20 et 30, dans les journaux antisémites, on parlait même à propos des juifs d'origine étrangère de "Français de papier timbré" (parce que la demande de nationalité était faite sur papier avec timbre fiscal). Certains utilisent d'autres termes ; on entend parfois l'opposition entre "Français de souche" et "Français de branche", or, le "Français de souche" est quasiment une légende, la France s'est construite progressivement, n'a pas toujours été ce qu'elle est aujourd'hui géographiquement et culturellement, et puis elle a été et reste une terre d'accueil et de brassage."

https://www.francebleu.fr/emissions/c-e ... ne-nord-34

Alors, si on suit votre logique, si on supprime le droit du sol, cela s'appliquera également aux autres nationalités : allemandes, italiennes, espagnoles, anglaises, etc.

Les hommes et les femmes de France votent pour qui ils veulent. Et sachez qu'il n'y a pas que les immigrés qui votent LFI, il y a aussi les jeunes et ma fille en fait partie, vous allez aussi empêcher les femmes de procréer ?

Dans ce cas-là, interdisons aussi le vote aux racistes qui veulent mettre un parti raciste, xénophobe, homophobe, machiste au pouvoir, vous savez de qui je parle.

[Victor]

A moyen et long terme il faut trouver des solution politiques pour éviter de se retrouver dans la situation actuelle.
Cela veut dire des changements importants des règles et du mode de fonctionnement de notre démocratie.

Prenons par exemple la gauche. De quoi est-elle malade ?
Et c'est le vote communautaire qui a tué la gauche.
Sans le vote des communautés musulmanes ou des descendants des immigrés des cités, LFI n'existerait même pas et la gauche, classiquement, s'occuperait en priorité des classes moyennes et populaires au lieu de se focaliser sur la Palestine, l'Algérie, etc.

Il faut donc supprimer le droit du sol qui crée des "français" de papier et qui élisent des élus qui n'aiment pas la France.
C'est avec ce genre de réformes profondes que l'on sortira la France de l'ornière dans laquelle notre naïveté collective l'a placée.

Vous oubliez une chose : nous sommes en démocratie. Et les français de papier, cela n'existe pas, et de plus, ce terme un terme purement xénophobe.

Vous êtes complètement à la rue. Et je comprends pourquoi vous ne comprenez pas la montée d'un parti comme le RN.
Votre logiciel en est resté aux années 80, les "touche pas à mon pote", ce genre de truc "antiraciste".
Mais vous êtes larguée.
Julien Dray fondateur de SOS Racisme intervient aujourd'hui sur CNews !
Il faut bien comprendre que l'antiracisme est devenu un racisme anti-français et quand je parle d'anti-français, je parle bien évidemment d'un racisme envers les vrais français, c'est à dire des français de souche.
Mais il y a pire que ces français de papier, il y a les français comme votre fille qui trahissent la France en votant pour un parti comme LFI, parti des anti-français, des anti-France.
Si l'on redressait la France, la suppression du droit du sol, c'est la condition sine qua non et je dirais même plus qu'il faudrait revérifier la nationalité de tous les français en exigeant une ascendance purement française sur 3 générations afin d'obtenir la nationalité française.
Avec cette réforme refondatrice de la France, LFI n'existera plus et la gauche se recentra sur sa mission essentielle, c'est à dire de s'occuper des classes sociales populaires et moyennes.
Les étrangers pourront toujours obtenir la nationalité française mais par la voie de la naturalisation avec des contrôles très stricts de leur parfaite intégration.
Par exemple il sera impossible d'obtenir la nationalité française avec un casier judiciaire.