Le PS dévoile son budget de remplacement

[Victor]

Ma foi, c'est déjà pas mal qu'ils se bougent enfin un peu le c..

Oui tout à fait.
Même si, comme d'habitude, ils ne sont bons qu'à une seule chose !
Augmenter toujours et encore les taxes et les impôts.

Soyons clair, ce n'est pas la bonne méthode pour redresser notre pays.
C'est même le contraire de ce qu'il faut faire.

[Fonck1]

Ma foi, c'est déjà pas mal qu'ils se bougent enfin un peu le c..

Oui tout à fait.
Même si, comme d'habitude, ils ne sont bons qu'à une seule chose !
Augmenter toujours et encore les taxes et les impôts.

Soyons clair, ce n'est pas la bonne méthode pour redresser notre pays.
C'est même le contraire de ce qu'il faut faire.

oui enfin, la droite a été en majorité ces 50 dernières années en matière de présence, les impôts ont augmentés aussi.

[gare au gorille]

Il a au moins un intérêt : celui de montrer que des alternatives sont possibles.
Je vous rappelle en outre que, parmi les candidats à Matignon, le nom de Cazeneuve est souvent cité.
Macron pourrait être contraint de nommer un Premier ministre issu du PS pour avoir une majorité à l'Assemblée.
Je ne dis pas que c'est probable, mais ce n'est pas impossible.

Cazeneuve de gauche...
Celle la, elle bonne !

C'est sur qu'on est loin d'une alternance et d'un changement de politique. On prend les mêmes et on recommence, ça risque de durer comme ça jusqu'en 2027.

[lepicard]

Cazeneuve de gauche...
Celle la, elle bonne !

C'est sur qu'on est loin d'une alternance et d'un changement de politique. On prend les mêmes et on recommence, ça risque de durer comme ça jusqu'en 2027.

voire + ,,,Avec Marine et son freluquet qui vont plonger , on va devoir se passer de vos talents

[Elam]

1 que dans le pays le plus taxé au monde le PS n'a pour ambition que de taxer encore plus.

Argument typiquement fallacieux. Parler des Po sans mettre en parallèle les dépenses n'a aucun intérêt. L'assertion "pays le plus taxé au monde" n'a donc aucun sens puisque la majorité des contributions (63% il me sembleà sont immédiatement redistribuées à une majorité de personne (57% il me semble). Il vaut mieux côtiser 10 euros et en récupérer 6 que côtiser 7 euros et en récupérer 2.

[Elam]

Oui tout à fait.
Même si, comme d'habitude, ils ne sont bons qu'à une seule chose !
Augmenter toujours et encore les taxes et les impôts.

Soyons clair, ce n'est pas la bonne méthode pour redresser notre pays.
C'est même le contraire de ce qu'il faut faire.

C'est ce que l'on a vu ces 8 dernières années. Moins de taxation, stagnation des dépenses, pour un record de dette et des déficits monstrueux. En somme, ils ont appliqué timidement une partie de ce que vous prônez, pour des résultats catastrophiques. Pourquoi ne pas se lacérer le visage avec plus d'intensité ? Si ça ne marche pas dans ce sens, peut-être que ça marchera mieux si l'on y va encore plus vite

[Victor]

Oui tout à fait.
Même si, comme d'habitude, ils ne sont bons qu'à une seule chose !
Augmenter toujours et encore les taxes et les impôts.

Soyons clair, ce n'est pas la bonne méthode pour redresser notre pays.
C'est même le contraire de ce qu'il faut faire.

C'est ce que l'on a vu ces 8 dernières années. Moins de taxation, stagnation des dépenses, pour un record de dette et des déficits monstrueux. En somme, ils ont appliqué timidement une partie de ce que vous prônez, pour des résultats catastrophiques. Pourquoi ne pas se lacérer le visage avec plus d'intensité ? Si ça ne marche pas dans ce sens, peut-être que ça marchera mieux si l'on y va encore plus vite

Vous rigolez ?
Je n'ai pas vu mes impôts baisser !
La TVA aurait baissé ?
La TIPP aurait baissé ?
Les impôts de production n'ont pas baissé.
A part la taxe d'habitation .. et pour moi comme pour tous les propriétaires cela s'est traduit par une hausse de la taxe foncière !

L'ISF a bien été supprimée mais remplacée par une taxe sur la fortune immobilière et par ailleurs la suppression de l'ISF qui ne rapportait que quelques milliards n'explique pas l'augmentation des déficits publics !

Non, la vérité c'est que l'on a beaucoup trop dépensé ! C'est cela le problème !

Il faut réduire drastiquement la dépense publique.

[Victor]

1 que dans le pays le plus taxé au monde le PS n'a pour ambition que de taxer encore plus.

Argument typiquement fallacieux. Parler des Po sans mettre en parallèle les dépenses n'a aucun intérêt. L'assertion "pays le plus taxé au monde" n'a donc aucun sens puisque la majorité des contributions (63% il me sembleà sont immédiatement redistribuées à une majorité de personne (57% il me semble). Il vaut mieux côtiser 10 euros et en récupérer 6 que côtiser 7 euros et en récupérer 2.

Enfin moi comme beaucoup de français .. Je n'en vois pas beaucoup la couleur de cette redistribution.
Moi comme les autres Nicolas, on raque et on en a plus qu'assez de cette politique.
Ce qu'il nous faut en France ?
Un Milei avec une tronçonneuse !

Milei a de très bons résultats en Argentine. Il nous montre la voie, ce qu'il faut faire pour redresser un pays à la dérive.

[Elam]

Vous rigolez ?
Je n'ai pas vu mes impôts baisser !
La TVA aurait baissé ?
La TIPP aurait baissé ?
Les impôts de production n'ont pas baissé.
A part la taxe d'habitation .. et pour moi comme pour tous les propriétaires cela s'est traduit par une hausse de la taxe foncière !

L'ISF a bien été supprimée mais remplacée par une taxe sur la fortune immobilière et par ailleurs la suppression de l'ISF qui ne rapportait que quelques milliards n'explique pas l'augmentation des déficits publics !

Non, la vérité c'est que l'on a beaucoup trop dépensé ! C'est cela le problème !

Il faut réduire drastiquement la dépense publique.

Si vous raisonnez en économie en analysant votre seule situation personnelle, on comprend pourquoi vous produisez un nombre ahurissant d'inepties dans cette matière.
En l'occurrence, c'est bien 65 milliards de baisses annuelles et une baisse d'environ 2 points de PIB des recettes (que vous l'ayez perçu ou non).

Ps: Quant à dire que les impôts de production n'ont pas baissé, on comprend que vous vivez dans une réalité parallèle (ou dans un autre pays).

[Elam]

Enfin moi comme beaucoup de français .. Je n'en vois pas beaucoup la couleur de cette redistribution.

Et ? Le rapport ?

Quant à Milei, il a des résultats catastrophiques pour toute une foule de gens qui se sont largement paupérisés avec sa politique qui n'a profité qu'à quelques classes sociales.

[Victor]

Enfin moi comme beaucoup de français .. Je n'en vois pas beaucoup la couleur de cette redistribution.

Et ? Le rapport ?

Quant à Milei, il a des résultats catastrophiques pour toute une foule de gens qui se sont largement paupérisés avec sa politique qui n'a profité qu'à quelques classes sociales.

Tous les indicateurs macro économiques passent progressivement au vert en Argentine.
Preuve que Milei a appliqué la bonne thérapie (même si elle a été très sévère).

A moins que vous pensiez que la macro-économie c'est bidon et que l'on peut vivre bien dans un pays qui est à la ramasse complète d'un point de vue économique.

Vous me direz c'est un peu le cas de la France. Sauf que pour le moment en France on compense notre économie à la ramasse par une dette publique massive. Mais cela ne pourra pas durer éternellement.

[Fonck1]

Et ? Le rapport ?

Quant à Milei, il a des résultats catastrophiques pour toute une foule de gens qui se sont largement paupérisés avec sa politique qui n'a profité qu'à quelques classes sociales.

Tous les indicateurs macro économiques passent progressivement au vert en Argentine.
Preuve que Milei a appliqué la bonne thérapie (même si elle a été très sévère).

A moins que vous pensiez que la macro-économie c'est bidon et que l'on peut vivre bien dans un pays qui est à la ramasse complète d'un point de vue économique.

Vous me direz c'est un peu le cas de la France. Sauf que pour le moment en France on compense notre économie à la ramasse par une dette publique massive. Mais cela ne pourra pas durer éternellement.

la courbe peut s'inverser tout autant rapidement dans ces pays.

[jeandu53]

Globalement, de bonnes idées et un projet global qui semble réaliste et soutenable. Plutôt qu’une taxe Zucman qui ne toucherait qu’une infime minorité de personnes, je serais favorable à un nouvel ISF qui frapperait plus globalement les millionnaires, avec une hausse substantielle des droits sur les successions et donations. La baisse de CSG sur les bas revenus, comme la baisse de la TVA sur les produits de base, je suis moins convaincu, ça coûte une fortune à l’État pour un bénéfice très limité sur le pouvoir d’achat des gens, car ça concerne trop de monde. Par ailleurs, je pense qu’il y a moyen d’économiser largement plus que 10 ou 15 milliards sur les aides aux entreprises. Tout cela est un peu timoré (c’est le PS, donc plutôt des centristes) mais va quand même dans le bon sens.

Ce projet de budget a le mérite d'exister, mais il n'est pas très sérieux. Comme tout bon budget de gauche qui se respecte, il consiste surtout en une augmentation d'impôts, dont le rendement est effacé par une inutile baisse de la CSG et de la TVA. Les augmentations d'impôts proposées ciblent les très riches, donc une minorité de personnes, donc le gain sera modique. A l'inverse, les baisses d'impôts proposées sont très larges, donc très onéreuses.

Et malgré tout, ils veulent nous faire croire qu'ils vont réduire les déficits. Ce n'est pas sérieux...

[Cépajuste]

Globalement, de bonnes idées et un projet global qui semble réaliste et soutenable. Plutôt qu’une taxe Zucman qui ne toucherait qu’une infime minorité de personnes, je serais favorable à un nouvel ISF qui frapperait plus globalement les millionnaires, avec une hausse substantielle des droits sur les successions et donations. La baisse de CSG sur les bas revenus, comme la baisse de la TVA sur les produits de base, je suis moins convaincu, ça coûte une fortune à l’État pour un bénéfice très limité sur le pouvoir d’achat des gens, car ça concerne trop de monde. Par ailleurs, je pense qu’il y a moyen d’économiser largement plus que 10 ou 15 milliards sur les aides aux entreprises. Tout cela est un peu timoré (c’est le PS, donc plutôt des centristes) mais va quand même dans le bon sens.

Ce projet de budget a le mérite d'exister, mais il n'est pas très sérieux. Comme tout bon budget de gauche qui se respecte, il consiste surtout en une augmentation d'impôts, dont le rendement est effacé par une inutile baisse de la CSG et de la TVA. Les augmentations d'impôts proposées ciblent les très riches, donc une minorité de personnes, donc le gain sera modique. A l'inverse, les baisses d'impôts proposées sont très larges, donc très onéreuses.

Et malgré tout, ils veulent nous faire croire qu'ils vont réduire les déficits. Ce n'est pas sérieux...

C'est chiffré, donc c'est sérieux.
Si vous voulez un budget parfait, vous ne l'aurez pas, en tout cas pas avant la prochaine élection présidentielle.
Aujourd'hui, il s'agit de réduire les déficits sans braquer les 3/4 de la population.

[Once]

Le PS a le cul entre deux chaises et commence vraiment à sentir le rance.