"On fait ce qu’il faut pour Dati"

[Mesoke]

Si certains médias sont désignés, à juste titre, pour être peu objectifs, radio France en fait partie depuis longtemps. Or ce média est payée par nos impôts. Il a donc le devoir d'assurer une objectivité sans faille.

On parle bien d'un journaliste accusé de faire son travail de journaliste en corrigeant les mensonges d'une politicienne ? Il est où le manque d'objectivité quand un journaliste fait, pour une fois, son travail pour rétablir des vérités et lutter contre la désinformation ?

[le chimple]

Non , mais être le bras armé direct de certains partis et magouiller des élections ouvertement avec des membres de partis .. socialiste en l'occurrence ) oui , ça choque !
Et aussi bien libé , médiapart , l'Huma que quelques chaines publiques le font !
Ca , c'est intolérable , surtout des chaines payées par nos impôts !
Dati , une oie blanche ??
Par rapport à Hidalgo ???
Tiens , est ce qu'un de ces médias , plus magnanime tu meurs , l'un d'eux s'est occupé de savoir ou sont passé les 50 millions d'euros votés par Hidalgo pour reconstruire Notre Dame de Paris ??
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/ou- ... e-20241207

Sur ce ma belle-fille Franco Libanaise nous invitant ma femme et moi "chez" Noura Marceau je me vois au regret de mettre provisoirement un terme à note échange.

Histoire de vous mettre (ou pas) l'eau à la bouche...
https://www.noura.com/menu-marceau/

[Kabé]

Si certains médias sont désignés, à juste titre, pour être peu objectifs, radio France en fait partie depuis longtemps. Or ce média est payée par nos impôts. Il a donc le devoir d'assurer une objectivité sans faille.

On parle bien d'un journaliste accusé de faire son travail de journaliste en corrigeant les mensonges d'une politicienne ? Il est où le manque d'objectivité quand un journaliste fait, pour une fois, son travail pour rétablir des vérités et lutter contre la désinformation ?

Il n'y pas que ça. Je pense qu'il y a une confusion entre "objectivité", "neutralité" et "pluralité". Le service audiovisuel public n'a aucune obligation d'objectivité dans ses missions que - de mémoire - la loi de 1986 l'a octroyé. Par contre, la pluralité est bien explicité dans ses missions.
Et ne confondons pas non plus le rôle d'un animateur, d'un présentateur, d'un éditorialiste, d'un humoriste, etc.

La déontologie du journalisme ne réclame pas de neutralité (et les codes de journalisme ont laissé tomber le mot "objectivité" depuis plusieurs décennies, parce que trop problématique), mais de la sincérité dans la transmission des informations. Mais tout journaliste n'est pas forcément que dans la transmission d'information, il peut être dans le commentaire, voire dans l'opinion. C'est ce que Thomas Legrand explique très bien dans l'article cité ci-dessus.

Que des journalistes ont des penchants à gauche ou à droite (ou ailleurs) ne devrait poser de problème tant qu'ils restent sincère dans leur travail. Mais transmettre des informations n'est pas la même chose que de donner un édito sur une actualité : l'opinion à toute sa place sur les services audiovisuels publics, comme elle l'a sur les chaînes privées. C'est plutôt dans le domaine du traitement de l'information qu'il faut être vigilant pour savoir si ce traitement est fait d'une façon sincère.

[dud49]

Affaire absolument inadmissible, si ce n'est scandaleuse. Que Legrand et Cohen roulent pour le PS n'est une surprise pour une personne mais ils n'ont pas à le faire à travers leur poste sur le service public, que ce soit à France Inter ou ailleurs, et pour démonter une opposition politique.

Qu'ils le fassent sur une chaîne privée ou un canard qui roule pour leurs convictions ok. Mais là il s'agit de neutralité politique sur un service PUBLIC.

Et évidemment y'a toute la corporation de "journalistes" de gauche molle au diapason pour défendre l'indéfendable avec pour seul argument "méthode de l'extrême douattteeeeeeeee" plutôt que de parler du fond gravissime. Ils sont évidemment beaucoup moins regardant quand c'est Médiapart ou Elise Lucet qui balancent des infos de ce genre.

Bref DEHORS !

[papibilou]

Si certains médias sont désignés, à juste titre, pour être peu objectifs, radio France en fait partie depuis longtemps. Or ce média est payée par nos impôts. Il a donc le devoir d'assurer une objectivité sans faille.

On parle bien d'un journaliste accusé de faire son travail de journaliste en corrigeant les mensonges d'une politicienne ? Il est où le manque d'objectivité quand un journaliste fait, pour une fois, son travail pour rétablir des vérités et lutter contre la désinformation ?

Je ne crois pas. Il s'agir=t d'un journaliste qui a, je crois, été enregistré disant que concernant Dati il faisait tout pour descendre Rachida Dati.
Au cours de cet échange révélé par le mensuel L’Incorrect, Thomas Legrand, par ailleurs journaliste à Libération, déclare notamment : «Nous, on fait ce qu’il faut pour Dati, Patrick (Cohen) et moi», c’est-à-dire contre elle dans sa course à la mairie de Paris à laquelle elle est candidate.
Est-ce que ça mérite une mise à pied, sans doute pas, mais un remontrance surement.

[Kabé]

Affaire absolument inadmissible, si ce n'est scandaleuse. Que Legrand et Cohen roulent pour le PS n'est une surprise pour une personne

Euhh ? Le rendez-vous était pris justement parce qu'au PS on les trouvaient trop critiques par rapport à Faure, donc "rouler pour le PS" ne me semble pas correspondre à la réalité. Que ces deux journalistes soient de gauche ne devrait poser aucun problème. Ni dans le public, ni dans le privé.

On parle bien d'un journaliste accusé de faire son travail de journaliste en corrigeant les mensonges d'une politicienne ? Il est où le manque d'objectivité quand un journaliste fait, pour une fois, son travail pour rétablir des vérités et lutter contre la désinformation ?

Je ne crois pas. Il s'agir=t d'un journaliste qui a, je crois, été enregistré disant que concernant Dati il faisait tout pour descendre Rachida Dati.
Au cours de cet échange révélé par le mensuel L’Incorrect, Thomas Legrand, par ailleurs journaliste à Libération, déclare notamment : «Nous, on fait ce qu’il faut pour Dati, Patrick (Cohen) et moi», c’est-à-dire contre elle dans sa course à la mairie de Paris à laquelle elle est candidate.
Est-ce que ça mérite une mise à pied, sans doute pas, mais un remontrance surement.

J'ai surligné ce qu'il n'a donc pas dit du tout ; c'est une interprétation ou une fausse transcription de ce qui a réellement été dit, ce que vous citez juste après. Essayons de nous garder des extrapolations qui deviennent des surinterprétations.

En même temps, "on fait ce qu'il faut" ne veut pas dire grand-chose... Si, dans leur rôle de journaliste, il faut dénoncer les mensonges et autre contre-vérités de Dati, il font déjà ce qu'il faut - j'espère comme tous les autres journalistes, y compris ceux de droite.
S'ils étaient dans la manipulation/ingérence dans les élections de Paris (ce que certains nous veulent faire croire), ce serait une tout autre histoire. Mais là, on sera plutôt dans les fantasmes complotistes qu'autre chose. Comment pourraient-ils le faire ? Quel est leur pouvoir d'ingérence sur le déroulement des élections parisiennes ? Tout cela me semble tiré par les cheveux...

[le chimple]

Si certains médias sont désignés, à juste titre, pour être peu objectifs, radio France en fait partie depuis longtemps. Or ce média est payée par nos impôts. Il a donc le devoir d'assurer une objectivité sans faille.

On parle bien d'un journaliste accusé de faire son travail de journaliste en corrigeant les mensonges d'une politicienne ? Il est où le manque d'objectivité quand un journaliste fait, pour une fois, son travail pour rétablir des vérités et lutter contre la désinformation ?

Attablé au resto entre la poire et le fromage avec des membres de la partie adverse ??
Et de plus en promettant de s'occuper de son élection à la mairie de Paris ??
Comme le font très bien et avec leur grand pouvoir de nuisance les juges placés par un certain Hollande ??
Vous nous prenez pour un lapin de trois semaines ??
Alors , soyez magnanime et accepter que quand il s'agit de journalistes qui égratignent vos amis de gauche , ne tentez pas de les éliminer comme ce qui a été fait pour d'autres médias !
Les français commencent peut être à en avoir mare de cette mainmise et d'impunité des médias par les socialistes !

[Mesoke]

Il dit avoir affirmé qu'il s'occuperait de rectifier les mensonges de Dati. Donc qu'il ferait son boulot de journaliste. Où est le problème du coup ? A moins d'inventer des propos qu'il n'a pas tenus et qu'il conteste on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent. Et c'est vraiment est un inculte naïf que de croire que les journalistes et les politiciens ne se croisent jamais hors cadre purement professionnel genre interviews.

Quant à la mainmise et d'impunité des médias par les socialistes c'est vraiment du foutage de gueule quand on voit que les trois quart des médias sont dirigés par des milliardaires bien à droite.

[Mesoke]

Je ne crois pas. Il s'agir=t d'un journaliste qui a, je crois, été enregistré disant que concernant Dati il faisait tout pour descendre Rachida Dati.
Au cours de cet échange révélé par le mensuel L’Incorrect, Thomas Legrand, par ailleurs journaliste à Libération, déclare notamment : «Nous, on fait ce qu’il faut pour Dati, Patrick (Cohen) et moi», c’est-à-dire contre elle dans sa course à la mairie de Paris à laquelle elle est candidate.
Est-ce que ça mérite une mise à pied, sans doute pas, mais un remontrance surement.

On a déjà quasiment rien à se mettre sous la dent dans cette "affaire" vu qu'on n'a quelques secondes choisies et hors contexte d'audio de mauvaise qualité, pas besoin d'inventer ce termes qui n'ont pas été prononcés pour faire croire que cette "affaire" en est bien une.

Le monsieur n'a jamais dit qu'il ferait tout pour descendre Dati. Juste qu'il "fait ce qu'il faut pour Dati". Genre qu'il fait ce qu'il faut pour vérifier ce qu'elle dit et dénoncer ses mensonges, donc qu'il fait son travail de journaliste. Vu que ces quatre personnes se sont rencontrées pendant plusieurs minutes / dizaines de minutes, qu'on n'ait que ce petit bout de phrase hors contexte et à l'interprétation floue à se mettre sous la dent montre juste qu'il n'y a rien de plus solide. Genre s'il y avait une vraie collusion entre PS et Legrand on aurait pu avoir des phrases plus claire montrant une telle collusion réelle.

[papibilou]

Il dit avoir affirmé qu'il s'occuperait de rectifier les mensonges de Dati. Donc qu'il ferait son boulot de journaliste. Où est le problème du coup ? A moins d'inventer des propos qu'il n'a pas tenus et qu'il conteste on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent. Et c'est vraiment est un inculte naïf que de croire que les journalistes et les politiciens ne se croisent jamais hors cadre purement professionnel genre interviews.

Quant à la mainmise et d'impunité des médias par les socialistes c'est vraiment du foutage de gueule quand on voit que les trois quart des médias sont dirigés par des milliardaires bien à droite.

On parle de journalistes sur les services publics. Payés en partie par nos impôts, ne pensez vous pas qu'il n'est pas anormal de leur demander d'observer un souci d'objectivité ?
Je ne vais pas aller écouter leurs propos exacts. Donc, je l'ai écrit, soit ils respectent une réelle objectivité soit pas. Si oui il n'y a rien à leur reprocher. Si non , rappel à l'ordre.

[Mesoke]

Où vois-tu un souci d'objectivité dans ces quelques secondes d'audio hors contexte ? Le monsieur dit qu'il rencontre et papote avec des politiciens de tous bords parce que c'est son boulot d'obtenir ses infos sur tous les partis. Peut-être a-t-il dit à Bertrand qu'il faisait ce qu'il faut pour le candidat PS, parce qu'il fait son boulot de journaliste ?

Mais c'est vrai qu'on parle là de Dati, cette pourriture qui est restée dans les coulisses d'une émission politique pour mettre la pression sur les journalistes qui venaient de l'interviewer sur ses délits et autres arnaques et pour les censurer en direct. Donc en effet peut-être qu'un journaliste qui a subi de la censure et des pressions de la part d'une politicienne sur qui ils faisaient leur travail de journaliste sera par la suite moins objectif et impartial concernant cette politicienne. Mais on n'en a même pas la preuve.

[da capo]

Il dit avoir affirmé qu'il s'occuperait de rectifier les mensonges de Dati. Donc qu'il ferait son boulot de journaliste. Où est le problème du coup ? A moins d'inventer des propos qu'il n'a pas tenus et qu'il conteste on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent. Et c'est vraiment est un inculte naïf que de croire que les journalistes et les politiciens ne se croisent jamais hors cadre purement professionnel genre interviews.

Quant à la mainmise et d'impunité des médias par les socialistes c'est vraiment du foutage de gueule quand on voit que les trois quart des médias sont dirigés par des milliardaires bien à droite.

Bah, on ne va pas se chamailler pour si peu, hein ?
Cela dit, ce genre d'indiscrétion a au moins le mérite d'exposer au grand public les failles d'une prétendue neutralité des acteurs des médias publics, souvent cités comme les gardiens d'une pluralité sans laquelle nous serions, qu'ils disent, à la merci de chapelles extrémistes et mal intentionnées.

[Mesoke]

Où vois-tu une faille de neutralité dans cette affaire ? On a juste un journaliste qui affirme faire son boulot de journaliste concernant les mensonges d'une politicienne, où est la faille de neutralité ?

[Cépajuste]

Il y a des failles de neutralité partout, chez tous les journalistes, et surtout chez les éditorialistes comme Patrick Cohen et Thomas Legrand. On n'a pas besoin d'un enregistrement volé pour en être convaincu.

[dud49]

Où vois-tu une faille de neutralité dans cette affaire ? On a juste un journaliste qui affirme faire son boulot de journaliste concernant les mensonges d'une politicienne, où est la faille de neutralité ?

Si tu ne vois pas une faillite de neutralité dans cet extrait, c'est même plus un problème de mauvaise foi à ce niveau-là.

Cette séquence est délirante, franchement si y'a rien qui vous choque ça en dit long sur votre sens de moralité.
Désolé mais je ne tiens pas à subventionner le service public pour entendre un journaliste dire qu'il fera ce qu'il faut pour "s'occuper de Dati", tout ça en suggérant qu'il faut essayer de caser Canfin, le candidat idéal qui conviendrait de LR à Ruffin.

Qu'il tienne ces propos sur Libé ou le Monde s'il veut mais pas sur France Inter ou France TV.

Lunaire.