Vote de confiance à Bayrou : Il y a un «risque que le FMI intervienne», prévient Éric Lombard

[papibilou]

Amusant: qu'il prenne n'importe qui mais qu'il fasse ce que souhaitent les gens même si on n'a pas les moyens ( âge de départ) et qu'il pressure suffisamment les riches pour qu'ils partent et décident de ne plus investir en France. Génial!
Pensez vous que le centre et la droite modérée peuvent accepter une telle dérive alors que l'on nous répète qu'il faut baisser notre déficit ? Pensez vous que les agences de notation et Bruxelles vont nous féliciter ?

C'est un fait largement avéré que les hausses d'impôts ne font pas plus partir massivement les riches que les baisses ne les font venir. Ca a été maintes fois expliqué, chiffres à l'appui, dans des études prenant exemple toutes les variations d'imposition de ces dernières décennies.

Tu ne fais que répéter bêtement l'argument pourri des libéraux pour appliquer leur programme libéral. Libéraux au pouvoir qui n'ont aucune intention de régler le problème du déficit budgétaire, sinon ils utiliseraient TOUTES les armes à leur disposition, pas uniquement de la casse de services publics et de l'augmentation de précarisation des plus pauvres et des classes moyennes. Là ils ne font qu'appliquer le programme pour lequel vous les avez élus : réduire les dépenses afin de réduire les impôts sur les plus riches. C'est tout ce qui restera des deux quinquennats de Macron en terme d'économie.

Par ailleurs les plus riches n'investissent pas. Ils ne font qu'acheter des entreprises déjà existantes pour renforcer leur empire, ils ne créent rien. Et un dirigeant de multinationale ça investit dans le monde entier, par principe. On n'est plus au XIXe siècle avec des capitalistes qui investissaient leurs revenus dans la construction locale de nouvelles entreprises physiques.

Pourquoi serait-ce être bête que de penser par soi même, chiffres à l'appui, que la logique des plus riches les amènera à partir de chez nous. Devrais-je dire que vous êtes bête de répéter ce que certains médias de gauche en mal avec les chiffres affirment sans réfléchir 5 minutes ?
Surement pas, car j'ai le respect des idées et des personnes.
Si vous le souhaitez je vous redonnerai les chiffres pour que vous puissiez saisir un peu mieux ce problème.
Ensuite, réduire les dépenses ne réduit pas les impôts des plus riches. Réduire les dépenses c'est réduire les dépenses des services publics ou de aides aux entreprises ou du budget social. Et réduire les dépenses ce n'est pas un gros mot.
Enfin, réfléchissez: qui investit en France selon vous, les gens au RSA ? Les pauvres ? Non! un petit peu la classe moyenne et surtout les plus aisés.
Que certains recherchent une forte rentabilité en achetant d'autres entreprises fait partie du processus normal du capitalisme. Que d'autres créent de l'emploi est aussi un processus normal. Ce serait tellement bien si notre pays en bénéficiait au lieu de les faire fuir.
Alors oui, ça investit dans le monde entier, et justement vous devriez en tirer quelques leçons sur l'attractivité d'un pays.

[Mesoke]

Des études ont été réalisées sur les mouvements des riches suite à des augmentations ou baisses d'impôts les concernant, et montrent que ces mouvements sont dérisoires. Donc affirmer le contraire sans preuve comme le font sans cesse Bayrou et autres libéraux c'est de l'arnaque, et suivre ces arnaques parce qu'elles sont martelées dans les médias c'est se faire arnaquer et diffuser l'arnaque. Ca n'est pas soi-même être bête, c'est bêtement diffuser des fausses informations. A priori ces derniers temps tu as un bon passif de transmission en direct d'infos contestables des médias, donc oui, je suis parti du principe que cette fois encore tu ne faisais que répéter cette bouillie médiatique sans penser que tu aurais eu accès à des informations que tu aurais analysées par toi-même, donc toutes mes excuses si c'était le cas.

Je veux bien des sources du coup.

Réduire les dépenses ce serait réduire toutes les dépenses, genre aussi les niches fiscales, les aides aux multinationales qui versent des milliards de dividendes à leurs actionnaires, etc, tous ces sujets que Bayrou n'évoque même pas. Perso je suis tout à fait favorable à réduire les dépenses sociales et de services publics SI on réduit AUSSI les dépenses en faveur des plus aisés.

En France investissent des banques, des organismes financiers, l'état. Mais pas tant des riches, on n'est plus dans le capitalisme du XIXe siècle. Certes banques et organismes financiers le font avec les sous d'épargne que des gens y placent, mais ce ne sont pas les gens en direct qui investissent et créent des emplois.

[Patchouli38]

"Quelle personnalité l’intelligence artificielle choisirait-elle pour Matignon ?

Pour anticiper le casse-tête qui pourrait se profiler en cas de chute de François Bayrou, le 8 septembre, Paris Match a demandé à l’IA de dresser le portrait-robot du chef de gouvernement capable de sortir la France de l’ornière politique.

Ses proches sont unanimes : Emmanuel Macron ne sait pas trancher. À chaque remaniement ministériel, son entourage a beau assurer à la presse qu’il entend se décider « rapidement » — et la situation actuelle n’y fait pas exception. Lui procrastine, tergiverse, hésite… avant finalement d’arrêter son choix. Souvent au dernier moment, comme si la décision s’arrachait presque à lui. La nomination de François Bayrou à Matignon, en décembre dernier, en est l’exemple le plus frappant.

Alors, pour lui éviter un nouveau casse-tête en cas de chute de son Premier ministre le 8 septembre, Paris Match a demandé à l’intelligence artificielle d’esquisser le portrait-robot du chef de gouvernement capable de sortir la France de l’ornière politique.

Le portrait-robot du Premier ministre « idéal »

La question que nous avons formulée à ChatGPT est simple : « À l’aune des récentes prises de parole des principaux leaders politiques (Bruno Retailleau, Marine Le Pen, Fabien Roussel, Olivier Faure, Jean-Luc Mélenchon, Marine Tondelier, Gabriel Attal et Edouard Philippe) peux-tu dresser le portrait-robot du Premier ministre capable de sortir de cette impasse ? »

Il nous, alors, listé six qualités indispensables à ses yeux :

1. Rassembleur et consensuel

« Il doit dépasser les clivages idéologiques (gauche / droite), comme le suggère Retailleau, Roussel et Faure. Il doit incarner un projet commun, capable de parler aussi bien aux électeurs de différents camps qu’aux élus. »

2. Pragmatique et tourné vers l’action
« Moins d’idéologie pure, plus de résultats. Attal incarne cette posture : plateforme structurée, normes sociétales réalistes, actions concrètes (par exemple, réforme sociale, coopération internationale). Roussel insiste aussi sur la construction d’un programme sérieux et financé. »

3. Modéré, réconciliateur, respectueux du débat démocratique
« Un Premier ministre capable de calmer les tensions — Roussel l’a rappelé à Retailleau — et opposé à la radicalisation. Ça signifie écouter, discuter, inclure, désamorcer les conflits. »

4. Réformateur avec sens de l’équité sociale
« Il doit avancer des réformes solides (fiscalité, travail, environnement), mais capables de préserver la cohésion sociale. Le discours de Roussel sur un État fort mais juste illustre cette approche. »

5. Ouvert sur l’Europe et le monde
« Capable de redynamiser les alliances (Attal sur le Royaume-Uni…), de faire avancer l’Europe (Ukraine, climat, défense), et de combiner souveraineté avec coopération. »

6. Charismatique sans populisme
« Pas Mélenchon, pas Le Pen : un leadership calme mais affirmé. Il impose le respect sans escaliers émotionnels extrêmes, tout en restant proche des préoccupations quotidiennes des Français. »

Qui correspondrait à ce profil ?
Nous lui avons alors demandé qui serait le plus à même de correspondre à ce portrait-robot — à savoir : rassembleur·rice, pragmatique, modéré·e, réformiste, européen·ne, et capable de surmonter les blocages.

Sa réponse, pour le moins inattendue nous a fait sourire, tout en nous confirmant que sortir de la crise actuelle ne serait pas une mince affaire.

1. François Bayrou, car « il incarne clairement plusieurs traits identifiés (consensus, réforme, Europe), mais sa popularité en baisse et le rejet frontal des partis d’opposition fragilisent sa crédibilité comme “sauveur”. »

2. Michel Barnier, car « son profil est très proche de ce qu’on recherche, notamment en matière de consensus. Mais l’expérience d’échec politique rapide le rend moins attractif dans le contexte actuel. »

3. Gabriel Attal, car « il incarne le renouvellement pragmatique et rassembleur — idéal pour réconcilier modernité et efficacité — même s’il manque d’expérience pour une gestion gouvernementale complexe. »

4. Dominique de Villepin, car « il a le charisme, le profil rassembleur et l’expérience, mais ses voies institutionnelles restent floues. »

5. Amélie de Montchalin, jugée « parfaite comme cheffe de cabinet ou ministre structurant. Mais pour Matignon, elle manque peut-être du profil fort de chef·fe de gouvernement populaire. »"

https://www.parismatch.com/actu/politiq ... non-256420

[Patchouli38]

"Vote de confiance : quels sont les textes menacés en cas de démission du gouvernement de François Bayrou ?

La démission éventuelle de François Bayrou ce lundi à la suite du vote de confiance à l’Assemblée pourrait freiner l’examen de plusieurs textes de loi attendus, faute de ministres pour représenter la position du gouvernement. Un coup d’arrêt pour certains travaux législatifs.

En cas de rejet du vote de confiance du gouvernement Bayrou ce lundi, plusieurs textes de loi devraient voir leurs travaux et examens arrêtés. En effet, pour défendre et voter un texte, la présence d’un membre du gouvernement est nécessaire, afin de représenter la position de l’exécutif.

La fin de vie

Adopté en première lecture par l’Assemblée nationale, le projet de loi sur la fin de vie, scindé en deux textes, permettant une aide active à mourir et développant les soins palliatifs, doit être examiné par le Sénat le 7 octobre prochain.

Très attendu, il pourrait ainsi être mis en suspens en cas de démission du Premier ministre ce lundi, voire stoppé net, en cas de dissolution de l’Assemblée nationale par Emmanuel Macron.

La «loi Gremillet»

Du nom du sénateur LR Daniel Gremillet, cette loi vise à dessiner le futur énergétique de la France, à l’horizon 2030. Se voulant ambitieux sur le nucléaire et fixant des objectifs en matière d’énergies renouvelables, ce texte a suscité de nombreuses tensions entre le centre et la droite notamment.

Adopté au Sénat début juillet, après avoir été rejeté en première lecture à l’Assemblée nationale, le texte avait été amendé, par le Rassemblement national, d’un moratoire pour stopper le développement des énergies renouvelables et la réouverture de Fessenheim.


La réforme de l’audiovisuel public

Cette réforme prévoyant de créer une holding, France Médias, qui chapeauterait France Télévisions, Radio France et l'Institut national de l'audiovisuel (INA) a été adoptée en seconde lecture au Sénat, après l’utilisation de l’arme constitutionnelle du «vote bloqué».

Ce texte, cher à Rachida Dati, est attendu à l’Assemblée nationale, en automne. Il pourrait cependant être retardé, à nouveau, en cas de démission de François Bayrou et de son gouvernement.

Le statut d’élu local

Une bataille législative importante avant les municipales. Le texte sénatorial visant à créer un statut d’élu local devrait faire l’ouverture de la session parlementaire, le 23 septembre prochain.

Cette loi prévoit une meilleure prise en compte des contraintes liées à un mandat local, tels que les frais de transport.

Le texte dans sa version sénatoriale proposait également une augmentation uniforme de 10% pour toutes les communes. Mais le gouvernement, à l'unisson de la majorité des parlementaires, a souhaité concentrer la hausse sur les plus petites communes, dans un souci d'économies.

Des mesures jugées indispensables à l’approche des élections municipales de mars 2026.

La Nouvelle-Calédonie en danger

Afin de sortir d’une crise violente en Nouvelle-Calédonie, indépendantistes et loyalistes avaient signé en juillet dernier, l’accord de Bougival. Celui-ci devrait être présenté, dans un projet de loi, lors d’une conseil des ministres, le 17 septembre.

Cet accord prévoit le report des élections provinciales, censées se tenir d'ici au 30 novembre 2025 à juin 2026. En cas de blocage institutionnel et parlementaire, l’avenir électoral de la Nouvelle-Calédonie se retrouverait fragilisé."

https://www.cnews.fr/france/2025-09-08/ ... mission-du

[Mesoke]

Bon bah n'a pu Bayrou. Pas encore réussi à trouver qui a voté pour ou contre.

[oups]

Bah voilà le plus dur est fait ,il est tombé Reste plus que les bricoles genre dette ,insécurité , précarité, indépendance..... a regler apres demain

[Kelenner]

Macron peut théoriquement nommer un PM issu de son camp, MAIS à la condition indispensable qu'il prenne en compte les demandes qui font largement consensus, tant dans l'opinion qu'au Parlement : mettre, ENFIN, les riches à contribution, revenir sur la réformes des retraites, répartir équitablement les efforts d'économie pour qu'ils ne reposent pas sur les seuls travailleurs mais également sur les entreprises et la rente.

S'il acceptait ce deal, il pourrait bénéficier du soutien ou a minima de la neutralité bienveillante du PS, des Verts, sans doute même du RN qui ne pourrait pas trahir trop ouvertement ses promesses pseudo-sociales. Il ne resterait comme opposition ouverte que LFI et LR, donc la gauche radicale et la droite extrême, ce qui ne suffirait pas à renverser le gouvernement. Après, il faudrait s'entendre sur les mesures précises qui ne pourraient forcément être que des demi-mesures dans un tel contexte, mais qui suffiraient sûrement à faire passer des budgets pour les deux années à venir, sans susciter trop de remous.

Amusant: qu'il prenne n'importe qui mais qu'il fasse ce que souhaitent les gens même si on n'a pas les moyens ( âge de départ) et qu'il pressure suffisamment les riches pour qu'ils partent et décident de ne plus investir en France. Génial!
Pensez vous que le centre et la droite modérée peuvent accepter une telle dérive alors que l'on nous répète qu'il faut baisser notre déficit ? Pensez vous que les agences de notation et Bruxelles vont nous féliciter ?

C’est ce qu’on appelle la démocratie, tout simplement. Le centre et la droite, qui n’a strictement rien de « modérée «  sauf dans tes fantasmes, c’est moins de 20% des voix et même pas 200 députés. On vient de voir, pour la deuxième fois, qu’il est désormais impossible d’imposer de force une politique qui est rejetée par la majorité des parlementaires (et très largement), et plus encore par la population, sans doute à 70-80% des gens.

Donc soit Macron s’entête et échoue pour la troisième fois, auquel cas il devra démissionner ; soit il nomme un PM qui comprend enfin la situation et qui accepte les préalables indispensables à l’obtention d’une majorité : des efforts d’économie équitablement répartis, la mise à contribution des plus riches, une nouvelle réforme des retraites qui ne se limite pas à des points de détails.

C’est la réalité politique du moment. Ton avis perso n’a aucune importance.

[lepicard]

Bah voilà le plus dur est fait ,il est tombé Reste plus que les bricoles genre dette ,insécurité , précarité, indépendance..... a regler apres demain

l'essentiel est d'être content ,,, content de jacter , de baver ;;;; mais quand il faut trouver des milliards ,, ce n'est plus la même musique
personellement ;à la place de Macron ,j'embaucherai une personne extérieure à la France ,,,après tout pourquoi pas,au point ou en en est
ou alors ; peut être Darmanin ,,,c'est un dur à cuire qui pourrait entortiller les pro de la chasse au bougnoules , y'a que ça qui compte

[Mesoke]

Notons l'abstention de Violette Spillebout, la députée macroniste en charge de la commission d'enquête sur Bétharram que Bayrou et ses sbires avaient copieusement pourrie

[lepicard]

Notons l'abstention de Violette Spillebout, la députée macroniste en charge de la commission d'enquête sur Bétharram que Bayrou et ses sbires avaient copieusement pourrie

c'est capital ,,,,même si tout le monde s'en fout royalement
honnêtement ,penses-tu que ça va changer grand -chose ,,, tu causes .... tu causes .... dans le vide ,comme beaucoup trop
es tu vraiment conscient que l'heure n'est pas à ces détails d'outre tombe

[Mesoke]

Je me suis juste demandé quel était ce point gris abstentionniste au milieu du vert pro-Bayrou des centristes sur une représentation du vote par député, et je suis allé fouiller pour trouver le/la "coupable" histoire d'essayer de comprendre cette "trahison". L'explication est simple, donc je la partage.

Et je ne vois pas où "je cause, je cause", j'ai juste dit ça et annoncé la défaite de Bayrou. Mais perso je m'en fous, c'est pas comme si j'attendais quoi que ce soit de ce vote, du prochain PM ou des prochaines élections. L'heure n'est à rien puisqu'on n'a la main sur rien. Macron va choisir un énième guignol comme PM, ce guignol va commencer par draguer le RN pour garder son poste plus d'une semaine puis va tenter d'appliquer une politique libérale pendant le maximum de temps avant de se faire virer, etc, etc, etc, etc jusqu'à 2027. Et en 2027 on aura la même merde, mais avec un autre président et le RN qui tentera de draguer on ne sait qui pour pouvoir gouverner un minimum.

[lepicard]

Je me suis juste demandé quel était ce point gris abstentionniste au milieu du vert pro-Bayrou des centristes sur une représentation du vote par député, et je suis allé fouiller pour trouver le/la "coupable" histoire d'essayer de comprendre cette "trahison". L'explication est simple, donc je la partage.

Et je ne vois pas où "je cause, je cause", j'ai juste dit ça et annoncé la défaite de Bayrou. Mais perso je m'en fous, c'est pas comme si j'attendais quoi que ce soit de ce vote, du prochain PM ou des prochaines élections. L'heure n'est à rien puisqu'on n'a la main sur rien. Macron va choisir un énième guignol comme PM, ce guignol va commencer par draguer le RN pour garder son poste plus d'une semaine puis va tenter d'appliquer une politique libérale pendant le maximum de temps avant de se faire virer, etc, etc, etc, etc jusqu'à 2027. Et en 2027 on aura la même merde, mais avec un autre président et le RN qui tentera de draguer on ne sait qui pour pouvoir gouverner un minimum.

OK ,,,,tu jactes quasi en regrettant
NB ; on a absolument moyens de trouver 40 millards pour continuer à faire semblant ,,,,comment fait - on ?????

[Mesoke]

En regrettant quoi ? Bayrou ?

[Elam]

Pourquoi serait-ce être bête que de penser par soi même, chiffres à l'appui, que la logique des plus riches les amènera à partir de chez nous. Devrais-je dire que vous êtes bête de répéter ce que certains médias de gauche en mal avec les chiffres affirment sans réfléchir 5 minutes ?
Surement pas, car j'ai le respect des idées et des personnes.
Si vous le souhaitez je vous redonnerai les chiffres pour que vous puissiez saisir un peu mieux ce problème.
Ensuite, réduire les dépenses ne réduit pas les impôts des plus riches. Réduire les dépenses c'est réduire les dépenses des services publics ou de aides aux entreprises ou du budget social. Et réduire les dépenses ce n'est pas un gros mot.
Enfin, réfléchissez: qui investit en France selon vous, les gens au RSA ? Les pauvres ? Non! un petit peu la classe moyenne et surtout les plus aisés.
Que certains recherchent une forte rentabilité en achetant d'autres entreprises fait partie du processus normal du capitalisme. Que d'autres créent de l'emploi est aussi un processus normal. Ce serait tellement bien si notre pays en bénéficiait au lieu de les faire fuir.
Alors oui, ça investit dans le monde entier, et justement vous devriez en tirer quelques leçons sur l'attractivité d'un pays.

Parce que toutes les études faites tendent à démontrer que c'est ultra marginal et qu'il y a bien plus à gagner financièrement qu'à perdre du départ des quelques foyers fiscaux qui le font.

Quant à réduire les dépenses, non seulement ce n'est pas l'unique voie possible (contrairement aux mensonges qui sont propagés par les libéraux qui masquent le fait que l'économie n'est pas une science dure comme les mathématiques), mais en plus cette réduction amène quasi mécaniquement une baisse de la croissance si elle est mal ciblée.

Vous demandez qui sont ceux qui investissent ? En l'occurrence, absolument tous les revenus des gens au RSA et des pauvres alimentent l'économie nationale et permettent au PIB de croitre grâce à leur consommation (qui est le principal moteur de la croissance Française). Tandis qu'une partie des revenus des plus fortunés ne se traduit pas en demande intérieure mais dort sur des comptes en France ou à l'étranger ou finit dans l'économie de pays étrangers dans lesquels ils sont dépensés (ces revenus). Quant à la classe moyenne, elle épargne bien plus que les gens au RSA ou les plus pauvres et en proportion de ses revenus, consomme moins que ces derniers.

Toute la dépense publique à destination des plus précaires alimente notre économie, contrairement aux autres classes sociales.

Quant à l'emploi créé et l'attractivité d'un pays. Tout d'abord l'attractivité d'un pays n'illustre pas le niveau de vie des habitants (et parfois cela peut être même inversement proportionnel à leur niveau de vie). Qu'est-ce qui compte selon vous ? Que les Français vivent bien ou qu'ils mangent des cailloux en se réjouissant de la bonne attractivité de leur pays ?
Les riches ne créent pas d'emplois. Les entreprises s'adaptent à une demande macro-économique déterminée par des politiques, par des contextes internationaux etc.... Ensuite cette demande se répartie de manière inter-sectorielle, entre les différents secteurs du travail puis en 3ème de manière intra-sectorielle.
Les entreprises ne font que profiter de la demande (aussi bien au niveau du marché du travail qu'au niveau des demandes de consommation) en transformant une main d'oeuvre en opportunités. Lorsqu'un journaliste avait demandé à un patron s'il y aurait bien une création massive de postes (1 million promis pour le CICE), il avait répondu que ce sont les carnets de commande qui conditionnent les embauches.

[Elam]

Pensez vous que les agences de notation et Bruxelles vont nous féliciter ?

En l'occurrence Bayrou et les libéraux (du centre à l'extrême-droite) font ce que l'on appelle une prophétie auto-réalisatrice. A force de crier à la chute prochaine, au FMI, à la faillite (Fillon il y a quasiment 20 ans déjà), ce sont bien ces gens là qui vont inquiéter les marchés et faire grimper les taux permettant de nous refinancer. Ils se jettent dans les bras des marchés financiers et sont ceux qui sont justement à l'origine de notre dépendance à ceux-ci (via les traités Européens) alors que d'autres voies étaient (et restent) possibles.

Le fait est que notre situation n'est pas aussi préoccupante qu'ils le disent. Le service de la dette nous coûte infiniment moins que durant certaines périodes dans les années 90 et reste stable depuis pas mal de temps désormais (et en proportion de la dépense publique a même tendance à s'alléger). Or c'est bien ça le plus important. Hors dépenses d'investissement, la France n'a pas de déficit primaire. C'est bien l'investissement pour lequel l'on s'endette et dont profiteront les générations futures (des structures créés et entretenues grâce à cet investissement) et pas d'une dette dont la durée de vie moyenne est de 8 ans.