Le gouvernement Bayrou est renversé : et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?

[Victor]

Quel sectarisme ? Un député ne va pas aller se fourrer dans une alliance composée majoritairement de députés ayant une idéologie opposée. Un député élu sur une promesse de redistribution des richesses va hésiter à se fourrer dans un gouvernement qui prône l'inverse. Ce serait se moquer des personnes qui l'ont élu. De nos jours il n'y a presque rien en commun entre l'idéologie du PS et celle de LR, qui est beaucoup plus proche du RN. Il y a moins de différence idéologique entre la Macronie et LFI qu'entre le PS et LR.

Vous pensez hyper naïvement qu'un parti de droite serait obligatoirement plus proche du RN que d'un parti social-démocrate !
Pour votre information le RN de MLP est un parti très social. Il n'a rien à voir avec les orientations ultra-libérales du RN de JLMP.
Bref, vous analysez la politique d'une manière uniquement sur une seule dimension, leur positionnement dans l'AN.
C'est vraiment très limité comme analyse !

Finalement le problème de la France, c'est vous mesoke et les gens qui pensent comme vous.
C'est à cause de vous que la France est devenue un pays ingouvernable. Parce que vous n'êtes pas capable de comprendre (alors que papibilou l'a très bien compris) que les partis modérés sont plus proches entre eux que des extrêmes.

[Victor]

Quel sectarisme ? Un député ne va pas aller se fourrer dans une alliance composée majoritairement de députés ayant une idéologie opposée. Un député élu sur une promesse de redistribution des richesses va hésiter à se fourrer dans un gouvernement qui prône l'inverse. Ce serait se moquer des personnes qui l'ont élu. De nos jours il n'y a presque rien en commun entre l'idéologie du PS et celle de LR, qui est beaucoup plus proche du RN. Il y a moins de différence idéologique entre la Macronie et LFI qu'entre le PS et LR.

Je suis totalement pour une coalition à l'allemande, mais ça ne fonctionne pas avec la composition de notre assemblée. On a un groupe sociétalement progressiste et économiquement redistributif, un sociétalement plutôt progressif et économiquement libéral, et un sociétalement conservateur et économiquement libéral. Comment en accorder deux ? On ne parle pas de petites mésententes là, mais bien de fossé idéologique.

Je suis aussi tout à fait pour ne pas appliquer 100% d'un programme puisque ça n'est pas possible sans avoir la majorité absolue.

Il faut dépasser les idéologies.
Si vous voulez une taxe Zucman à 2% du patrimoine, parce que vous êtes de gauche et que c'est un leitmotiv de la gauche, et que la droite n'en veut pas, il faudra accepter de transiger par exemple à 1% et d'en faire une taxe provisoire à revoir en 2027.
Si vous voulez la suppression de l'AME parce que vous seriez de droite, on peut éviter sa suppression et faire un examen pour en réduire le coût. Bayrou voulait enlever le thermalisme, ce qui me semble un minimum, mais soigner gratos tous les étrangers n'est pas forcément une bonne solution. Par exemple des maladies graves et couteuses en soins.
Si vous voulez une baisse du cout des retraites parce que c'est une proposition du centre , on s'accorde sur une année blanche en 2026 sauf pour le petites retraites et on supprime le fameux abattement de 10% pour les retraites supérieures à ...un montant à déterminer.
Si vous voulez une retraite à 62 ans, pourquoi pas mais avec une décote de 20%.
Etc...
Peut-être que ces exemples ne vous conviennent nullement, mais c'est la que se situe le dialogue et les compromis qu'il ne faut pas confondre avec compromissions.

Vous avez tout compris !
Pour ma part je n'apprécie guère les idées socialistes et sociales mais dans la situation actuelle, je suis d'accord avec vous, c'est de cette manière qu'il faut gouverner, avec cette méthode. On n'a pas le choix.

[mic43121]

Il faut dépasser les idéologies.
Si vous voulez une taxe Zucman à 2% du patrimoine, parce que vous êtes de gauche et que c'est un leitmotiv de la gauche, et que la droite n'en veut pas, il faudra accepter de transiger par exemple à 1% et d'en faire une taxe provisoire à revoir en 2027.
Si vous voulez la suppression de l'AME parce que vous seriez de droite, on peut éviter sa suppression et faire un examen pour en réduire le coût. Bayrou voulait enlever le thermalisme, ce qui me semble un minimum, mais soigner gratos tous les étrangers n'est pas forcément une bonne solution. Par exemple des maladies graves et couteuses en soins.
Si vous voulez une baisse du cout des retraites parce que c'est une proposition du centre , on s'accorde sur une année blanche en 2026 sauf pour le petites retraites et on supprime le fameux abattement de 10% pour les retraites supérieures à ...un montant à déterminer.
Si vous voulez une retraite à 62 ans, pourquoi pas mais avec une décote de 20%.
Etc...
Peut-être que ces exemples ne vous conviennent nullement, mais c'est la que se situe le dialogue et les compromis qu'il ne faut pas confondre avec compromissions.

Vous avez tout compris !
Pour ma part je n'apprécie guère les idées socialistes et sociales mais dans la situation actuelle, je suis d'accord avec vous, c'est de cette manière qu'il faut gouverner, avec cette méthode. On n'a pas le choix.

Je vois bien PAPI premier ministre ...

[Kabé]

Il faut dépasser les idéologies.

Ça, c'est toujours ceux qui sont englués dans une idéologie capitaliste qui le disent et qui pensent que le capitalisme n'est pas une idéologie, mais une "réalité" de l'économie. Il s'agit bien d'une idéologie, donc critiquable et modifiable. A mon avis, il faut en effet dépasser l'idéologie du capitalisme pour sortir du marasme dans lequel on se trouve actuellement.

[Kelenner]

Quel sectarisme ? Un député ne va pas aller se fourrer dans une alliance composée majoritairement de députés ayant une idéologie opposée. Un député élu sur une promesse de redistribution des richesses va hésiter à se fourrer dans un gouvernement qui prône l'inverse. Ce serait se moquer des personnes qui l'ont élu. De nos jours il n'y a presque rien en commun entre l'idéologie du PS et celle de LR, qui est beaucoup plus proche du RN. Il y a moins de différence idéologique entre la Macronie et LFI qu'entre le PS et LR.

Je suis totalement pour une coalition à l'allemande, mais ça ne fonctionne pas avec la composition de notre assemblée. On a un groupe sociétalement progressiste et économiquement redistributif, un sociétalement plutôt progressif et économiquement libéral, et un sociétalement conservateur et économiquement libéral. Comment en accorder deux ? On ne parle pas de petites mésententes là, mais bien de fossé idéologique.

Je suis aussi tout à fait pour ne pas appliquer 100% d'un programme puisque ça n'est pas possible sans avoir la majorité absolue.

Il faut dépasser les idéologies.
Si vous voulez une taxe Zucman à 2% du patrimoine, parce que vous êtes de gauche et que c'est un leitmotiv de la gauche, et que la droite n'en veut pas, il faudra accepter de transiger par exemple à 1% et d'en faire une taxe provisoire à revoir en 2027.
Si vous voulez la suppression de l'AME parce que vous seriez de droite, on peut éviter sa suppression et faire un examen pour en réduire le coût. Bayrou voulait enlever le thermalisme, ce qui me semble un minimum, mais soigner gratos tous les étrangers n'est pas forcément une bonne solution. Par exemple des maladies graves et couteuses en soins.
Si vous voulez une baisse du cout des retraites parce que c'est une proposition du centre , on s'accorde sur une année blanche en 2026 sauf pour le petites retraites et on supprime le fameux abattement de 10% pour les retraites supérieures à ...un montant à déterminer.
Si vous voulez une retraite à 62 ans, pourquoi pas mais avec une décote de 20%.
Etc...
Peut-être que ces exemples ne vous conviennent nullement, mais c'est la que se situe le dialogue et les compromis qu'il ne faut pas confondre avec compromissions.

Enfin excuse-moi de le rappeler, mais cette méthode qui me semble effectivement une évidence dans cette situation, c'est Macron et son camp qui la refuse obstinément depuis un an, et personne d'autre ! Barnier, c'est vrai, avait fait l'effort de quelques ouvertures aux différents groupes. Bayrou aura été lamentable du premier au dernier jour, et aura tenté d'imposer une politique vomie par l'écrasante majorité des français comme s'il avait 450 députés.

Faure semble proposer quelque chose de ce genre, on verra bien si Macron saisit la main tendue ou s'il s'enferme dans sa voie sans issue.

[lepicard]

Il faut dépasser les idéologies.

Ça, c'est toujours ceux qui sont englués dans une idéologie capitaliste qui le disent et qui pensent que le capitalisme n'est pas une idéologie, mais une "réalité" de l'économie. Il s'agit bien d'une idéologie, donc critiquable et modifiable. A mon avis, il faut en effet dépasser l'idéologie du capitalisme pour sortir du marasme dans lequel on se trouve actuellement.

en attendant ,on doit des ronds à" l'idéologie " qui somme toute, nous a laissé abuser
alors , soit "l'ideologie " est con ,,,, soit "l'ideologie" s'en fout
NB) ce n'est pas la première fois que "l'ideologie" écrase le pet ,en sachant qu'elle se refera ,,, vu qu'elle est éternelle

[Victor]

Il faut dépasser les idéologies.

Ça, c'est toujours ceux qui sont englués dans une idéologie capitaliste qui le disent et qui pensent que le capitalisme n'est pas une idéologie, mais une "réalité" de l'économie. Il s'agit bien d'une idéologie, donc critiquable et modifiable. A mon avis, il faut en effet dépasser l'idéologie du capitalisme pour sortir du marasme dans lequel on se trouve actuellement.

Faut arrêter avec ce genre de discours néo-marxiste à deux balles. Les Kabé et Cie rêvent tout éveillés !
Comme si il y avait quelque part dans le monde une économie qui n'était pas libérale et capitaliste !
Alors oui il y a la Corée du Nord, peut-être Cuba ou le Venezuela de Maduro .. Mais franchement à qui cela donne-t-il envie ?
A Kabé ?
Si oui il faut l'expédier d'urgence en Corée du Nord !

Ce typiquement ce genre de gauchisme à deux balles qui empêchent la France d'être gouvernée.
Avec les Kabé, un parti normal de gauche, c'est à dire social-démocrate est vu comme un parti capitaliste, social-traître, j'en passe et des meilleurs.

[Kabé]

Ça, c'est toujours ceux qui sont englués dans une idéologie capitaliste qui le disent et qui pensent que le capitalisme n'est pas une idéologie, mais une "réalité" de l'économie. Il s'agit bien d'une idéologie, donc critiquable et modifiable. A mon avis, il faut en effet dépasser l'idéologie du capitalisme pour sortir du marasme dans lequel on se trouve actuellement.

Faut arrêter avec ce genre de discours néo-marxiste à deux balles. Les Kabé et Cie rêvent tout éveillés !
Comme si il y avait quelque part dans le monde une économie qui n'était pas libérale et capitaliste !
Alors oui il y a la Corée du Nord, peut-être Cuba ou le Venezuela de Maduro .. Mais franchement à qui cela donne-t-il envie ?
A Kabé ?
Si oui il faut l'expédier d'urgence en Corée du Nord !

Ce typiquement ce genre de gauchisme à deux balles qui empêchent la France d'être gouvernée.
Avec les Kabé, un parti normal de gauche, c'est à dire social-démocrate est vu comme un parti capitaliste, social-traître, j'en passe et des meilleurs.

Vous avez aussi un argument à nous partager ou seulement des anathèmes ?

[Victor]

Faut arrêter avec ce genre de discours néo-marxiste à deux balles. Les Kabé et Cie rêvent tout éveillés !
Comme si il y avait quelque part dans le monde une économie qui n'était pas libérale et capitaliste !
Alors oui il y a la Corée du Nord, peut-être Cuba ou le Venezuela de Maduro .. Mais franchement à qui cela donne-t-il envie ?
A Kabé ?
Si oui il faut l'expédier d'urgence en Corée du Nord !

Ce typiquement ce genre de gauchisme à deux balles qui empêchent la France d'être gouvernée.
Avec les Kabé, un parti normal de gauche, c'est à dire social-démocrate est vu comme un parti capitaliste, social-traître, j'en passe et des meilleurs.

Vous avez aussi un argument à nous partager ou seulement des anathèmes ?

Je suis désolé mais on ne peut pas avoir un discours vraiment sérieux avec un type qui nous explique qu'il faut sortir du capitalisme ..
On fait comment sans capitaux ??
Qu'est-ce qui fait la différence entre les pays dit développés et les pays dit pauvres ..
Vous pensez que c'est le niveau de vie des gens. Mais le niveau de vie des gens n'est qu'une conséquence et non la cause.
La différence fondamentale c'est avant tout que les pays dits développés ont beaucoup de capital et donc d'investissements.
Alors que les pays dit pauvres sont pauvres parce qu'ils manquent avant tout d'investissement donc de capital.
Si les Etats-Unis sont la première puissance économique c'est d'abord parce que c'est le pays qui draine le plus de capital.

Alors oui on peut rompre avec le capitalisme en France mais attendez-vous à voir votre niveau de vie s'écrouler comme vous ne pouvez même pas l'imaginer.

[Once]

Lecornu est nommé Premier ministre ( à confirmer).

Confirmé.

[Kabé]

Vous avez aussi un argument à nous partager ou seulement des anathèmes ?

Je suis désolé mais on ne peut pas avoir un discours vraiment sérieux avec un type qui nous explique qu'il faut sortir du capitalisme ..
On fait comment sans capitaux ??
Qu'est-ce qui fait la différence entre les pays dit développés et les pays dit pauvres ..
Vous pensez que c'est le niveau de vie des gens. Mais le niveau de vie des gens n'est qu'une conséquence et non la cause.
La différence fondamentale c'est avant tout que les pays dits développés ont beaucoup de capital et donc d'investissements.
Alors que les pays dit pauvres sont pauvres parce qu'ils manquent avant tout d'investissement donc de capital.
Si les Etats-Unis sont la première puissance économique c'est d'abord parce que c'est le pays qui draine le plus de capital.

Alors oui on peut rompre avec le capitalisme en France mais attendez-vous à voir votre niveau de vie s'écrouler comme vous ne pouvez même pas l'imaginer.

J'ai depuis longtemps compris que vous avez du mal avec la lecture compréhensive ; c'est sans doute dû à la limitation de vos deux neurones. "Dépasser l'idéologie du capitalisme" ne veut pas dire d'abandonner tous les aspects de cette idéologie, mais de chercher un meilleur équilibre entre les intérêts du capital et les intérêts de la société. Cela n'implique en rien de "faire sans capitaux" - une surinterprétation (ou un sophisme, si vous préférez) de votre part, dont on a l'habitude.
Ensuite, vous pensez savoir ce que je pense et vous construisez votre argumentaire là-dessus. Bref, vous êtes dans votre fantasme, ou ce qu'on appelle de la projection. C'est maladif chez vous. Malheureusement, vous n'en êtes pas conscient...

[lepicard]

Lecornu est nommé Premier ministre ( à confirmer).

Confirmé.

oui; deja au bout d'un quart dheure , il est qualifié de dernière cartouche ,,,,, ça promet

[papibilou]

Il faut dépasser les idéologies.

Ça, c'est toujours ceux qui sont englués dans une idéologie capitaliste qui le disent et qui pensent que le capitalisme n'est pas une idéologie, mais une "réalité" de l'économie. Il s'agit bien d'une idéologie, donc critiquable et modifiable. A mon avis, il faut en effet dépasser l'idéologie du capitalisme pour sortir du marasme dans lequel on se trouve actuellement.

Il faut oublier ces mots tels que idéologie ou capitalisme.
Il y a des questions à traiter et on essaye de trouver une solution acceptable pour chacun. Une solution qui certes ne satisfera personne complètement mais tout le monde partiellement. Et ik arrivera sans doute que l'on ne pourra se mettre d'accord sur un sujet dont il faudra retarder la résolution.
Cela dit si vous voulez vous livrer à une éradication du capitalisme comme d'autres vont vouloir le faire avec le socialisme ou avec l'écologie ou avec le syndicalisme etc.. vous n'aurez rien compris et vois resterez avec votre amertume.
Pensez vous un seul instant que les gens pensent en puisant dans une idéologie ? Non, et l'exemple des 2 jours fériés le prouve. Ça c'est du concret pas des grands mots.

[Kabé]

Ça, c'est toujours ceux qui sont englués dans une idéologie capitaliste qui le disent et qui pensent que le capitalisme n'est pas une idéologie, mais une "réalité" de l'économie. Il s'agit bien d'une idéologie, donc critiquable et modifiable. A mon avis, il faut en effet dépasser l'idéologie du capitalisme pour sortir du marasme dans lequel on se trouve actuellement.

Il faut oublier ces mots tels que idéologie ou capitalisme.

Bon, une petite remarque sans importance, mais demander à "oublier des mots" me semble mener à un appauvrissement intellectuel...

Il y a des questions à traiter et on essaye de trouver une solution acceptable pour chacun. Une solution qui certes ne satisfera personne complètement mais tout le monde partiellement. Et ik arrivera sans doute que l'on ne pourra se mettre d'accord sur un sujet dont il faudra retarder la résolution.

Oui, absolument d'accord, mais avec ça on n'a pas dit grand-chose.

Cela dit si vous voulez vous livrer à une éradication du capitalisme comme d'autres vont vouloir le faire avec le socialisme ou avec l'écologie ou avec le syndicalisme etc.. vous n'aurez rien compris et vois resterez avec votre amertume.

Encore une fois d'accord, et ce n'est pas ce que j'ai suggéré (c'est plutôt victor avec sa surinterprétations qui a voulu que j'aurais dis cela). Ces différentes idéologies existent et nourrissent notre paysage politique, dans des équilibres variables, voire des déséquilibres quand on parle des extrêmes...

Pensez vous un seul instant que les gens pensent en puisant dans une idéologie ? Non, et l'exemple des 2 jours fériés le prouve. Ça c'est du concret pas des grands mots.

Et là, je ne suis pas d'accord, parce que la mesure de supprimer 2 jours fériés est bien ancrée dans une idéologie capitaliste de faire payer tout le monde, pour le bénéfice (ou au moindre coûts, mais ça revient au même) des dirigeants/grands patrons/actionnaires.

Peut-être que je veux seulement dire que toute action politique est ancrée dans une idéologie, plus ou moins bien définie. C'est tout. Une action politique sans ancrage idéologique, pour moi, ça n'existe pas.

[Mesoke]

Il faut dépasser les idéologies.
Si vous voulez une taxe Zucman à 2% du patrimoine, parce que vous êtes de gauche et que c'est un leitmotiv de la gauche, et que la droite n'en veut pas, il faudra accepter de transiger par exemple à 1% et d'en faire une taxe provisoire à revoir en 2027.
Si vous voulez la suppression de l'AME parce que vous seriez de droite, on peut éviter sa suppression et faire un examen pour en réduire le coût. Bayrou voulait enlever le thermalisme, ce qui me semble un minimum, mais soigner gratos tous les étrangers n'est pas forcément une bonne solution. Par exemple des maladies graves et couteuses en soins.
Si vous voulez une baisse du cout des retraites parce que c'est une proposition du centre , on s'accorde sur une année blanche en 2026 sauf pour le petites retraites et on supprime le fameux abattement de 10% pour les retraites supérieures à ...un montant à déterminer.
Si vous voulez une retraite à 62 ans, pourquoi pas mais avec une décote de 20%.
Etc...
Peut-être que ces exemples ne vous conviennent nullement, mais c'est la que se situe le dialogue et les compromis qu'il ne faut pas confondre avec compromissions.

Mais pourquoi vous parlez tous de moi ?

J'ai donné mon avis quelque part, à part quand j'ai explicitement dit que je donnais mon avis ? Sachant que quand j'ai dit que je le donnais c'était pour dire que j'étais pour des alliances avec des compromis ...

Pour le reste je ne fais qu'essayer de prédire ce qui risque de se passer, de faire de la prospective de comptoir. Par exemple je pense que le PS ne se mettra pas dans une alliance dans laquelle il y aurait LR, parce qu'ils sont trop différents pour trouver un compromis.