Le gouvernement Bayrou est renversé : et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?

[Mesoke]

Bah non, pas caricature. Près de 80% des milliardaires français sont des héritiers, et leur job en temps que milliardaire est de gérer leur fortune et d'en jouir à mort, pas de créer des nouvelles entreprises qui vont embaucher grâce à leurs sous personnels. Ils peuvent en plus avoir un job de patron de multinationale, mais les investissements de cette multinationale se fait avec les sous de la multinationale, pas avec les sous du milliardaire.

[Mesoke]

Si on écoute certains leitmotiv de certains à gauche, "LA" solution est là , " faire payer les riches". Non, ce n'est qu'une toute petite partie de la solution. Et les risques de baisse des investissements restent, quoi que vous en pensiez., auquel cas "LA" solution sera catastrophique.
En fait je n'y suis pas fondamentalement opposé pour des raisons politiques plus qu'économiques. Il s'agit d'un symbole. Alors essayons, et surtout, tous les ans, faisons le bilan.
Car vous êtes toujours persuadé que les plus riches ne sont pas des investisseurs, ce qui est faux. Il n'y a pas qu'Elon Musk qui investit. https://irdeme.org/le-1-des-plus-riches ... s-emplois/
Comme nous sommes très loin d'une véritable réduction du déficit avec cette mesure, il faudra bien s'attaquer aux retraites et aux aides aux entreprises et aux agences inutiles etc... Et comme je fais partie de la classe moyenne, j'accepte de faire, moi aussi, un effort pour mon pays.
Et s'il faut s'attaquer aux dépenses de santé, allons y. Bayrou voulait faire passer la franchise médicale à 100 euros au lieu de 50 ? Ouah ! Vous croyez que les classes moyennes et même populaires vont s'en remettre ? 4 euros par mois ? C'est beaucoup trop ! Et pourtant, même pour les classes populaires qui bénéficient de beaucoup d'aides ce serait un signe que eux aussi font un effort alors qu'ils ne payent pas d'impôts.
Concernant les startups je vous ai cité Mistral AI, qui est évaluée à 14 milliards et ne fait pas de bénéfices et n'en fera pas pendant des années, mais qu'il faut protéger.
Au final, si on le fait, il faudra dès le premier bilan annuel reconnaître, soit que cette mesure est bénéfique et doit être conservée soit la supprimer.

Oui bah c'est un peu ce que je répète que ça n'est qu'une partie de la solution. Pas la peine de dire que des gens en-dehors du forum disent que c'est ZE solution, ça n'est pas ce dont nous on parle. Et je ne vois toujours pas le rapport avec les investissements, il faudrait développer un peu cette croyance.

A priori non ça n'est pas un symbole, mais une vraie solution partielle à un problème réel.

Le lien que tu postes est sans rapport avec ce dont on parle. Déjà ça parle des USA, pas de la France. Or, comme on l'a déjà largement répété ici, en France on n'a à peu près pas de super riches issus de startups qu'ils ont montés à la force de leur poignet pour devenir ultra riches, on a surtout des héritiers qui font fructifier la richesse dans laquelle ils sont nés. Mais surtout ton site (qui est un site de lobbyisme, absolument pas un institution de recherche comme son nom le laisse indument supposer, un énième pseudo institut qui promeut une idéologie mais se donne un nom pompeux pour paraitre sérieux) dit bien que ce sont LES ENTREPRISES possédées par les ultra riches qui emploient, pas les ultra riches eux-mêmes. Quand on a une startup qui se développe à partir de rien si ce n'est d'une bonne idée et de la volonté de son boss oui, ça crée des emplois. Mais c'est l'entreprise qui crée des emplois, pas la richesse du milliardaire à sa tête. A moins d'avoir un milliardaire qui crée d'autres entreprises à partir de rien en utilisant notamment leur fortune personnelle, comme Musk ou Bezos avec leurs entreprises spatiales par exemple, oui la richesse des milliardaires crée alors des emplois. Mais ça n'est pas ce que font nos milliardaires qui se contentent d'acheter des entreprises existantes, pas d'en créer. Ils ne créent pas d'emplois, ils achètent juste des titres de propriété existants ou au mieux investissent dans des prises de capital de startups lorsqu'elles lèvent des fond, mais comme le font des tas d'organismes de financement.

Si la taxe Zucman rapporte 20 milliards comme elle l'annonce alors on aura largement réduit le déficit public. Ce serait le plus grand pas en avant parmi toutes les propositions qui ont été faites. C'est un peu plus ambitieux que la suppression des 80000 balles de balnéo remboursés par l'AME ...

C'est bien, tu as réussi à trouver le contre exemple avec les proprios de Mistral. Ca n'empêche deux choses : c'est Mistral qui embauche, pas ses proprios avec leurs sous de milliardaires, et c'est un cas complètement isolé. Si Mensch utilise sa fortune pour créer d'autres boites et ainsi lancer plein de projets alors on pourra dire qu'il investit et embauche. Mais en attendant le capital de Mistral est détenu par des tas d'investisseurs différents, dont pas mal d'étrangers et surtout des organisations, pas des humains, et ce sont eux qui ont créé des emplois, pas les milliardaires.

[Once]

Ce sont des héritiers pour la plupart. Ils n'apportent pas grand chose à la société. Ce sont surtout de bons gestionnaires de fortunes patrimoniales. Les cerveaux, les vrais, ceux qui innovent et prennent des risques sont depuis longtemps de l'autre côté de l'Atlantique.

Caricature !!!

Pas du tout. On peut reporter le constat à l'échelle d'une des plus grandes sociétés mondiale : Apple. Depuis le décès de Steve Jobs, son successeur Tim Cock ne fait plus que gérer le formidable cash de l'entreprise sans ne rien innover mais en vendant toujours plus cher ses Iphone et ses Mac à un public captif qui est complètement perdu dès lors qu'il se retrouve avec un Android dans les mains.

Apple n'est plus la première entreprise mondiale mais la troisième, derrière Microsoft et NVIDIA.

Apple a complètement raté la révolution de l'IA et a même dédaigné racheter Tesla à une époque où Tesla ne valait pas grand chose.

Et pourtant, Apple continue de régner sur une montagne de cash invraisemblable parce que le fric génère du fric et que ses gogos de clients continuent de se payer les derniers Iphone 17 à plus de 1000 euros qui n'apportent que très peu d'innovation sinon le prestige de la marque.

Et bien, pour nos multimillionnaires et multimilliardaires français c'est un peu kif kif : ils gèrent ( et bien, ils ont les avocats et les experts comptables payés un max pour ça) du pognon et du patrimoine familial généralement hérité.

On dit aussi qu'ils " créent" des emplois : il va falloir revoir cette expression.

Ils emploient juste les gens dont ils ont besoin et les jettent dès qu'ils n'en ont plus besoin.

[papibilou]

Caricature !!!

Pas du tout. On peut reporter le constat à l'échelle d'une des plus grandes sociétés mondiale : Apple. Depuis le décès de Steve Jobs, son successeur Tim Cock ne fait plus que gérer le formidable cash de l'entreprise sans ne rien innover mais en vendant toujours plus cher ses Iphone et ses Mac à un public captif qui est complètement perdu dès lors qu'il se retrouve avec un Android dans les mains.

Apple n'est plus la première entreprise mondiale mais la troisième, derrière Microsoft et NVIDIA.

Apple a complètement raté la révolution de l'IA et a même dédaigné racheter Tesla à une époque où Tesla ne valait pas grand chose.

Et pourtant, Apple continue de régner sur une montagne de cash invraisemblable parce que le fric génère du fric et que ses gogos de clients continuent de se payer les derniers Iphone 17 à plus de 1000 euros qui n'apportent que très peu d'innovation sinon le prestige de la marque.

Et bien, pour nos multimillionnaires et multimilliardaires français c'est un peu kif kif : ils gèrent ( et bien, ils ont les avocats et les experts comptables payés un max pour ça) du pognon et du patrimoine familial généralement hérité.

On dit aussi qu'ils " créent" des emplois : il va falloir revoir cette expression.

Ils emploient juste les gens dont ils ont besoin et les jettent dès qu'ils n'en ont plus besoin.

Vous prenez un exemple et ça vous sert à généraliser. C'est de la caricature.
Je vais moi aussi prendre un exemple: Mistral AI créé par un français, polytechnicien en 2023 vaut 14 milliards sur le marché et emploie 100 personnes. Je ne vais pas pour autant vous dire que les français créent énormément d'emplois, que l'innovation française est équivalente à la Californie, etc.. Ce serait aussi de la caricature.
En 2022, le groupe LVMH, vous savez Bernard Arnault, a créé pas moins de 15 000 emplois en France.
Les entrepreneurs, qu'ils soient français ou américains, créent de l'emploi s'ils estiment que l'entreprise en a besoin et les suppriment si ils estiment qu'ils n'en ont plus besoin.

[Mesoke]

Pas du tout. On peut reporter le constat à l'échelle d'une des plus grandes sociétés mondiale : Apple. Depuis le décès de Steve Jobs, son successeur Tim Cock ne fait plus que gérer le formidable cash de l'entreprise sans ne rien innover mais en vendant toujours plus cher ses Iphone et ses Mac à un public captif qui est complètement perdu dès lors qu'il se retrouve avec un Android dans les mains.

Apple n'est plus la première entreprise mondiale mais la troisième, derrière Microsoft et NVIDIA.

Apple a complètement raté la révolution de l'IA et a même dédaigné racheter Tesla à une époque où Tesla ne valait pas grand chose.

Et pourtant, Apple continue de régner sur une montagne de cash invraisemblable parce que le fric génère du fric et que ses gogos de clients continuent de se payer les derniers Iphone 17 à plus de 1000 euros qui n'apportent que très peu d'innovation sinon le prestige de la marque.

Et bien, pour nos multimillionnaires et multimilliardaires français c'est un peu kif kif : ils gèrent ( et bien, ils ont les avocats et les experts comptables payés un max pour ça) du pognon et du patrimoine familial généralement hérité.

On dit aussi qu'ils " créent" des emplois : il va falloir revoir cette expression.

Ils emploient juste les gens dont ils ont besoin et les jettent dès qu'ils n'en ont plus besoin.

Les milliardaires ne créent pas d'emploi, n'emploient personne, ce sont leurs multinationales qui le font. Quand tu détiens 50% des parts d'une multinationale cotée à plusieurs milliards alors tu es milliardaire, même si ton seul lien avec la-dite multinationale est que tu en es plus ou moins propriétaire, même si tu n'occupes aucun poste dans cette multinationale, même si tu ne joues aucun rôle dans sa gestion. Si en plus tu es en le dirigeant alors tu auras une influence sur cette multinationale, mais pas mieux qu'un dirigeant non-propriétaire. Toute embauche se fera avec les sous de la multinationale et l'aval de la direction de la multinationale, pas avec les sous des milliardaires, pas avec les sous visés par la taxe Zucman.

Note : quand je dis que les milliardaires n'embauchent personne j'omets bien entendu leur myriade de personnel de maison, de chauffeurs, gardes du corps, skippers et autres. Mais là on parle du maintien de leur train de vie, pas de l'investissement industriel qu'on nous vend.

[Mesoke]

Vous prenez un exemple et ça vous sert à généraliser. C'est de la caricature.
Je vais moi aussi prendre un exemple: Mistral AI créé par un français, polytechnicien en 2023 vaut 14 milliards sur le marché et emploie 100 personnes. Je ne vais pas pour autant vous dire que les français créent énormément d'emplois, que l'innovation française est équivalente à la Californie, etc.. Ce serait aussi de la caricature.
En 2022, le groupe LVMH, vous savez Bernard Arnault, a créé pas moins de 15 000 emplois en France.
Les entrepreneurs, qu'ils soient français ou américains, créent de l'emploi s'ils estiment que l'entreprise en a besoin et les suppriment si ils estiment qu'ils n'en ont plus besoin.

L'exemple qui sert à généraliser c'est EXACTEMENT ce que tu as fait plus haut avec Mistral, même si là tu nuances.

LVMH a créé 15000 emplois, pas Arnault. C'était avec les sous de LVMH, pas avec ceux d'Arnault visés par la taxe Zucman. Ce sont deux mondes différents.

On peut très bien avoir un PDG de multinationale qui ne serait que millionnaire, peu actionnaire et pas soumis à la taxe Zucman, mais qui gère très bien le business qu'on lui a confié, fait investir et créer des emplois à sa multinationale, ou une Bettencourt qui a hérité d'une multinationale et qui n'y a aucun poste à responsabilité, n'y gère pas grand chose et n'est en rien responsable des investissements de l'entreprise.

[le chimple]

Mais alors pourquoi certains de nos voisins européens qui sans être des paradis fiscaux font des efforts pour les attirer, s'ils ne servent à rien ?
Seraient-ils idiots ou bien ne serait-ce pas vous qui ne comprendriez pas grand chose ??

Ce sont des héritiers pour la plupart. Ils n'apportent pas grand chose à la société. Ce sont surtout de bons gestionnaires de fortunes patrimoniales. Les cerveaux, les vrais, ceux qui innovent et prennent des risques sont depuis longtemps de l'autre côté de l'Atlantique.

Oui , et pour quelle raison ??
Et sous quels gouvernements ??
Effectivement , un milliardaire , ça énerve , surtout les gens de gauche !
Et pourtant , ils ne doivent pas être si mauvais que ça vu la prospérité de leurs entreprises ..
Même les russes et les chinois en ont , et qui prolifèrent , c'est quand même un signe !
Et qui viennent acheter nos fleurons , nos châteaux , hôtels de luxe , villas sur la Cote d'Azur !!
Mesoke , , quand on veut décidément avoir toujours raison ..
""LVMH a créé 15000 emplois, pas Arnault."" et qui dirige LVMH ??
Un énarque de gauche peut être ( pléonasme ) ??
Arnault , comme les grands chefs d'entreprise , sait s'entourer des meilleurs conseillés !
Ils ne vont pas les chercher à l'ENA ou Science Po , fabrique de hauts fonctionnaires politicards loosers !
Pour les français qui s'apprêtent à remettre la gauche au pouvoir ..
""Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent. "
Confucius ..
Hélas , quand la France sera par terre , Les français n'auront rien à attendre de Binet ou de Mélanchon pour les sortir du pétrin , eux par contre pas de soucis pour leur avenir , ils savent nager !

[papibilou]

Hélas , quand la France sera par terre , Les français n'auront rien à attendre de Binet ou de Mélanchon pour les sortir du pétrin , eux par contre pas de soucis pour leur avenir , ils savent nager !

Probable.

[Mesoke]

Oui , et pour quelle raison ??
Et sous quels gouvernements ??
Effectivement , un milliardaire , ça énerve , surtout les gens de gauche !
Et pourtant , ils ne doivent pas être si mauvais que ça vu la prospérité de leurs entreprises ..
Même les russes et les chinois en ont , et qui prolifèrent , c'est quand même un signe !
Et qui viennent acheter nos fleurons , nos châteaux , hôtels de luxe , villas sur la Cote d'Azur !!
Mesoke , , quand on veut décidément avoir toujours raison ..
""LVMH a créé 15000 emplois, pas Arnault."" et qui dirige LVMH ??
Un énarque de gauche peut être ( pléonasme ) ??
Arnault , comme les grands chefs d'entreprise , sait s'entourer des meilleurs conseillés !
Ils ne vont pas les chercher à l'ENA ou Science Po , fabrique de hauts fonctionnaires politicards loosers !
Pour les français qui s'apprêtent à remettre la gauche au pouvoir ..
""Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent. "
Confucius ..
Hélas , quand la France sera par terre , Les français n'auront rien à attendre de Binet ou de Mélanchon pour les sortir du pétrin , eux par contre pas de soucis pour leur avenir , ils savent nager !

'tain c'est pourtant pas bien compliqué à comprendre : Arnault est propriétaire de LVMH ET dirigeant de LVMH, mais ce sont deux fonctions différentes. C'est LVMH qui embauche des gens avec ses sous, et même si c'est Arnault qui dirige LVMH les emplois ne sont pas avec les sous de Arnault qu'on voudrait lui taxer. Même si on taxe plus Arnault ça ne changera strictement rien aux comptes de LVMH et à sa capacité à investir.

Des tas de multinationales n'ont pas leur propriétaire, quand il y en a un majoritaire, comme PDG. On peut être milliardaire de par la possession d'une multinationale sans décider de quoi que ce soit dans cette multinationale.

Confucius ne vivait pas dans le monde mondialisé et financiarisé qu'on connait aujourd'hui. Citer hors contexte des vieux penseurs ça n'a jamais été un signe de bonne compréhension de la situation dont on parle, l'argument d'autorité c'est vraiment le niveau zéro de l'argumentation.

Surtout qu'on ne parle même pas de mettre les milliardaire sur la paille. Ils vous enfument bien, mais à leur niveau, par rapport aux sous qu'il leur resterait après impôts, c'est comme si on te prélevait 100 balles de plus par an ...

[Victor]

Vous prenez un exemple et ça vous sert à généraliser. C'est de la caricature.
Je vais moi aussi prendre un exemple: Mistral AI créé par un français, polytechnicien en 2023 vaut 14 milliards sur le marché et emploie 100 personnes. Je ne vais pas pour autant vous dire que les français créent énormément d'emplois, que l'innovation française est équivalente à la Californie, etc.. Ce serait aussi de la caricature.
En 2022, le groupe LVMH, vous savez Bernard Arnault, a créé pas moins de 15 000 emplois en France.
Les entrepreneurs, qu'ils soient français ou américains, créent de l'emploi s'ils estiment que l'entreprise en a besoin et les suppriment si ils estiment qu'ils n'en ont plus besoin.

L'exemple qui sert à généraliser c'est EXACTEMENT ce que tu as fait plus haut avec Mistral, même si là tu nuances.

LVMH a créé 15000 emplois, pas Arnault. C'était avec les sous de LVMH, pas avec ceux d'Arnault visés par la taxe Zucman. Ce sont deux mondes différents.

Vous n'avez pas compris que l'économie est capitaliste, c'est à dire que sans capitaux et bien on devient comme un pays du tiers-monde.
Et qui détient les capitaux, essentiellement les capitalistes, c'est à dire les super riches.
Les français sont bien un petit peu capitalistes avec leur assurance-vie qui contient des fonds avec des parts placées en action mais c'est insuffisant pour contrôler le capital des grandes entreprises qui font la richesse de la France.
Donc sans les super riches, l'économie française s'écroule. C'est aussi simple que cela.
Le capital c'est la base des économies des pays développés. Sans capital, pas de développement économique.
C'est simple, regardez l'Afrique.
Quels sont les pays d'Afrique qui décollent économiquement ?
Ceux qui arrivent à attirer des investissements, c'est à dire du capital.
Il ne viendrait pas à l'idée de ces pays de surtaxer leurs premiers milliardaires car ce sont eux qui font décoller leur économie.
En Afrique, il y a une énorme force de travail, qu'est-ce qui lui manque ? Le capital.
Cette taxe sur les super riches, sur le capital, c'est juste un truc de dingue pour les gens qui n'ont pas compris comment fonctionnent l'économie capitaliste.

[Fonck1]

L'exemple qui sert à généraliser c'est EXACTEMENT ce que tu as fait plus haut avec Mistral, même si là tu nuances.

LVMH a créé 15000 emplois, pas Arnault. C'était avec les sous de LVMH, pas avec ceux d'Arnault visés par la taxe Zucman. Ce sont deux mondes différents.

Vous n'avez pas compris que l'économie est capitaliste, c'est à dire que sans capitaux et bien on devient comme un pays du tiers-monde.
Et qui détient les capitaux, essentiellement les capitalistes, c'est à dire les super riches.
Les français sont bien un petit peu capitalistes avec leur assurance-vie qui contient des fonds avec des parts placées en action mais c'est insuffisant pour contrôler le capital des grandes entreprises qui font la richesse de la France.
Donc sans les super riches, l'économie française s'écroule. C'est aussi simple que cela.
Le capital c'est la base des économies des pays développés. Sans capital, pas de développement économique.
C'est simple, regardez l'Afrique.
Quels sont les pays d'Afrique qui décollent économiquement ?
Ceux qui arrivent à attirer des investissements, c'est à dire du capital.
Il ne viendrait pas à l'idée de ces pays de surtaxer leurs premiers milliardaires car ce sont eux qui font décoller leur économie.
En Afrique, il y a une énorme force de travail, qu'est-ce qui lui manque ? Le capital.
Cette taxe sur les super riches, sur le capital, c'est juste un truc de dingue pour les gens qui n'ont pas compris comment fonctionnent l'économie capitaliste.

l'économie capitaliste c'est le dévoiement de l'économie.
l'économie libérale est bonne, mais le capitalisme économique ne crée rien, il ne fait qu'enrichir ses propriétaires.
Seuls les capitaux redistribués créent de l'activité économique, mais je ne suis pas sur que nos supers fonctionnaires comprennent ça.

[Victor]

Vous n'avez pas compris que l'économie est capitaliste, c'est à dire que sans capitaux et bien on devient comme un pays du tiers-monde.
Et qui détient les capitaux, essentiellement les capitalistes, c'est à dire les super riches.
Les français sont bien un petit peu capitalistes avec leur assurance-vie qui contient des fonds avec des parts placées en action mais c'est insuffisant pour contrôler le capital des grandes entreprises qui font la richesse de la France.
Donc sans les super riches, l'économie française s'écroule. C'est aussi simple que cela.
Le capital c'est la base des économies des pays développés. Sans capital, pas de développement économique.
C'est simple, regardez l'Afrique.
Quels sont les pays d'Afrique qui décollent économiquement ?
Ceux qui arrivent à attirer des investissements, c'est à dire du capital.
Il ne viendrait pas à l'idée de ces pays de surtaxer leurs premiers milliardaires car ce sont eux qui font décoller leur économie.
En Afrique, il y a une énorme force de travail, qu'est-ce qui lui manque ? Le capital.
Cette taxe sur les super riches, sur le capital, c'est juste un truc de dingue pour les gens qui n'ont pas compris comment fonctionnent l'économie capitaliste.

l'économie capitaliste c'est le dévoiement de l'économie.

Euh.. Faut être fonctionnaire pour écrire un truc pareil !
Toutes les économies des pays développées sont capitalistes. Car c'est le capital qui amène le développement économique.
Sans le capitalisme, les économies restent à un stade artisanal, comme dans les pays dit sous-développés.

[le chimple]

Oui , et pour quelle raison ??
Et sous quels gouvernements ??
Effectivement , un milliardaire , ça énerve , surtout les gens de gauche !
Et pourtant , ils ne doivent pas être si mauvais que ça vu la prospérité de leurs entreprises ..
Même les russes et les chinois en ont , et qui prolifèrent , c'est quand même un signe !
Et qui viennent acheter nos fleurons , nos châteaux , hôtels de luxe , villas sur la Cote d'Azur !!
Mesoke , , quand on veut décidément avoir toujours raison ..
""LVMH a créé 15000 emplois, pas Arnault."" et qui dirige LVMH ??
Un énarque de gauche peut être ( pléonasme ) ??
Arnault , comme les grands chefs d'entreprise , sait s'entourer des meilleurs conseillés !
Ils ne vont pas les chercher à l'ENA ou Science Po , fabrique de hauts fonctionnaires politicards loosers !
Pour les français qui s'apprêtent à remettre la gauche au pouvoir ..
""Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent. "
Confucius ..
Hélas , quand la France sera par terre , Les français n'auront rien à attendre de Binet ou de Mélanchon pour les sortir du pétrin , eux par contre pas de soucis pour leur avenir , ils savent nager !

'tain c'est pourtant pas bien compliqué à comprendre : Arnault est propriétaire de LVMH ET dirigeant de LVMH, mais ce sont deux fonctions différentes. C'est LVMH qui embauche des gens avec ses sous, et même si c'est Arnault qui dirige LVMH les emplois ne sont pas avec les sous de Arnault qu'on voudrait lui taxer. Même si on taxe plus Arnault ça ne changera strictement rien aux comptes de LVMH et à sa capacité à investir.

Des tas de multinationales n'ont pas leur propriétaire, quand il y en a un majoritaire, comme PDG. On peut être milliardaire de par la possession d'une multinationale sans décider de quoi que ce soit dans cette multinationale.

Confucius ne vivait pas dans le monde mondialisé et financiarisé qu'on connait aujourd'hui. Citer hors contexte des vieux penseurs ça n'a jamais été un signe de bonne compréhension de la situation dont on parle, l'argument d'autorité c'est vraiment le niveau zéro de l'argumentation.

Surtout qu'on ne parle même pas de mettre les milliardaire sur la paille. Ils vous enfument bien, mais à leur niveau, par rapport aux sous qu'il leur resterait après impôts, c'est comme si on te prélevait 100 balles de plus par an ...

Boutade hors sujet peut être ...
Il faut beau au Cap Vert ??
Pas de menace de mise à sac du pays par la CGT ??
Pays sur liste grise en matière d'évasion fiscale par l'UE ??
Comme nos artistes et sportifs de gauche qui s'installent avec femme et enfants aux USA , pays capitaliste ??

[Fonck1]

l'économie capitaliste c'est le dévoiement de l'économie.

Euh.. Faut être fonctionnaire pour écrire un truc pareil !
Toutes les économies des pays développées sont capitalistes. Car c'est le capital qui amène le développement économique.
Sans le capitalisme, les économies restent à un stade artisanal, comme dans les pays dit sous-développés.

pourquoi as tu tronqué le reste de mon message, il te dérange?
si c'est juste pour provoquer, va provoquer ailleurs, j'ai autre chose à faire.

[Victor]

Euh.. Faut être fonctionnaire pour écrire un truc pareil !
Toutes les économies des pays développées sont capitalistes. Car c'est le capital qui amène le développement économique.
Sans le capitalisme, les économies restent à un stade artisanal, comme dans les pays dit sous-développés.

pourquoi as tu tronqué le reste de mon message, il te dérange?
si c'est juste pour provoquer, va provoquer ailleurs, j'ai autre chose à faire.

La première phrase de votre message est déjà totalement délirante !
Quand on n'a même pas saisi que l'économie mondiale est capitaliste, .., et que c'est le capitalisme qui a permis la révolution industrielle, la société de consommation et le développement économique des pays développés .. Que dire ?