Le gouvernement Bayrou est renversé : et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?

[papibilou]

il a aussi le fait que personne ne supporte plus rien.
ceux qui gagnent beaucoup veulent toujours moins en payer, et ceux qui n'en gagnent pas beaucoup ne veulent surtout pas en payer, en fait, lus personne ne veut rien payer, une société ne peut pas fonctionner sur la base de l’individualisme, le chacun pour sa gueule ne marche qu'avec un pays avec un fort % de patriotisme, en France, on en est loin, et c'est surement le résultat de sa politique qui n'admet admet pas ses fautes, politique révolue.
en admettant que cette méthode avance, il faudrait pour cela que cette même politique soutienne ses citoyens, mais ça n'est pas le cas.

en France, tout le monde tire la couverture a soi, tout le temps.

il n'y a pas d'unité, c'est bien le résultat de la fracture de classes aujourd'hui.

C'est aussi le discours d'une opposition,de droite comme de gauche, voulant attirer à elle le plus de votes. A force de répéter les choses les gens finissent par y croire.

[Fonck1]

il a aussi le fait que personne ne supporte plus rien.
ceux qui gagnent beaucoup veulent toujours moins en payer, et ceux qui n'en gagnent pas beaucoup ne veulent surtout pas en payer, en fait, lus personne ne veut rien payer, une société ne peut pas fonctionner sur la base de l’individualisme, le chacun pour sa gueule ne marche qu'avec un pays avec un fort % de patriotisme, en France, on en est loin, et c'est surement le résultat de sa politique qui n'admet admet pas ses fautes, politique révolue.
en admettant que cette méthode avance, il faudrait pour cela que cette même politique soutienne ses citoyens, mais ça n'est pas le cas.

en France, tout le monde tire la couverture a soi, tout le temps.

il n'y a pas d'unité, c'est bien le résultat de la fracture de classes aujourd'hui.

C'est aussi le discours d'une opposition,de droite comme de gauche, voulant attirer à elle le plus de votes. A force de répéter les choses les gens finissent par y croire.

sur ce point pour moi, c'est surtout leur manque de pragmatisme.
droite comme gauche devraient être régulateurs, on a pas besoin d'autres partis.

[Victor]

La suppression de l'ISF n'a rien à voir avec cette "théorie du ruissellement" inconnue au bataillon.
Le but de cette suppression de l'ISF c'était tout simplement de mettre à niveau la fiscalité française avec les fiscalités de nos voisins européens.
Si dans l'UE, on taxe nos riches et nos super riches alors qu'en s'exilant ne serait-ce qu'en Belgique ou en Italie ils ne le sont plus .. C'est quand même se priver de super contribuables qui rapportent un max aux finances publiques.

Cette idée de faire payer les riches est évidemment populaire parce que les riches et les super riches sont peu nombreux, bien moins nombreux que les autres français, donc en les taxant les français se disent qu'ils n'auront pas à payer, que d'autres (qui en plus sont plein aux as) raqueront à leur place.
C'est aussi bête que cela. Il n'y a aucun raisonnement économique derrière la popularité de "faire payer les riches". Juste de l'égoïsme, en se disant que d'autres vont payer l'addition à notre place.

Je pense qu'on peut évacuer une bonne fois pour toutes les deux (seuls) arguments de la droite libérale sur ce sujet :

1) "Ca va faire fuir les riches" : on a désormais près de 50 ans de recul historique depuis l'instauration du premier impôt sur la fortune, et les études sont unanimes sur ce point : l'exil fiscal lié à ces mesures est infime, voire quasi inexistant, et les abaissements consentis en permanence par la droite ("bouclier fiscal" de Sarkozy, flat tax, suppression de l'ISF) ne font revenir personne non plus. Il n'existe aucun lien non plus avec les investissements. La seule différence, c'est pour le budget de l'Etat. Si on remet en place un impôt sur la fortune, quel que soit sa forme, on gagne de l'argent et c'est tout. Ca n'aura aucune incidence sur l'économie, dans un sens ou dans l'autre. C'est très largement documenté désormais.

2) "C'est de la spoliation" : ce qu'il faut bien comprendre, c'est que la fortune des ultra riches augmente bien plus rapidement en moyenne que celle des gens ordinaires. Depuis l'arrivée de Macron au pouvoir, c'est carrément l'explosion : leur patrimoine grimpe de plus de 10% en moyenne CHAQUE ANNEE -autour de 0 pour le reste des français, sur la même période. Donc, même si on met en place une taxe destinée à récupérer chaque année 2% de leur patrimoine global, ILS CONTINUERONT A S'ENRICHIR, leur fortune AUGMENTERA ENCORE. Cette augmentation sera juste très légèrement moins rapide, mais je pense que ça devrait suffire pour leur éviter de pointer aux Restos du Coeur.

Donc en fait, quelle que soit la façon dont on aborde le sujet, du point de vue économique et budgétaire il y a tout à gagner et strictement rien à perdre. Et c'est oublier ce qui est peut-être le plus important dans cette question : son impact politique et civique, qui permettra à la majorité de la population d'accepter bien plus facilement quelques efforts à partir du moment où on aura le sentiment que chacun contribuera à hauteur de ses moyens. Ne pas sentir que dans le contexte actuel, c'est absolument vital pour la cohésion sociale, c'est être enfermé dans une bulle.

Il faut dire la vérité. L'ISF est un délire franco-français !
La France est dans l'UE, fait partie de l'UE.
Et l'UE c'est quoi à la base ?
1 - une libre circulation des personnes
2 - une libre circulation des biens
3 - une libre circulation des CAPITAUX !

Avec un ISF ou une taxe zucmachin franco-française .. On va casser ce qu'avait réussi à faire Macron avec sa politique de l'offre !
C'est à dire une baisse du chômage et la France comme destination privilégiée des investissements étrangers (et même français).

On va vers une cata certaine avec ce genre d'imbécilités.
Faut vraiment ne rien comprendre à l'UE et à l'économie pour proposer des délires comme l'ISF ou la taxe zucbidule.

[Fonck1]

Je pense qu'on peut évacuer une bonne fois pour toutes les deux (seuls) arguments de la droite libérale sur ce sujet :

1) "Ca va faire fuir les riches" : on a désormais près de 50 ans de recul historique depuis l'instauration du premier impôt sur la fortune, et les études sont unanimes sur ce point : l'exil fiscal lié à ces mesures est infime, voire quasi inexistant, et les abaissements consentis en permanence par la droite ("bouclier fiscal" de Sarkozy, flat tax, suppression de l'ISF) ne font revenir personne non plus. Il n'existe aucun lien non plus avec les investissements. La seule différence, c'est pour le budget de l'Etat. Si on remet en place un impôt sur la fortune, quel que soit sa forme, on gagne de l'argent et c'est tout. Ca n'aura aucune incidence sur l'économie, dans un sens ou dans l'autre. C'est très largement documenté désormais.

2) "C'est de la spoliation" : ce qu'il faut bien comprendre, c'est que la fortune des ultra riches augmente bien plus rapidement en moyenne que celle des gens ordinaires. Depuis l'arrivée de Macron au pouvoir, c'est carrément l'explosion : leur patrimoine grimpe de plus de 10% en moyenne CHAQUE ANNEE -autour de 0 pour le reste des français, sur la même période. Donc, même si on met en place une taxe destinée à récupérer chaque année 2% de leur patrimoine global, ILS CONTINUERONT A S'ENRICHIR, leur fortune AUGMENTERA ENCORE. Cette augmentation sera juste très légèrement moins rapide, mais je pense que ça devrait suffire pour leur éviter de pointer aux Restos du Coeur.

Donc en fait, quelle que soit la façon dont on aborde le sujet, du point de vue économique et budgétaire il y a tout à gagner et strictement rien à perdre. Et c'est oublier ce qui est peut-être le plus important dans cette question : son impact politique et civique, qui permettra à la majorité de la population d'accepter bien plus facilement quelques efforts à partir du moment où on aura le sentiment que chacun contribuera à hauteur de ses moyens. Ne pas sentir que dans le contexte actuel, c'est absolument vital pour la cohésion sociale, c'est être enfermé dans une bulle.

Il faut dire la vérité. L'ISF est un délire franco-français !
La France est dans l'UE, fait partie de l'UE.
Et l'UE c'est quoi à la base ?
1 - une libre circulation des personnes
2 - une libre circulation des biens
3 - une libre circulation des CAPITAUX !

Avec un ISF ou une taxe zucmachin franco-française .. On va casser ce qu'avait réussi à faire Macron avec sa politique de l'offre !
C'est à dire une baisse du chômage et la France comme destination privilégiée des investissements étrangers (et même français).

On va vers une cata certaine avec ce genre d'imbécilités.
Faut vraiment ne rien comprendre à l'UE et à l'économie pour proposer des délires comme l'ISF ou la taxe zucbidule.

L'ISF n'interdit pas la libre circulation des capitaux.
L'ISF c'est un impôt sur la fortune, comme son nom l'indique.

[Mesoke]

Il faut dire la vérité. L'ISF est un délire franco-français !
La France est dans l'UE, fait partie de l'UE.
Et l'UE c'est quoi à la base ?
1 - une libre circulation des personnes
2 - une libre circulation des biens
3 - une libre circulation des CAPITAUX !

Avec un ISF ou une taxe zucmachin franco-française .. On va casser ce qu'avait réussi à faire Macron avec sa politique de l'offre !
C'est à dire une baisse du chômage et la France comme destination privilégiée des investissements étrangers (et même français).

On va vers une cata certaine avec ce genre d'imbécilités.
Faut vraiment ne rien comprendre à l'UE et à l'économie pour proposer des délires comme l'ISF ou la taxe zucbidule.

Tu te rends bien compte que ton histoire de libre circulation des capitaux entre pays de l'UE est un total hors sujet par rapport à la taxe Zucman ou à l'ISF ? Rassure-nous, tu as fait exprès de tenter une grosse arnaque ?

[latresne]

Tu sais quand quelqu'un écrit que les ultra riches ont pour la plupart hérité ça ne signifie pas qu'il auraient tous hérité. Sinon on aurait écrit que les ultra riches ont tous hérité. Tu comprends la subtilité ?

Et Arnault c'est un autre problème, celui du copinage (en plus de celui de l'héritage, on parle quand même d'un mec qui a commencé dans le business grâce à quelques dizaines de millions de francs apportés par papounet). La base de sa multinationale c'est l'achat d'une énorme entreprise textile qui détenait Dior, parce que Dior l'intéressait. Or dans cette affaire il a pu surpasser ses concurrents parce que ... l'état lui a apporté presque un milliard de francs, une paille, pour finaliser son achat. Etat dont le chef de gouvernement était étrangement un de ses camarades de stage (chez McKinsey, déjà ...), Laurent Fabius. Une fois cette entreprise achetée en partie grâce à des deniers publics en échange du maintien des emplois, il a viré la moitié des salariés ... Arnault est EXACTEMENT le cas d'école de ce que je disais quand je parlais de milliardaires qui achètent des entreprises, n'en créent pas, et qui virent des salariés, et qui font dans la bidouille financière plus que dans l'entreprenariat (des holdings qui contrôlent d'autres holdings qui en dirigent d'autres dans un millefeuille complexe permettant optimisation fiscale et bidouille financière, c'est un peu la marque de fabrique d'Arnault, dès les années 80)

Arnault est un entrepreneur de génie, il a le génie des affaires. Mais ce qui a fait sa fortune c'est :
- Les thunes de l'entreprise paternelle, plus de sous que tu n'en gagneras dans ta vie entière, pour le lancer en affaires
- Un carnet d'adresse, genre un pote qui le branche sur cette affaire de vente de Boussac ou un autre qui l'aide à conclure cette vente grâce à son poste de premier ministre.
- Une absence totale de moralité. Et ça n'est pas un jugement : personne ne réussit en affaires (je ne parle pas d'entrepreneurs qui créent des entreprises, mais bien de businessmen qui achètent / vendent des entreprises existantes) en étant un gentil. C'est un monde de pourris, de menteurs, où règne la loi du plus fort, et seuls les pires d'entre eux y ont du succès.


La famille Dassault c'est un peu le cas typique de famille de milliardaires héritiers.


Et on s'en fout ici de leur rayonnement dans le monde. Perso je préférerait que la France rayonne dans le monde pour sa culture, ses découvertes scientifiques ou son industrie innovante plutôt que pour des produits de luxe étant par essence des produits chers pas plus utiles que leurs équivalent moins chers mais destinés à flatter le narcissisme des plus riches tout en polluant inutilement, ou pour l'industrie de la vente d'engins destinés à tuer des êtres humains. Mais ça n'est pas le sujet : le sujet ici c'est que des personnes ont une fortune qui augmente exponentiellement, immensément plus vite que celle des autres français, mais qu'ils payent moins d'impôts que les français moyens ce qui est totalement inique et ce qu'il faudrait corriger pour plus d'égalité entre les citoyens (genre comme dans notre devise).

Si ce n'est pas dela jalousie ,c'est quoi ? De l'admiration ? De l'envie peut être au minimum ?

[Mesoke]

De la critique essayant d'être objective ?

Pourquoi voudrais-tu que j'envie ou que je jalouse des gens dont j'abhorre le mode de vie ? Avec une demi-journée de revenus d'Arnault je pourrais vivre comme un nabab toute ma vie sans jamais plus avoir à travailler, pourquoi vouloir plus quand on connait les désastres environnementaux et sociaux que ça engendre ? Pourquoi jalouser des gens qui, eux, ne font pas ce choix de vivre correctement et d'utiliser leur surplus de sous pour faire le bien, pour financer la recherche, pour aider leur prochain, mais qui utilisent largement ce surplus pour le planquer dans des paradis fiscaux où il dormira, pour acheter encore et toujours plus de machins de luxe inutiles et polluants, pour acheter des médias respectables pour les transformer en organes de propagande ou pour corrompre des politiciens pour garder leur statut et pouvoir accumuler encore et toujours plus de sous ? Je dirais bien que ce sont des vampires et que je ne vais pas jalouser des vampires, mais en vrai j'aime bien les vampires (vivement la sortie de Vampire Bloodlines 2 ) donc ce serait les insulter que de les comparer à nos milliardaires.

[vivarais]

De la critique essayant d'être objective ?

Pourquoi voudrais-tu que j'envie ou que je jalouse des gens dont j'abhorre le mode de vie ? Avec une demi-journée de revenus d'Arnault je pourrais vivre comme un nabab toute ma vie sans jamais plus avoir à travailler, pourquoi vouloir plus quand on connait les désastres environnementaux et sociaux que ça engendre ? Pourquoi jalouser des gens qui, eux, ne font pas ce choix de vivre correctement et d'utiliser leur surplus de sous pour faire le bien, pour financer la recherche, pour aider leur prochain, mais qui utilisent largement ce surplus pour le planquer dans des paradis fiscaux où il dormira, pour acheter encore et toujours plus de machins de luxe inutiles et polluants, pour acheter des médias respectables pour les transformer en organes de propagande ou pour corrompre des politiciens pour garder leur statut et pouvoir accumuler encore et toujours plus de sous ? Je dirais bien que ce sont des vampires et que je ne vais pas jalouser des vampires, mais en vrai j'aime bien les vampires (vivement la sortie de Vampire Bloodlines 2 ) donc ce serait les insulter que de les comparer à nos milliardaires.

Pourquoi n'avez vous pas fait l'effort d'avoir les revenus d'une de ses demi-journées
Certains y arrivent en se levant le cul
Dans la vie il y a d'autres options que fonctionnaire ou le droit à la paresse
Vous croyez que ceux que vous critiquez ne font pas le bien rien qu'en donnant du travail à beaucoup de monde

Personnellement si j'ai eu du boulot c'est grâce à des gens comme eux et pas comme vous
Même lorsque j'étais cadre dans les mines de fer de lorraine , c'était grâce aux De Wendell
Lorsqu'ils ont cessé cette activité parce que nationalisé en 1982 "puis plus personne n'a eu de boulot"
C'est la période où un temps j'ai exercé dans les ministères avant de retourner dans le privé grâce à des gens que vous critiquez mais qui donnaient du boulot
Mais des gens comme vous ne comprendrons jamais que si les riches ont besoin des pauvres , les pauvre ont encore plus besoin de riches pour vivre

[Mesoke]

Pour la énième fois : Arnault le milliardaire ne donne de travail à quasiment personne avec ses sous de milliardaire, ceux qu'on voudrait taxer et qui sont issus de sa possession de titres de propriété. Son travail de PDG est une autre fonction, différente, et qui n'a rien à voir avec la taxe Zucman.

Si tu étais cadre dans des mines c'était grâce à une entreprise et l'argent de cette entreprise, pas grâce à l'argent empoché sur le dos de ton travail par ses propriétaires.

Lorsque tu as été contraint de cesser cette activité, sur le coup toi tu as perdu ton boulot et ton niveau de vie, mais les propriétaires ont gagné des centaines de millions / milliards grâce à la vente de leur entreprise.

On est embauché par des entreprises, par pas leurs propriétaires. Les entreprises créent des emplois, pas leurs propriétaires, et surtout pas avec les sous des propriétaires.

[Kelenner]

En tout cas, le dernier sondage de l'Ifop sur cette question est une illustration parfaite du fossé de plus en plus grand qui se creuse entre les dirigeants et l'ensemble de la population. De mémoire, je n'ai jamais vu une telle unanimité, plus de 90% de la population soutient une taxe sur les grandes fortunes, des taux que l'on retrouve même chez LR ou Renaissance ! En fait, c'est un débat qui n'existe absolument pas dans le monde réel, et je pense que chacun d'entre nous en a fait l'expérience : le ras-le-bol devant l'impunité fiscal des milliardaires est unanimement partagé, toutes sensibilités politiques confondues. Le clivage, en l'occurrence, n'est pas droite-gauche (encore que l'électorat RN se distingue légèrement par un soutien moins massif, preuve que ce parti est très loin de l'image populaire qu'il veut se donner), il est vraiment peuple-élites. Il y a peut-être 10 personnes en France qui ne veulent pas de cette mesure de justice fiscale, mais parmi elles il y a Macron, Bayrou, Retailleau et Lombard. C'est frappant de constater à quel point nos dirigeants mal élus sont incapables de comprendre ce qui pourtant se passe sous leurs yeux. Le problème c'est que cette forme de déni de réalité se termine généralement très mal, et qu'on ne peut que le craindre.

[Once]

Ça monte sérieusement au créneau en ce moment tous les adversaires de la taxe Zucman ! H 24 au service sur toutes les chaînes d'infos mainstream !

Assez incroyable, ces défilés de petits défenseurs zélés des ultra riches , pourtant pas directement concernés eux mêmes par la dite taxe : c'est dire à quel point c'est tout un système qu'ils défendent becs et ongles.

Z'auraient trop peur que ça fasse tache d'huile, et que ça finisse par les toucher un jour, le truc...

Et ben, moi, en attendant , j'aimerais bien voir les 800 familles concernées défiler dans la rue, manifester avec des banderoles en poussant des cris et des slogans. Juste pour voir la tronche qu'elles ont, ces invisibles.

Pour une fois, ça changerait. Et le petit peuple venu en curieux leur faire une haie d'honneur pour voir ce truc invraisemblable : les ultra riches en colère dans la rue avec les CRS prêts à intervenir pour éviter tous les débordements possibles.

Ça te ferait un sacré carton aux JT du 20 heures le truc !

[Mesoke]

C'est notamment pour cette raison qu'il est néfaste de pouvoir laisser le marché de l'information aux mains d'un capitalisme libre dans lequel les propriétaires de gros médias ne pourront être que des ultra riches vu le prix de ces médias. Du coup quand une mesure visant l'imposition des ultra riches est proposée tous ces médias aux mains des ultra riches sont vent debout pour la discréditer. Ca devient des médias de désinformation à cause d'un immense conflit d'intérêt ...

[Once]

Un gamin innocent de 6 ans, moi je le vois bien demander à son père : " Papa, pourquoi c'est les pauvres qui défilent toujours dans la rue et jamais les riches ?"

[Victor]

Il faut dire la vérité. L'ISF est un délire franco-français !
La France est dans l'UE, fait partie de l'UE.
Et l'UE c'est quoi à la base ?
1 - une libre circulation des personnes
2 - une libre circulation des biens
3 - une libre circulation des CAPITAUX !

Avec un ISF ou une taxe zucmachin franco-française .. On va casser ce qu'avait réussi à faire Macron avec sa politique de l'offre !
C'est à dire une baisse du chômage et la France comme destination privilégiée des investissements étrangers (et même français).

On va vers une cata certaine avec ce genre d'imbécilités.
Faut vraiment ne rien comprendre à l'UE et à l'économie pour proposer des délires comme l'ISF ou la taxe zucbidule.

Tu te rends bien compte que ton histoire de libre circulation des capitaux entre pays de l'UE est un total hors sujet par rapport à la taxe Zucman ou à l'ISF ? Rassure-nous, tu as fait exprès de tenter une grosse arnaque ?

La libre circulation des capitaux est l’une des quatre libertés fondamentales du marché unique de l’Union européenne. C’est non seulement la plus récente mais aussi la plus large, car elle a la particularité de concerner aussi les pays tiers. La libéralisation des flux de capitaux a progressé graduellement. Les restrictions aux mouvements de capitaux et aux paiements, à la fois entre les États membres et avec les pays tiers (c’est-à-dire les pays qui ne sont pas membres de l’Union), ont été interdites depuis le début de l’année 2004, en raison du traité de Maastricht, même si des exceptions sont possibles.
https://www.europarl.europa.eu/factshee ... s-capitaux

Est-ce que vous comprenez ce que cela signifie ?
A moins que vous préconisiez une sortie de l'UE ?

Il est temps de vous réveillez. La France est dans l'UE. Un marché unique avec la libre circulation des biens, des personnes et des capitaux.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Et bien que si la France part dans un des ces délires fiscaux et bien les personnes mais aussi les capitaux peuvent très facilement se déplacer et s'implanter dans un autre pays de l'UE.

Vous imaginez que la France vit dans une bulle .. et qu'elle peut faire ce qu'elle veut.
Et bien c'est faux. Nous vivons dans l'UE. Avec les règles de l'UE.

[Victor]

Un gamin innocent de 6 ans, moi je le vois bien demander à son père : " Papa, pourquoi c'est les pauvres qui défilent toujours dans la rue et jamais les riches ?"

C'est simple à comprendre. Les pauvres passent leur temps à jalouser les riches !