Taxer les plus riches en visant les holdings familiales

[Victor]

l’idée de Charles de Courson pour contrer la taxe Zucman.

Le rapporteur général du budget à l’Assemblée nationale propose de lutter contre l’optimisation fiscale en visant les holdings familiales et estime que la taxe Zucman « ne tient pas la route »

Le rapporteur général du budget à l'Assemblée nationale, Charles de Courson, a estimé mardi que la taxe Zucman réclamée par la gauche « ne tient pas la route », et proposé plutôt de lutter contre l’optimisation fiscale en visant les holdings familiales.

« Personne ne va pleurer sur les 1.800 familles » qui seraient concernées par la mesure théorisée par l’économiste Gabriel Zucman, consistant à taxer à hauteur de 2 % par an les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros, a déclaré Charles de Courson lors d’une rencontre organisée par l’Association des journalistes économiques et financiers (Ajef). Mais « la taxe Zucman, cela ne tient pas la route », a poursuivi l’élu du groupe Liot, évoquant un problème de constitutionnalité et de mise en oeuvre ainsi qu’un impact négatif sur l’économie, avec « l’effondrement d’un certain nombre d’entreprises ».

«Il faut donc trouver une alternative pour faire payer les très riches », a développé Charles de Courson : il a proposé de réinstaurer « un précompte mobilier sur les dividendes non distribués dans les holdings » familiales. C’est-à-dire un acompte sur les revenus non distribués par ces holdings, à qui ils ont été versés par des filiales dans le cadre d’un régime fiscal avantageux. Selon lui, le taux de cette retenue pourrait s’élever à 15 %, mais peut être débattu. « Ce qu’il faut, c’est lutter contre l’optimisation fiscale » et « la taxe Zucman ne répond absolument pas à ce problème », a-t-il ajouté.

Le député, qui a fait part de ses propositions la semaine dernière au Premier ministre Sébastien Lecornu, a également suggéré de rallonger la durée de détention des titres, de six ans actuellement à huit ans par exemple, pour obtenir un abattement de 75 % sur leur valeur lors de transmissions d’entreprises familiales, prévu dans le pacte Dutreil.

https://www.sudouest.fr/economie/impots ... 050644.php

Voici une piste plus technique et moins politique que la taxe zucman.
Certainement une idée techniquement intéressante mais politiquement que vaut-elle ?

C'est trop "technique" pour la populace qui ne veut qu'une seule chose : Faire payer les riches et quoi qu'il en coûte !

[Mesoke]

Pourquoi pas. Content de voir qu'ailleurs qu'à gauche on se saisit aussi de ce problème de différence de fiscalité entre les plus riches et le reste de la population.

Je dirais même que je suis plus favorable à ce genre de taxation sur les holdings familiales vu que, comme je l'ai déjà dit, c'est grâce à elles que les ultra riches sont moins taxés que le reste de la population et que la France est une sorte de paradis fiscal pour ultra riche. Perso juste rétablir un impôt progressif jusqu'au bout de la chaine des richesses me convient très bien.

[papibilou]

Pourquoi pas. Content de voir qu'ailleurs qu'à gauche on se saisit aussi de ce problème de différence de fiscalité entre les plus riches et le reste de la population.

Je dirais même que je suis plus favorable à ce genre de taxation sur les holdings familiales vu que, comme je l'ai déjà dit, c'est grâce à elles que les ultra riches sont moins taxés que le reste de la population et que la France est une sorte de paradis fiscal pour ultra riche. Perso juste rétablir un impôt progressif jusqu'au bout de la chaine des richesses me convient très bien.

Plutôt intéressé aussi par cette proposition de De Courson dans lequel j'ai plutôt confiance. Mais concernant la transmission de titres, je n'ai pas ces taux en mémoire. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 0051218045

[vivarais]

Pourquoi pas. Content de voir qu'ailleurs qu'à gauche on se saisit aussi de ce problème de différence de fiscalité entre les plus riches et le reste de la population.

Je dirais même que je suis plus favorable à ce genre de taxation sur les holdings familiales vu que, comme je l'ai déjà dit, c'est grâce à elles que les ultra riches sont moins taxés que le reste de la population et que la France est une sorte de paradis fiscal pour ultra riche. Perso juste rétablir un impôt progressif jusqu'au bout de la chaine des richesses me convient très bien.

faites sautez les holding familiales et tout sera acheté par les chinois ou les indiens qui délocaliseront chez eux
Comment peut on être aussi stupide
J'ai vu cela avec la famille DE WENDELL
Que reste il des mines fer fer de lorraine des aciéries USINOR
Tout a été racheté par le milliardaire Mittal et délocalisé en INDE
la seule unité qui reste en france à Fos sur mer ; on lui cherche des noises écologiquement pour lui retirer le permis d'exploitation
Si le paradis fiscal disparait pour les riches , ils ne sont pas stupides et iront dans un autre paradis
il ne restera pour les français qui eux ne peuvent partir que l'enfer de la pauvreté
Du moins pour ceux qui n'auront pas le courage de les imiter loin de l'enfer fiscal de france

[Fonck1]

dès fois, c'est moins cher de créer que de reprendre.

[papibilou]

Le CAE, Conseil d'Analyse Economique a estimé que cette taxe Zucman rapporterait, au mieux 5 milliards et pas 20 ou 25, et que l'on perdrait un point de PIB, soit 30 milliards.

[Fonck1]

je suis toujours très septique sur cet ensemble d'évaluations qui consistent à chiffre tel ou telle mesure pour me rendre compte qu'à chaque fois, c'est bien en deça de ce qu'annoncé, beaucoup trop d'égocentrismes derrière tout ça.

[papibilou]

je suis toujours très septique sur cet ensemble d'évaluations qui consistent à chiffre tel ou telle mesure pour me rendre compte qu'à chaque fois, c'est bien en deça de ce qu'annoncé, beaucoup trop d'égocentrismes derrière tout ça.

Un vrai septique alors ! vaut mieux ça qu'une fausse.
Quand vous évaluez l'intérêt d'une mesure, vous êtes contraint d'en passer par des chiffres et des suppositions. Et c'est vrai aussi pour monsieur Zucman.

[vivarais]

dès fois, c'est moins cher de créer que de reprendre.

Mais plus souvent pas
Déjà que même sans l'aide d'autrui les héritiers de holding familiales arrivent aussi à les couler
Alors cumulé avec les gauchistes qui pensent que c'est aux autres payer pour eux
Si on pense qu'il manque des impôts à percevoir ; on retrousse ses manches pour gagner plus afin de payer plus d'impôts
Mais souvent on essaye de gagner moins pour payer moins d'impôts et bénéficier de plus d'aides sociales
On a créé un système où en rien branlant on peut gagner plus qu'en travaillant
C'est le principe moins je pédale plus vite et plus j'avance plus vite
pour donner plus d'aide sociale on taxe plus celui qui cotise ; si bien qu'au final celui qui cotise a moins en travaillant que celui qui vit des aides sociales