le rapport de la Cour des comptes sur les JO de Paris 2024

[Fonck1]

La Cour des comptes livre, ce lundi, son bilan sur l’événement sportif qui a placé la capitale au centre du monde pendant plus d’un mois. Et il est nuancé…


L'image restera : la Seine envahie de bateaux, la tour Eiffel en toile de fond, des délégations saluant un public médusé. Pendant plus d'un un mois, du 26 juillet au 8 septembre 2024, Paris a été au centre du monde. Des millions de spectateurs, des stades pleins, une organisation saluée de Tokyo à Los Angeles.


Les Jeux olympiques et paralympiques de 2024 resteront comme un succès populaire et sécuritaire. Mais derrière la vitrine, la Cour des comptes livre, ce lundi 29 septembre, son bilan. Et il est nuancé : la France a tenu ses promesses, mais au prix d'un effort public considérable et d'une gouvernance d'exception, difficile à reproduire dans la vie ordinaire.

Un coût massif mais contenu

Sous la houlette du Comité d'organisation (Cojop), les comptes se sont soldés par un excédent de 75,7 millions d'euros, évitant tout recours à la garantie de l'État. Les Sages de la rue Cambon chiffrent l'effort public à 6,65 milliards d'euros : 3,02 milliards pour l'organisation, 3,63 pour les infrastructures.

À Londres, en 2012, la facture avait atteint environ 9,3 milliards de livres (10,5 milliards d'euros), soit au moins le double de l'estimation initiale.

À Rio, quatre ans plus tard, elle s'est envolée à près de 13 milliards de dollars (11 milliards d'euros), soit 50 % de plus que prévu. Paris a donc mieux maîtrisé sa trajectoire. Mais, rappellent les Sages, « les retombées économiques sont limitées et difficiles à évaluer ». La France a surtout financé une fête mondiale, dont l'héritage économique reste donc à démontrer.
La sécurité, défi relevé

C'était la grande angoisse : comment protéger un événement réparti sur quarante-deux sites, sous une menace terroriste persistante ? Le pari a été tenu. Hormis le sabotage des lignes TGV le jour de la cérémonie d'ouverture, aucun incident majeur n'est venu troubler la quinzaine. Les services de sécurité ont contenu la menace : plusieurs projets d'attentats ont été empêchés et les 548 cyberattaques répertoriées n'ont eu aucune conséquence sur le déroulement des JO.


« L'ensemble des dispositifs a permis d'assurer la sécurité des Jeux », résument les magistrats financiers. Ce résultat a reposé sur une mobilisation hors norme : forces de l'ordre omniprésentes, compagnies de marche (unités provisoires composées de plusieurs compagnies), recours accru à la sécurité privée. Mais son coût reste considérable : 1,7 milliard d'euros pour la protection ponctuelle, plus de 300 millions d'euros investis pour des équipements durables.

Solideo, mission accomplie

Livrer 70 ouvrages en coordonnant 33 maîtres d'ouvrage relevait de la gageure. La Société de livraison des ouvrages olympiques (Solideo) a rempli sa mission : les sites ont été terminés à temps et les objectifs sociaux atteints, notamment en matière d'emploi et d'insertion.

« Les ouvrages ont été livrés dans les délais et avec un bon niveau de qualité », souligne la Cour. Mais tout n'est pas exempt de critiques. Les ambitions environnementales sont jugées contrastées : les sols pollués de Seine-Saint-Denis ont compliqué le chantier du village olympique et certains engagements écologiques restent à confirmer dans la durée. Sur le plan social, les magistrats saluent la professionnalisation, mais pointent un plan de départs coûteux, des primes jugées généreuses et une dissolution mal anticipée.
Transports sous pression

Sans transports fiables, impossible d'organiser des Jeux. L'épreuve a été surmontée, parfois au dernier moment. La ligne 14 a été prolongée, le projet Eole (le prolongement du RER E vers l'Ouest parisien) livré in extremis à la gare Saint-Lazare, le franchissement urbain Pleyel ouvert, les voies olympiques déployées. Tout cela dans des délais serrés, au prix de surcoûts d'accélération.

« L'offre de transport a globalement répondu aux besoins, malgré des difficultés de mise en route », reconnaît le rapport consacré aux mobilités. Les navettes pour les accrédités ont connu un démarrage laborieux, mais le système a tenu. L'accessibilité universelle a progressé, avec des innovations inédites comme la mise à disposition des fauteuils personnels dans les aéroports. Le métro parisien, en revanche, reste largement inadapté aux personnes handicapées.

Ici encore, Paris a choisi une voie plus sobre que ses devancières. Londres avait investi massivement dans son réseau, au prix de surcoûts considérables. Rio avait construit des lignes neuves, coûteuses et contestées. Paris s'est contentée de livrer à temps des projets déjà programmés, quitte à payer cher leur accélération, mais sans lancer de chantiers pharaoniques.
Une victoire fragile


Les Sages de la rue Cambon le rappellent : « Les Jeux de Paris 2024 ont été réussis, sûrs et populaires. » Contrairement à Londres ou Rio, la France a évité le gouffre budgétaire. Mais cette réussite repose sur une mobilisation exceptionnelle, difficile à reproduire dans le quotidien.

L'héritage, préviennent-ils, « reste à confirmer ». Il ne se mesurera pas seulement dans les infrastructures, mais dans la capacité à transformer l'expérience en méthode : mieux coordonner les acteurs publics, anticiper davantage en matière de sécurité et de transports, capitaliser sur les acquis sociaux. C'est à ce prix que Paris 2024 dépassera le souvenir d'une parenthèse estivale pour devenir un jalon durable de l'action publique.

https://www.lepoint.fr/economie/securit ... 798_28.php

[papibilou]

Coût 6 milliards. On ne va pas faire la fine bouche, ce n'est qu'une infime partie du déficit public. Mais quand Estanguet nous annonce un bénéfice, il est dans le droit fil du mensonge habituel: " c'est pas cher, puisque l'état (nous) a payé."

[scorpion3917]

Cette cour Louis XIV devrait être franchement supprimée.
Je n'en vois pas l'utilitée pratique si ce n'est nous pondre 1 rapport tous les 3 jours qui restera au fond d'un tiroir sur une pile de papiers.

Rien ne va mais rien ne doit changer et nous payons des dizaines de milliers d'€ pour un truc qui ne sert qu'à recaser les copains et copines.....

[Mesoke]

L'utilité pratique de la cour des comptes c'est de la production de connaissances, ce qui permet de gérer le pays sur des bases factuelles plutôt que sur du pifomètre. Surtout que, les rapports étant publics, ça permet à tout citoyen soucieux de s'informer de mieux comprendre la situation économique du pays et, donc, d'être autre chose qu'un mouton idiot qui croit bêtement ce que lui dit la télé.

[Fonck1]

Coût 6 milliards. On ne va pas faire la fine bouche, ce n'est qu'une infime partie du déficit public. Mais quand Estanguet nous annonce un bénéfice, il est dans le droit fil du mensonge habituel: " c'est pas cher, puisque l'état (nous) a payé."

Les Sages de la rue Cambon chiffrent l'effort public à 6,65 milliards d'euros : 3,02 milliards pour l'organisation, 3,63 pour les infrastructures.

donc il y en a la moitié qui vont être encore utilisés.

[papibilou]

L'utilité pratique de la cour des comptes c'est de la production de connaissances, ce qui permet de gérer le pays sur des bases factuelles plutôt que sur du pifomètre. Surtout que, les rapports étant publics, ça permet à tout citoyen soucieux de s'informer de mieux comprendre la situation économique du pays et, donc, d'être autre chose qu'un mouton idiot qui croit bêtement ce que lui dit la télé.

Totalement d'accord. La cour des comptes est un organisme indispensable, avec des experts qui vérifient la gestion tant au niveau national que local. Mieux, ils font des recommandations logiques qui sont, hélas rarement suivies.

[Mickey]

Coût 6 milliards. On ne va pas faire la fine bouche, ce n'est qu'une infime partie du déficit public. Mais quand Estanguet nous annonce un bénéfice, il est dans le droit fil du mensonge habituel: " c'est pas cher, puisque l'état (nous) a payé."

Oui mais à ce tarif on a eu droit à Aya Nakamura.

[scorpion3917]

L'utilité pratique de la cour des comptes c'est de la production de connaissances, ce qui permet de gérer le pays sur des bases factuelles plutôt que sur du pifomètre. Surtout que, les rapports étant publics, ça permet à tout citoyen soucieux de s'informer de mieux comprendre la situation économique du pays et, donc, d'être autre chose qu'un mouton idiot qui croit bêtement ce que lui dit la télé.

Totalement d'accord. La cour des comptes est un organisme indispensable, avec des experts qui vérifient la gestion tant au niveau national que local. Mieux, ils font des recommandations logiques qui sont, hélas rarement suivies.

Donc ne sert à rien. Aucun pouvoir coercitif.
Non une planque prestigieuse comme tant d'autres dans ce beau pays.

[Fonck1]

Coût 6 milliards. On ne va pas faire la fine bouche, ce n'est qu'une infime partie du déficit public. Mais quand Estanguet nous annonce un bénéfice, il est dans le droit fil du mensonge habituel: " c'est pas cher, puisque l'état (nous) a payé."

Oui mais à ce tarif on a eu droit à Aya Nakamura.

il faut au moins ça pour que tu la découvres et prenne ton pied

[papibilou]

Totalement d'accord. La cour des comptes est un organisme indispensable, avec des experts qui vérifient la gestion tant au niveau national que local. Mieux, ils font des recommandations logiques qui sont, hélas rarement suivies.

Donc ne sert à rien. Aucun pouvoir coercitif.
Non une planque prestigieuse comme tant d'autres dans ce beau pays.

Ça n'a rien d'une planque pour les 820 personnes qui y travaillent. Qu'elle n'ait aucun pouvoir coercitif est effectivement un regret mais les décideurs devraient a minima rendre des comptes par rapport aux préconisations de la cour.

[Mesoke]

Donc ne sert à rien. Aucun pouvoir coercitif.
Non une planque prestigieuse comme tant d'autres dans ce beau pays.

Produire des connaissances ça n'est pas servir à rien, bien au contraire. C'est la base de toute décision, que ce soit pour les gouvernants ou pour le peuple.

[vivarais]

Est ce que la cour de compte parle de déficit ou de manque de retour sur investissement escompté mais tout de même positif
Un bilan satisfaisant, un héritage à évaluer dans la durée

Le Comité d’organisation des Jeux olympiques et paralympiques (Cojop), financé principalement par des ressources privées, a enregistré un bénéfice de 75,7 M€ qui a vocation à financer la promotion des activités sportives. Au-delà du périmètre d’action du Cojop, l’Etat, les collectivités territoriales et les entreprises publiques concernées se sont fortement mobilisées pour la réussite des Jeux. Les dépenses publiques liées à leur organisation sont estimées à 3,02 Md€ et les dépenses d’infrastructures à 3,63 Md€. Il importe de distinguer nettement ces deux types de dépenses, les premières ayant un effet ponctuel, tandis que les secondes ont un impact plus durable et enrichissent le patrimoine de la Nation. Les Jeux ont aussi généré des recettes publiques de nature fiscale et commerciale (estimées à ce stade à 293,6 M€), dont le niveau a été modéré, pour les premières, par l’existence d’exonérations fiscales. Elles ne couvrent que très partiellement les dépenses d’organisation, phénomène qui n’est pas propre à l’édition 2024 et que l’on relève à chaque olympiade.
Au lieu d'aboyer sans savoir
Apprenez à lire un bilan comptable qui est plus que satisfaisant
Lorsque la cour de comptes annonce quelque chose ce n'est pas toujours négatif
note pour les JO 19.999/20
Avis de la cour des comptes "peut faire mieux "

[papibilou]

De toutes façons concernant un événement aussi complexe, il faudra beaucoup de temps pour évaluer les aspects positifs ou négatifs. Ainsi, comment évaluer financièrement les efforts réalisés pour rendre l'eau de la Seine plus propre ?
Comment évaluer financièrement l'amélioration de l'image du pays, l'attractivité pour les années futures ?

[mic43121]

Pas de quartier... au trou ...Il doit bien y en avoir qu'ont profité ...avec les MILLARDS que ça a couté ...
Corvo si tu peux creuser ...ne nous prive de rien ???

[scorpion3917]

Donc ne sert à rien. Aucun pouvoir coercitif.
Non une planque prestigieuse comme tant d'autres dans ce beau pays.

Ça n'a rien d'une planque pour les 820 personnes qui y travaillent. Qu'elle n'ait aucun pouvoir coercitif est effectivement un regret mais les décideurs devraient a minima rendre des comptes par rapport aux préconisations de la cour.

Ben votre constat rejoint ce que je dis.
Sans pouvoir sauf celui de dénoncer ce qui ne va pas, à quoi peut bien servir ce machin si son avis, ses préconisations ne sont pas suivis d'effet ?
C'est un truc qui donne l'illusion d'un contrôle, ce qui dans le fond est une bonne chose, mais après....?

Ah oui, poste prestigieux pour ceux qui sont dans le haut de la pyramide, ça c'est certain et tant mieux pour eux mais alerter ne suffit plus.