Mesoke a écrit : ↑01 octobre 2025 16:01
Parce que si c'était réellement un choix de vie alors on aurait plus ou moins 50% d'hommes et autant de femmes qui ralentissent leur activité professionnelle pour s'occuper de leur famille, ce qu'on ne constate pas du tout dans les faits puisqu'on que c'est très largement majoritairement des femmes qui le font.
C'est donc dû à une pression sociétale, pas à un choix de vie individuel. Pression sociétale à laquelle un gouvernement peut répondre par des ajustements.
Effectivement un gouvernement peut répondre par des ajustements mais surement pas en introduisant une inégalité entre un homme qui sacrifie sa carrière pour s'occuper de ses enfants et une femme qui serait dans le même cas. Si une disposition doit être prise pour le conjoint s'occupant de ses enfants elle devrait l'être de la même manière quel que soit le sexe de la personne.
De plus cette mesure n'aurait pour effet que d'augmenter la pression sociétale en justifiant que ce n'est pas l'homme qui doit sacrifier sa carrière mais la femme puisqu'elle bénéficierait en restant à la maison d'avantages auquel le mari n'auraient pas droit.
Ce serait à la limite une mesure contreproductive et un recul sociétal pour les femmes avec un gouvernement qui aurait décrété que c'est bobonne qui doit rester à la maison.
