Edit : Sébastien Lecornu a démissionné.

[latresne]

Si vous êtes d'extrême-droite et que vous êtes à la recherche de quelqu'un de très structuré et vraiment doté d'un cerveau, visez plutôt Sarah Knafo : là, on boxe dans une catégorie bien supérieure.

Oui, en plus elle se tape un vieux schnock ultra-réactionnaire, révisionniste, raciste et pétainiste... Elle coche toutes les cases !

Sarah,ce n'est pas de la graine pour votre serin.Vous devez la respecter ,lui essuyer les pieds avec votre mouchoir sans regarder les genoux.Vous n'êtes pas équipé.

[Once]

Pour en revenir au sujet, le problème dans ce pays c'est la course à la présidentielle qui rend fous les prétendants.

Tout tourne autour de ça, finalement. Et c'en est désespérant parce que les Français, eux aussi, aiment ça.

Impossible pour le moment de sortir de ce cercle vicieux.

[Fonck1]

le jour où les français commenceront par s’intéresser, se renseigner, s'ingérer dans leur politique ça changera.
on élit et réélit sur étiquettes sans réfléchir.
résultat : vous n'avez que des politiques qui vous jouent de la flute, et les français n'aiment entendre que ça.
si un politique vous donne la situation du pays et qui vous dit qu'il va falloir se serrer la ceinture, parce que derrière on va perdre en capacité d'emprunt ou de développement, ils s'en foutent ils préfèrent faire la fête et profiter du jour présent, et élire un benêt qui derrière va tirer les marrons du feu.
le jour où ça va dérouiller on va prendre très mal, tout se paye un jour, d'autant plus avec la classe politique générale que nous avons aujourd'hui.

[Once]

Bref : le peuple a ce qu'il mérite, au fond.

[jeandu53]

Pour en revenir au sujet, le problème dans ce pays c'est la course à la présidentielle qui rend fous les prétendants.

Tout tourne autour de ça, finalement. Et c'en est désespérant parce que les Français, eux aussi, aiment ça.

Impossible pour le moment de sortir de ce cercle vicieux.

C'est la course aux élections, pas forcément la présidentielle. Cette course aux élections existe dans toutes les démocraties.

[Once]

Pour en revenir au sujet, le problème dans ce pays c'est la course à la présidentielle qui rend fous les prétendants.

Tout tourne autour de ça, finalement. Et c'en est désespérant parce que les Français, eux aussi, aiment ça.

Impossible pour le moment de sortir de ce cercle vicieux.

C'est la course aux élections, pas forcément la présidentielle. Cette course aux élections existe dans toutes les démocraties.

Non. Notre système de présidentielle monarchique a sa propre singularité et n'est partagé par aucun de nos pays voisins européens qui privilégient le système parlementaire à coalitions.

Et c'est bien la course au fauteuil présidentiel qui mobilise toutes les énergies et toutes les passions dans ce pays, bien avant les échéances de chaque quinquennat.

C'est comme ça. Les Français ont décapité leur roi en 1793 mais l'ont ressuscité d'une autre manière en 1958 avec la V ieme République : parce que la croyance en l'homme providentiel est toujours là. Mais aussi le besoin d'adorer détester celui qu'on a élu à ce poste suprême : c'est typiquement français, ça

Et c'est comme ça. Et pas autrement. Ça devrait changer, pourtant. Mais rien n'indique que les Français sont prêts à cela.

[Victor]

Pour en revenir au sujet, le problème dans ce pays c'est la course à la présidentielle qui rend fous les prétendants.

Tout tourne autour de ça, finalement. Et c'en est désespérant parce que les Français, eux aussi, aiment ça.

Impossible pour le moment de sortir de ce cercle vicieux.

Tout à fait.
Pour une fois je suis en phase avec vous ! C'est à noter.

[Victor]

Bref : le peuple a ce qu'il mérite, au fond.

C'est un peu facile comme explication.
Le peuple est issue d'une culture.
Et notre culture politique actuelle c'est celle induit par la cinquième république.
On peut raisonnablement penser que si nous avions un système parlementaire comme nos voisins européens la culture politique des français serait bien différente.

[Mesoke]

Pour en revenir au sujet, le problème dans ce pays c'est la course à la présidentielle qui rend fous les prétendants.

Tout tourne autour de ça, finalement. Et c'en est désespérant parce que les Français, eux aussi, aiment ça.

Impossible pour le moment de sortir de ce cercle vicieux.

Tout à fait.
Pour une fois je suis en phase avec vous ! C'est à noter.

Moi aussi. C'est pour ça qu'une 6e république sans élection présidentielle directe qui met en place un président sans capacité de faire ce pour quoi il a été élu faute de majorité parlementaire serait une bonne idée. Ca éviterait en plus des semaines de foin médiatique pour rien.

[jeandu53]

Tout à fait.
Pour une fois je suis en phase avec vous ! C'est à noter.

Moi aussi. C'est pour ça qu'une 6e république sans élection présidentielle directe qui met en place un président sans capacité de faire ce pour quoi il a été élu faute de majorité parlementaire serait une bonne idée. Ca éviterait en plus des semaines de foin médiatique pour rien.

Non, ça n'éviterait rien du tout, ça ne ferait que déplacer le problème.

Pour rappel, en Allemagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils mettent 6 mois à constituer leurs gouvernements, et la précédente coalition a sauté parce que les libéraux, soucieux de bien figurer aux prochaines élections, l'avaient quittée, ne voulant pas assumer le bilan du gouvernement Scholz.

Aux Pays-Bas, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, le précédent Premier ministre (Mark Rutte) a sauté suite à une crise dans sa coalition.

En Espagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, il y a eu plusieurs crises ces dernières années, avec, si j'ai bien compté, cinq élections générales entre 2015 et 2023.

En Belgique, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils ont eu beaucoup de problèmes aussi.

[Victor]

Tout à fait.
Pour une fois je suis en phase avec vous ! C'est à noter.

Moi aussi. C'est pour ça qu'une 6e république sans élection présidentielle directe qui met en place un président sans capacité de faire ce pour quoi il a été élu faute de majorité parlementaire serait une bonne idée. Ca éviterait en plus des semaines de foin médiatique pour rien.

Cela nous ferait sortir de la culture de l'homme providentiel.
La culture du "super héros" politique.
D'une certaine manière c'est ce que F. Hollande voulait dire avec son "président normal".
Il a été moqué pour avoir dit cela.
Parce que dans la culture politique française, le président ce n'est pas un être "normal" une fois élu.

[Victor]

Moi aussi. C'est pour ça qu'une 6e république sans élection présidentielle directe qui met en place un président sans capacité de faire ce pour quoi il a été élu faute de majorité parlementaire serait une bonne idée. Ca éviterait en plus des semaines de foin médiatique pour rien.

Non, ça n'éviterait rien du tout, ça ne ferait que déplacer le problème.

Pour rappel, en Allemagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils mettent 6 mois à constituer leurs gouvernements, et la précédente coalition a sauté parce que les libéraux, soucieux de bien figurer aux prochaines élections, l'avaient quittée, ne voulant pas assumer le bilan du gouvernement Scholz.

Aux Pays-Bas, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, le précédent Premier ministre (Mark Rutte) a sauté suite à une crise dans sa coalition.

En Espagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, il y a eu plusieurs crises ces dernières années, avec, si j'ai bien compté, cinq élections générales entre 2015 et 2023.

En Belgique, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils ont eu beaucoup de problèmes aussi.

Mais personne ne dit que ce serait une solution miracle.
Ce que nous disons c'est que l'élection présidentielle complique encore plus la résolution de la crise actuelle parce que les partis et les leaders sont focalisés sur la future élection présidentielle.

[papibilou]

Moi aussi. C'est pour ça qu'une 6e république sans élection présidentielle directe qui met en place un président sans capacité de faire ce pour quoi il a été élu faute de majorité parlementaire serait une bonne idée. Ca éviterait en plus des semaines de foin médiatique pour rien.

Non, ça n'éviterait rien du tout, ça ne ferait que déplacer le problème.

Pour rappel, en Allemagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils mettent 6 mois à constituer leurs gouvernements, et la précédente coalition a sauté parce que les libéraux, soucieux de bien figurer aux prochaines élections, l'avaient quittée, ne voulant pas assumer le bilan du gouvernement Scholz.

Aux Pays-Bas, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, le précédent Premier ministre (Mark Rutte) a sauté suite à une crise dans sa coalition.

En Espagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, il y a eu plusieurs crises ces dernières années, avec, si j'ai bien compté, cinq élections générales entre 2015 et 2023.

En Belgique, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils ont eu beaucoup de problèmes aussi.

Tout à fait.
Je rappelle que la Vème république était jusqu'en 2024 un régime présidentiel, il ne l'est plus et ils est devenu un régime parlementaire. C'est le parlement qui coince et pas le président qui n'a plus aucun pouvoir hormis celui de nommer le premier ministre, ce qui n'est pas rien mais pas plus que le président italien par exemple. Seules prérogatives conservées par Macron, l'armée et la politique étrangère.

C'est vrai que nos voisins se débrouillent plutôt mieux que nous et leurs partis acceptent de former des coalitions sur la base de programmes communs a minima, ce qui n'est déjà pas si mal.
Il appartient donc à nos partis politiques de mettre de côté leurs espoirs d'une dissolution (espoirs motivés par l'espoir d'obtenir plus de sièges) et surtout d'une démission de Macron qui vous l'avez dit ne résoudrait rien, pour penser au pays avant de penser à leur parti (ce qu'a souhaité Lecornu).

[Mesoke]

Non, ça n'éviterait rien du tout, ça ne ferait que déplacer le problème.

Pour rappel, en Allemagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils mettent 6 mois à constituer leurs gouvernements, et la précédente coalition a sauté parce que les libéraux, soucieux de bien figurer aux prochaines élections, l'avaient quittée, ne voulant pas assumer le bilan du gouvernement Scholz.

Aux Pays-Bas, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, le précédent Premier ministre (Mark Rutte) a sauté suite à une crise dans sa coalition.

En Espagne, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, il y a eu plusieurs crises ces dernières années, avec, si j'ai bien compté, cinq élections générales entre 2015 et 2023.

En Belgique, où il n'y a pas d'élection présidentielle au suffrage universel, ils ont eu beaucoup de problèmes aussi.

Bah si, ça éviterait des semaines de médiatisation d'une campagne présidentielle qui prend à chaque fois le pas sur toute autre information en fournissant de la branlette médiatique à tous les médias, le tout pour l'élection d'un président qui ne pourra pas défendre ce pour quoi il a été élu. Autant s'éviter cette incurie informationnelle qui n'a plus aucune utilité.

Ce qui se passe dans d'autres pays n'a rien à voir. Je ne dis pas que ne plus élire un président au suffrage direct résoudra des problèmes d'instabilité politique. Je dis juste que ça éviterait des semaines de monopolisation des médias sur du vide informationnel pour élire un personnage devenu à peu près inutile faute de pouvoir appliquer le programme pour lequel il a été élu. Autant s'éviter ça, ça n'a plus aucun intérêt dans le mon politique français actuel.

[Mesoke]

Cela nous ferait sortir de la culture de l'homme providentiel.
La culture du "super héros" politique.
D'une certaine manière c'est ce que F. Hollande voulait dire avec son "président normal".
Il a été moqué pour avoir dit cela.
Parce que dans la culture politique française, le président ce n'est pas un être "normal" une fois élu.

Complètement d'accord. Ce poste était taillé pour quelqu'un de la stature de de Gaulle. Et surtout pour quelqu'un qui a une majorité parlementaire.