Edit : Sébastien Lecornu a démissionné.

[Mesoke]

Faure ayant déclaré ce matin qu'il n'était pas question que les socialistes participent à un gouvernement avec les macronistes, il n'y a pas de place pour un premier ministre de gauche. Mais c'est Faure qui a fermé la porte.

Non, c'est Macron qui a fermé la porte l'année dernière en disant qu'il ne voulait pas de la politique économique du NFP. Or le PS, quoi qu'on en dise, a été élu sur le programme du NFP. Le PS ne veut pas servir de bouche trou couillon pour sauver les fesses d'une politique qui est l'inverse de celle pour laquelle ses députés ont été élus.

[Cépajuste]

"Sébastien Lecornu s'est dit "plutôt optimiste". Selon lui, "la situation permet" à Emmanuel Macron de nommer un Premier ministre "dans les 48 prochaines heures". En tout cas, le prochain gouvernement devra "se retrousser les manches", sans se préoccuper des échéances électorales. "L'équipe qui devra prendre les responsabilités, quelle qu'elle soit, devra être complètement déconnectée des ambitions présidentielles pour 2027", a insisté Sébastien Lecornu."

"Suspendre ou pas la réforme des retraites ? "C'est l'un des dossiers les plus bloquants", a reconnu Sébastien Lecornu, qui s'est dit néanmoins attaché à cette réforme. "On aura bien du mal à dire qu'il ne faut pas un débat", a-t-il ajouté, du fait de l'opposition d'une grande partie de la population et du corps social. Voilà pourquoi "il faudra trouver un chemin pour que le débat ait lieu sur la réforme des retraites". "

"Un projet de budget est prêt, dans lequel il y aura "beaucoup à débattre"
"Toutes les forces politiques qui sont venues me voir, hors LFI et le RN, m'ont dit qu'il ne fallait pas prendre le risque de ne pas avoir de budget au 31 décembre", a rapporté Sébastien Lecornu. "Il faut que les débats démarrent".


Un projet de budget est donc prêt à être déposé lundi 13 octobre, dans lequel il y aura "beaucoup à débattre", a prévenu Sébastien Lecornu. Sous réserve qu'un Premier ministre de plein exercice soit nommé à temps. "Il faut qu'un gouvernement soit nommé, qu'un projet de budget pour la Sécu et pour l'Etat soit débattu et adopté par le Conseil des ministres et ensuite que les travaux ouvrent à l'Assemblée nationale", a-t-il résumé."

https://www.franceinfo.fr/politique/gou ... 40252.html

Tout ceci est incohérent. Comment peut-il se dire "optimiste" après avoir constaté sa propre incapacité à continuer sa mission ? Des vœux pieux, mais rien de concret, voilà ce qui ressort de son intervention au JT.

[Cépajuste]

Quelques compléments:
- il s'est qualifié de moine-soldat. Autrement dit " si on me demande de repartir au combat je repartirai" ou si on me demande à nouveau d'être premier ministre j'irai.
- pas d'ambitions présidentielles dans le futur gouvernement. Ça signifie " au revoir monsieur Retailleau".

Non, j'ai bien écouté son intervention, il n'a absolument pas dit qu'il accepterait de poursuivre sa mission de Premier ministre. Il a même dit très exactement le contraire.
En disant : "pas d'ambitions présidentielles", il n'a fait que donner son opinion, mais ça n'engage pas Macron qui nommera qui il veut, et surtout qui il peut, car ses marges de manœuvre sont plus que réduites.

[Once]

Quelques compléments:
- il s'est qualifié de moine-soldat. Autrement dit " si on me demande de repartir au combat je repartirai" ou si on me demande à nouveau d'être premier ministre j'irai.
- pas d'ambitions présidentielles dans le futur gouvernement. Ça signifie " au revoir monsieur Retailleau".

Non, j'ai bien écouté son intervention, il n'a absolument pas dit qu'il accepterait de poursuivre sa mission de Premier ministre. Il a même dit très exactement le contraire.
En disant : "pas d'ambitions présidentielles", il n'a fait que donner son opinion, mais ça n'engage pas Macron qui nommera qui il veut, et surtout qui il peut, car ses marges de manœuvre sont plus que réduites.

J'ai moi-même suivi l'intervention et j'ai un doute. Oui, sa mission telle qu'indiquée s'est terminée avec sa démission avec cette composition de gouvernement là qui a foiré (à cause de la nomination de Maire voulue par Macron et qui a semé la zizanie).

Mais si Macron l'invite à retenter l'expérience avec un gouvernement à 100 % de son choix à lui (Lecornu) et sans interférence de Macron ?

Pourquoi Macron ne renommerait-il pas alors Lecornu, son "moine soldat" toujours prêt à servir son patron, à obéir aux ordres et qui n'a aucune ambition présidentielle personnelle ?

[Cépajuste]

J'ai moi-même suivi l'intervention et j'ai un doute. Oui, sa mission telle qu'indiquée s'est terminée avec sa démission avec cette composition de gouvernement là qui a foiré (à cause de la nomination de Maire voulue par Macron et qui a semé la zizanie).

Mais si Macron l'invite à retenter l'expérience avec un gouvernement à 100 % de son choix à lui (Lecornu) et sans interférence de Macron ?

Pourquoi Macron ne renommerait-il pas alors Lecornu, son "moine soldat" toujours prêt à servir son patron, à obéir aux ordres et qui n'a aucune ambition présidentielle personnelle ?

S'il est un "moine soldat" obéissant à Macron, il ne nommera pas un gouvernement sans ses instructions. D'ailleurs, Lecornu, sur la réforme des retraites, est aligné sur Macron et y est attaché. Or, c'est l'obstacle majeur à une alliance avec le PS.

[Once]

En attendant, dans tout ce cirque, "l'homme providentiel", lui, est en route.

[Victor]

Faure ayant déclaré ce matin qu'il n'était pas question que les socialistes participent à un gouvernement avec les macronistes, il n'y a pas de place pour un premier ministre de gauche. Mais c'est Faure qui a fermé la porte.

Non, c'est Macron qui a fermé la porte l'année dernière en disant qu'il ne voulait pas de la politique économique du NFP. Or le PS, quoi qu'on en dise, a été élu sur le programme du NFP. Le PS ne veut pas servir de bouche trou couillon pour sauver les fesses d'une politique qui est l'inverse de celle pour laquelle ses députés ont été élus.

Parce que c'est le problème de base avec l'électorat de gauche.
Aujourd'hui en France, il n'est plus possible pour un parti politique de gauche de ne pas fortement mentir à son électorat pour avoir une chance d'être élu.
L'électeur de gauche n'est pas en mesure d'appréhender la réalité économique du pays.
Un artisan, un commerçant, un chef d'entreprise, un agriculteur ne vote pas à gauche, pourquoi ?
Parce qu'ils sont en phase avec l'économie du pays. Leurs revenus sont variables et dépendent de la bonne santé économique du pays.

Rien de tel pour l'électeur lambda de gauche.
Par exemple le fonx vote à gauche parce qu'il imagine que le pays peut encore plus s'endetter et peut l'augmenter de manière importante sans quasiment de limite et peu importe que la France ne produit rien, importe tout et que les déficits publics soient abyssaux.

C'est toute la problématique du PS par exemple.
Les dirigeants PS connaissent toutes ces contraintes économiques et financières mais pour être élus ils sont obligés de draguer leurs électeurs avec de fausses promesses.

Finalement, le problème c'est l'électeur de gauche français. C'est lui qui est à l'origine de tous les problèmes de la France.

[Mesoke]

Euh ... non, les entrepreneurs votent pour leur pomme, pour élire des gens qui leur feront gagner plus de sous via des baisses de cotisations pour eux, pas pour ce qui est bon pour une économie française à laquelle il ne pipent pas plus que le reste de la population.

Prémisse fausse, argumentaire faux.

[Victor]

Euh ... non, les entrepreneurs votent pour leur pomme, pour élire des gens qui leur feront gagner plus de sous via des baisses de cotisations pour eux, pas pour ce qui est bon pour une économie française à laquelle il ne pipent pas plus que le reste de la population.

Prémisse fausse, argumentaire faux.

Votre commentaire prouve que vous n'avez rien compris.
Un patron connaît ses prix de revient et ses prix de vente, il connaît aussi la concurrence.
Il sait bien que dans une UE avec une libre concurrence sans barrière douanière, ses concurrents étrangers peuvent baisser leurs prix de vente alors qu'il est, lui, coincé et qu'il ne peut pas s'aligner sur ses concurrents italiens, espagnols, portugais, polonais, etc.
Il est dans l'économie.
Un électeur de gauche, il se moque de tout cela. C'est un neuneu qui veut juste gagner plus en travaillant moins.

C'est tout le problème de la gauche. La gauche a des électeurs neuneus qui pensent que tout est possible, que le gouvernement a un bouton pour distribuer de l'argent à tout le monde (mais pas aux riches qu'ils détestent, parce que l'électeur de gauche, en plus d'être neuneu est terriblement jaloux !)

[Mesoke]

Un entrepreneur ne connait que le micro pouillème de l'économie dans laquelle son entreprise travaille et ne pipe pas mieux les 99,99% du reste de l'économie que le reste de la population française, et surtout pas la macroéconomie. Il n'est de base pas plus compétent qu'un autre français pour parler d'économie, il n'aura lui aussi que sa vision autocentrée et biaisée.

S'ils votent majoritairement pour des partis libéraux c'est juste parce qu'ils espèrent que ceux-ci amélioreront leurs revenus à eux, pas parce qu'ils sont des pros en macroéconomie et qu'il savent que ça améliorera l'économie française dans son ensemble.

[Once]

Finalement, le problème c'est l'électeur de gauche français. C'est lui qui est à l'origine de tous les problèmes de la France.

FIXED.

Oui et qu'est-ce qu'on fait pour en finir une fois pour toutes avec cette engeance ? Vous n'auriez pas une idée ?

[papibilou]

Faure ayant déclaré ce matin qu'il n'était pas question que les socialistes participent à un gouvernement avec les macronistes, il n'y a pas de place pour un premier ministre de gauche. Mais c'est Faure qui a fermé la porte.

Non, c'est Macron qui a fermé la porte l'année dernière en disant qu'il ne voulait pas de la politique économique du NFP. Or le PS, quoi qu'on en dise, a été élu sur le programme du NFP. Le PS ne veut pas servir de bouche trou couillon pour sauver les fesses d'une politique qui est l'inverse de celle pour laquelle ses députés ont été élus.

Le programme NFP a été élaboré par les insoumis et le PS l'a accepté pour s'unir avec ceux ci le temps d'une élection. Mais vous conviendrez avec moi que le rapprochement avec les insoumis c'est terminé (peut-être jusqu'à la prochaine élection).
Donc le PS a bien compris qu'il ne pourrait appliquer, comme disait Mélenchon le programme NFP, tous son programme rien que son programme. Macron a bien compris que le programme NFP était inapplicable, dangereux. De toutes façons ce n 'est en rien être un couillon d'accepter de ne réaliser qu'une partie d'un programme plutôt que rien. On va voir si le PS ainsi qu'EELV ou le PCF ont bien compris ça et qu'il vaut mieux un budget bancal que pas de budget du tout.

[Mesoke]

Les députés PS ont été élu sur la base du programme du NFP. Programme qui, notamment niveau économie, prône l'inverse de ce qu'a fait Macron jusqu'ici et de ce qu'il voudra faire jusqu'à la fin de son mandat.

En effet le NFP ne pourra pas appliquer ce programme faute de majorité. Mais est-ce bien une raison pour des députés élus grâce au NFP pour s'impliquer à mettre en place une politique inverse à ce programme ?

Que dirais-tu si, à l'inverse, on avait une situation politique bloquée, pas de budget voté et un premier ministre NFP à qui il ne manquait qu'une poignée de députés pour avoir une majorité parlementaire qui voterait un budget et des lois de gauche, et que le député libéral qui a été élu grâce à ton vote (vote qui tu lui as donné par qu'il est libéral, pas de gauche) décidait de voter pour ce budget à l'opposé de ce pour quoi il a été élu ?

[papibilou]

Les députés PS ont été élu sur la base du programme du NFP. Programme qui, notamment niveau économie, prône l'inverse de ce qu'a fait Macron jusqu'ici et de ce qu'il voudra faire jusqu'à la fin de son mandat.

En effet le NFP ne pourra pas appliquer ce programme faute de majorité. Mais est-ce bien une raison pour des députés élus grâce au NFP pour s'impliquer à mettre en place une politique inverse à ce programme ?

Que dirais-tu si, à l'inverse, on avait une situation politique bloquée, pas de budget voté et un premier ministre NFP à qui il ne manquait qu'une poignée de députés pour avoir une majorité parlementaire qui voterait un budget et des lois de gauche, et que le député libéral qui a été élu grâce à ton vote (vote qui tu lui as donné par qu'il est libéral, pas de gauche) décidait de voter pour ce budget à l'opposé de ce pour quoi il a été élu ?

Inverse ça ne veut rien dire. Différente sûrement.
Mais si au lieu de l'abrogation de la réforme des retraites on reste à 63 ans en se basant sur le nombre d'annuités pourquoi pas ? Si on augmente la flat tax au lieu de mettre la taxe Zucman pourquoi pas ? Etc...
Et si un député libéral vote pour l'augmentation de la flat tax, ça ne me gêne nullement. Et si un député libéral accepte de revoir l'âge de départ avec le souci de financer le système si possible sans augmenter les prélèvements sur les actifs non plus.
Ce qui m'ennuirait beaucoup serait d'augmenter les dépenses publiques ou augmenter le déficit car on ferait preuve d'irresponsabilité, que l'on soit de droite ou de gauche, c'est tout.

[Mesoke]

Non, inverse. En résumé simplifié libéralisme : baisser les impôts et les réglementations sur les entreprises et diminuer les services publics et le social, politique économique de gauche : potentiellement augmenter les impôts et les réglementations sur les entreprises et améliorer les services publics et le social.

Dans les deux cas on parle du même déficit public, pas d'augmentation. Soit on diminue le poids de l'état, soit on l'augmente.