Sébastien Lecornu est reconduit

[Corvo]

Plus qu'à patienter jusqu'à sa déclaration de politique générale pour, selon ce qu'il annoncera, savoir ce que décidera le PS.
Alorsou ?... Nous le saurons demain.

[Victor]

Les politiciens veulent du changement, il faudrait déjà qu'ils changent eux-mêmes.

Oui mais la culture politique et les habitus d'un pays et d'une population sont des réalités à prendre en compte.

Les coalitions marchent en Allemagne et en Italie ( encore que...) mais pas en France.

On ne peut pas changer les choses par décrets et je demeure persuadé que si les hommes politiques s'y mettaient dès demain, ce serait très mal vu par une majorité de Français qui ont déjà une opinion très négative du personnel politique actuel.

On a besoin de clarté et d'intégrité dans ce pays. Pas de magouilles et de combines politicardes qui ruineraient encore plus l'image déjà très négative que beaucoup de Français ont de leur personnel politique.

Sauf que si les politiciens attendent que les français changent, ils peuvent attendre longtemps.
C'est donc aux politiciens de changer les premiers, mais je l'avoue c'est très difficile pour eux compte tenu de tout ce que vous avez cité.

[Once]

Oui mais la culture politique et les habitus d'un pays et d'une population sont des réalités à prendre en compte.

Les coalitions marchent en Allemagne et en Italie ( encore que...) mais pas en France.

On ne peut pas changer les choses par décrets et je demeure persuadé que si les hommes politiques s'y mettaient dès demain, ce serait très mal vu par une majorité de Français qui ont déjà une opinion très négative du personnel politique actuel.

On a besoin de clarté et d'intégrité dans ce pays. Pas de magouilles et de combines politicardes qui ruineraient encore plus l'image déjà très négative que beaucoup de Français ont de leur personnel politique.

Sauf que si les politiciens attendent que les français changent, ils peuvent attendre longtemps.
C'est donc aux politiciens de changer les premiers, mais je l'avoue c'est très difficile pour eux compte tenu de tout ce que vous avez cité.

Les médias mainstream jouent un grand rôle dans le formatage des esprits : et ce , dans leur intérêt propre avant tout.

Pour donner un exemple : si nous étions doté d'un système de bipartisme à l'américaine, ce serait moins vendeur et moins distrayant que l'actuel système divisé en de multiples partis sans véritables programmes ni colonne vertébrale idéologique : des partis dirigés par une variété de personnalités politiques mutantes et changeantes (les Attal, les Darmanin, les Retailleau, les Philippe etc etc) qui font la une des médias genre BFMTV et des grands hebdomadaires comme Le Point, Challenge, Paris-Match etc

Il se trouve malheureusement que ce système fonctionne et plaît à beaucoup de français qui ont perdu toute conscience politique au profit de "la politique spectacle" et de "la politique divertissement".

Le grand tournant a eu lieu avec les "Guignols de l'Info" sur Canal plus apparu fin des années 80 ; il se poursuit aujourd'hui avec Hanouna.

En les distrayant jusqu'à les abrutir, ce grand divertissement permet de lobotomiser les français de toute conscience politique, de leur faire détester le personnel politique en le ridiculisant, de les détourner de leurs vrais intérêts de classe, en fait.

Pendant que cela profite à tous ceux qui tirent les ficelles et... les bénéfices.

[Mesoke]

Le problème d'un système bipartite c'est que ça limite le pluralisme des idées politiques et qu'à force on se retrouve avec seulement quelques points de discorde mais aussi plein de points indiscutables. C'est le cas aux USA par exemple, notamment niveau économique il n'y a aucun représentant pour une quelconque politique redistributive, les deux partis étant libéraux. Mais du coup les politiciens n'en parlent pas, donc les médias non plus, donc la population ne sait même pas qu'un autre système serait possible et n'aurait de toute façon aucun moyen d'appuyer des élus qui le prôneraient.

[Victor]

Sauf que si les politiciens attendent que les français changent, ils peuvent attendre longtemps.
C'est donc aux politiciens de changer les premiers, mais je l'avoue c'est très difficile pour eux compte tenu de tout ce que vous avez cité.

Les médias mainstream jouent un grand rôle dans le formatage des esprits : et ce , dans leur intérêt propre avant tout.

Pour donner un exemple : si nous étions doté d'un système de bipartisme à l'américaine, ce serait moins vendeur et moins distrayant que l'actuel système divisé en de multiples partis sans véritables programmes ni colonne vertébrale idéologique : des partis dirigés par une variété de personnalités politiques mutantes et changeantes (les Attal, les Darmanin, les Retailleau, les Philippe etc etc) qui font la une des médias genre BFMTV et des grands hebdomadaires comme Le Point, Challenge, Paris-Match etc

Il se trouve malheureusement que ce système fonctionne et plaît à beaucoup de français qui ont perdu toute conscience politique au profit de "la politique spectacle" et de "la politique divertissement".

Le grand tournant a eu lieu avec les "Guignols de l'Info" sur Canal plus apparu fin des années 80 ; il se poursuit aujourd'hui avec Hanouna.

En les distrayant jusqu'à les abrutir, ce grand divertissement permet de lobotomiser les français de toute conscience politique, de leur faire détester le personnel politique en le ridiculisant, de les détourner de leurs vrais intérêts de classe, en fait.

Pendant que cela profite à tous ceux qui tirent les ficelles et... les bénéfices.

Pas entièrement d'accord parce que la politique se fait aussi dans les partis.
Rappelez-vous du temps du GRAND PS, toutes les combinazione entre les différentes lignes et clans et cela dans le PS lui-même.
Dans un grand parti il n'y a pas qu'une seule tête, qu'une seule ligne politique.
Evidemment je ne parle pas de LFI .. parce que là c'est effectivement plus simple et radicale. Vous n'êtes pas ou plus en phase avec le grand gourou ? vous êtes viré du parti immédiatement !

[Victor]

Le problème d'un système bipartite c'est que ça limite le pluralisme des idées politiques et qu'à force on se retrouve avec seulement quelques points de discorde mais aussi plein de points indiscutables. C'est le cas aux USA par exemple, notamment niveau économique il n'y a aucun représentant pour une quelconque politique redistributive, les deux partis étant libéraux. Mais du coup les politiciens n'en parlent pas, donc les médias non plus, donc la population ne sait même pas qu'un autre système serait possible et n'aurait de toute façon aucun moyen d'appuyer des élus qui le prôneraient.

La mentalité américaine n'est pas du tout la mentalité française.
Je me rappelle d'un collègue qui avait discuté avec un SDF américain qui lui avait expliqué qu'il était aujourd'hui SDF mais que demain, parce qu'il était aux USA, tout pouvait changer pour lui.
C'est peut-être socialement faux mais c'est psychologiquement vrai.
La mentalité américaine c'est que les Etats-Unis c'est le pays où tout est possible.
Dans un pays comme les USA, il ne peut y avoir l'équivalent de nos partis politiques, parce que la mentalité, la culture est différente.
En France, aucun milliardaire ne pourrait faire de la politique et encore moins se retrouver président.
Alors qu'aux Etats-Unis, être milliardaire cela peut être au contraire un atout.
Un français ce n'est pas un américain et un américain ce n'est pas un français.

[oups]

Moi j’suis optimiste ,avec Françoise Gatel , Michel Fournier ou encore Monique Barbut voir......ca ne peut que fonctionner.
Mais bon ,de toute façon si il ya bien une chose dont se tapent les directeurs centraux de nos zadministrations ,c’est bien du nom de leurs ministres

[Victor]

Moi j’suis optimiste ,avec Françoise Gatel , Michel Fournier ou encore Monique Barbut voir......ca ne peut que fonctionner.
Mais bon ,de toute façon si il ya bien une chose dont se tapent les directeurs centraux de nos zadministrations ,c’est bien du nom de leurs ministres

Tout à fait.
Moi aussi je pense qu'avec eux cela ne peut que fonctionner mieux.

[gare au gorille]

Concernant la censure du RN sur Barnier c'était de la pure politique politicienne de la part du RN, censurer en espérant une démission de Macron afin d'anticiper une élection présidentielle pour laquelle le Pen a de bonne probabilité d'être élue, et ce AVANT le verdict de son procès la rendant inéligible puisqu'on gagne un totem d'immunité judiciaire quand on est président.

Mais oui, ce genre de décision égoïste et irréfléchie rend le RN peu fiable à des accords.

Comment pouvez vous écrire de pareilles âneries. Pensez vous que si demain il y avait des élections anticipées Marine Le Pen aurait le plaisir de se présenter devant ses électeurs ?? Ne savez vous donc pas que des juges ont oeuvré pour l'écarter des urnes ??
Contrairement aux furieux de LFI, Le RN a laissé à monsieur Barnier le temps de prendre en considération le RN qui est le parti qui représente le plus grand nombre d'électeurs, il a préféré ignorer ce parti, tout comme monsieur Bayrou qui n'a même pas daigné répondre à Marine Le Pen.
Si aujourd'hui le RN annonce censurer d'office un nouveau gouvernement purement macroniste c'est que ce cirque a assez duré et qu'il appartient maintenant aux électeurs de se prononcer.

[Fonck1]

Concernant la censure du RN sur Barnier c'était de la pure politique politicienne de la part du RN, censurer en espérant une démission de Macron afin d'anticiper une élection présidentielle pour laquelle le Pen a de bonne probabilité d'être élue, et ce AVANT le verdict de son procès la rendant inéligible puisqu'on gagne un totem d'immunité judiciaire quand on est président.

Mais oui, ce genre de décision égoïste et irréfléchie rend le RN peu fiable à des accords.

Comment pouvez vous écrire de pareilles âneries. Pensez vous que si demain il y avait des élections anticipées Marine Le Pen aurait le plaisir de se présenter devant ses électeurs ?? Ne savez vous donc pas que des juges ont oeuvré pour l'écarter des urnes ??
Contrairement aux furieux de LFI, Le RN a laissé à monsieur Barnier le temps de prendre en considération le RN qui est le parti qui représente le plus grand nombre d'électeurs, il a préféré ignorer ce parti, tout comme monsieur Bayrou qui n'a même pas daigné répondre à Marine Le Pen.
Si aujourd'hui le RN annonce censurer d'office un nouveau gouvernement purement macroniste c'est que ce cirque a assez duré et qu'il appartient maintenant aux électeurs de se prononcer.

la victimisation du Rn ne fonctionne plus chez personne.
a part les faibles d'esprits peut être.

[oups]

Moi j’suis optimiste ,avec Françoise Gatel , Michel Fournier ou encore Monique Barbut voir......ca ne peut que fonctionner.
Mais bon ,de toute façon si il ya bien une chose dont se tapent les directeurs centraux de nos zadministrations ,c’est bien du nom de leurs ministres

Tout à fait.
Moi aussi je pense qu'avec eux cela ne peut que fonctionner mieux.

En plus j’apprends que Philippe Aghion à l’origine du programme économique de Mr Macron est nobelisé ce jour , ça ne peut donc que le faire

[Mesoke]

Comment pouvez vous écrire de pareilles âneries. Pensez vous que si demain il y avait des élections anticipées Marine Le Pen aurait le plaisir de se présenter devant ses électeurs ?? Ne savez vous donc pas que des juges ont oeuvré pour l'écarter des urnes ??
Contrairement aux furieux de LFI, Le RN a laissé à monsieur Barnier le temps de prendre en considération le RN qui est le parti qui représente le plus grand nombre d'électeurs, il a préféré ignorer ce parti, tout comme monsieur Bayrou qui n'a même pas daigné répondre à Marine Le Pen.
Si aujourd'hui le RN annonce censurer d'office un nouveau gouvernement purement macroniste c'est que ce cirque a assez duré et qu'il appartient maintenant aux électeurs de se prononcer.

Demain le Pen ne pourra pas se présenter vu qu'elle est inéligible. Mais elle ne l'était pas encore quand elle a voté la censure de Barnier, peu de temps avant son procès. Elle savait qu'il ne lui restait qu'une chance pour pouvoir être présidente avant 2032 : que Macron démissionne, organise des élections rapidement et qu'elle soit élue avant la tenue de son procès.

Les juges n'ont pas oeuvré pour l'écarter des urnes puisqu'elle aura un procès en appel anticipé avant l'élection de 2027. Le Pen est une délinquante, elle ne peut s'en prendre qu'à elle même si elle est condamnée.

Macron a rejeté la politique économique de LFI dès les résultats des législatives, et ce malgré les nombreux appels du pied du NFP et même les promesses de la part de LFI de ne pas proposer de ministre LFI. Ca n'est pas l'inverse : Macron a directement mis un véto sur LFI et sur un programme de gauche qui viendrait saper toutes ses années de destruction des services publics et de cadeaux aux plus riches.

Ne lui restait donc que le RN à draguer, et ses sbires ont dragué le RN, Bayrou compris.

[Once]

Quel bordel au sein de LR ! Incroyable cette haine entre Wauquiez et Retailleau ! Deux clans s'opposent à mort. Tout ça n'a plus de sens ni de décence. Pas étonnant que beaucoup de Français se détournent de la politique.

[gare au gorille]

Comment pouvez vous écrire de pareilles âneries. Pensez vous que si demain il y avait des élections anticipées Marine Le Pen aurait le plaisir de se présenter devant ses électeurs ?? Ne savez vous donc pas que des juges ont oeuvré pour l'écarter des urnes ??
Contrairement aux furieux de LFI, Le RN a laissé à monsieur Barnier le temps de prendre en considération le RN qui est le parti qui représente le plus grand nombre d'électeurs, il a préféré ignorer ce parti, tout comme monsieur Bayrou qui n'a même pas daigné répondre à Marine Le Pen.
Si aujourd'hui le RN annonce censurer d'office un nouveau gouvernement purement macroniste c'est que ce cirque a assez duré et qu'il appartient maintenant aux électeurs de se prononcer.

la victimisation du Rn ne fonctionne plus chez personne.
a part les faibles d'esprits peut être.

C'est surtout la diabolisation du RN qui fonctionne de moins en moins, à part peut être encore chez quelques bas de plafonds qu'il faut laisser dans leurs délires pendant que le monde bouge.

[latresne]

J'ai entendu hier Henri Guaino avancer cet argument, mais je ne suis pas convaincu. De Gaulle a quitté ses fonctions en 1969 après avoir échoué lors de son référendum, mais cet événement n'a pas établi de précédent, car tous ses successeurs ont conservé leur poste malgré des défaites aux élections.

Tout a été différent avec De Gaulle : il a établi un contrat soumis à condition avec son peuple. AVANT de prendre sa décision. Il a dit aux Français : " Voilà : je vous propose cette réforme. Si vous votez pour, je reste. Si vous votez contre, je m'en vais."

Il n'est donc pas parti par défaut, chassé par le peuple : sa décision a été volontaire et soumise à un choix à faire pour le peuple.

Rien à voir avec la situation actuelle de Macron.

De Gaulle avait annoncé son départ en cas d'échec à son référendum ,c'est vrai.En réalité il en avait marre de se trimballer des millions de veaux dans ses bagages de Président.