papibilou a écrit : ↑13 octobre 2025 14:19
Vous fixeriez le taux de TVA sociale à combien ?
Selon les chiffres tirés de ChatGPT, une augmentation de 1 point de TVA (en passant de 20% à 21%) permettrait d'engranger 11 milliards supplémentaires. Sachant que la suppression de la CSG salariale soustrait env. 70 milliards des caisses de l'Etat, il faudrait donc passer le taux de TVA de 20% à 26,5% pour combler ce trou.
Effectivement, mes chiffres coïncident avec les vôtres. Mais vous rendez vous compte que:
- c'est énorme,
- la TVA est un impôt assez inégalitaire puisque riche ou pauvre vous payez pareil. Du coup vous augmentez l taux de pauvreté.
- notre pays deviendrait le champion de la TVA en Europe avec la Hongrie.
Bref s'il n'est pas exclu d'augmenter le taux de TVA, il me semblerait hautement préjudiciable de supprimer la CSG au profit de la TVA ou TVA sociale.
Je suis désolé d'insister: si la CSG est nécessaire au taux actuel aujourd'hui, c'est bien parce que le budget social en a besoin pour combler ses dépenses. Et donc c'est sur les dépenses qu'il faut agir.
Sauf que les dépenses financées par la CSG sont celles de santé, et qu'on ne peut plus franchement rogner dessus. On n'a pas assez de médecins généralistes qui ne sont pas assez payés, pas assez de spécialistes, pas assez d'hôpitaux qui ne sont pas assez bien équipés et n'ont pas assez de perosnnel, etc.
On subit le vieillissement de la grosse partie de la population née après guerre. Santé et retraites, même combat, même cause, mêmes effets sur le budget.
Selon les chiffres tirés de ChatGPT, une augmentation de 1 point de TVA (en passant de 20% à 21%) permettrait d'engranger 11 milliards supplémentaires. Sachant que la suppression de la CSG salariale soustrait env. 70 milliards des caisses de l'Etat, il faudrait donc passer le taux de TVA de 20% à 26,5% pour combler ce trou.
Effectivement, mes chiffres coïncident avec les vôtres. Mais vous rendez vous compte que:
- c'est énorme, - la TVA est un impôt assez inégalitaire puisque riche ou pauvre vous payez pareil. Du coup vous augmentez l taux de pauvreté.
On peut aussi dire que c'est une taxe égalitaire car elle impacte tous les consommateurs que nous sommes.
A contrario l'IR est inégalitaire, vu que plus de la moitié des foyers fiscaux ne sont pas imposables !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Mesoke a écrit : ↑13 octobre 2025 18:29
On vise une tendance vers plus d'égalité de pouvoir d'achat entre les français après taxes et impôts, pas une égalité des taxes et impôts pour tous.
En ça la TVA est complètement inégalitaire, l'IR est égalitaire.
C'est cela l'erreur. La France est trop égalitaire.
Ce qu'il faut pour la France, c'est beaucoup moins d'égalité, beaucoup moins de redistribution.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Outre le fait que l'égalité soit l'une des trois valeurs cardinales de notre devise, ça n'enlève rien au fond de ce qu'on disait : la TVA est inégalitaire. Tu peux très bien t'en ficher parce que tu te fiches de l'égalité, c'est ton droit, mais il n'empêche qu'elle est inégalitaire.
Mesoke a écrit : ↑13 octobre 2025 17:14
Sauf que les dépenses financées par la CSG sont celles de santé, et qu'on ne peut plus franchement rogner dessus. On n'a pas assez de médecins généralistes qui ne sont pas assez payés, pas assez de spécialistes, pas assez d'hôpitaux qui ne sont pas assez bien équipés et n'ont pas assez de perosnnel, etc.
On subit le vieillissement de la grosse partie de la population née après guerre. Santé et retraites, même combat, même cause, mêmes effets sur le budget.
Le manque de médecins est lié à 2 phénomènes: le numerus clausus auquel Macron a mis fin ( il faut le créditer de temps à autre) et la féminisation de la profession qui se traduit par des médecins qui veulent faire leurs 36h alors que les vieux en faisaient le double. On peut penser que l'IA va faire évoluer la profession et il y a de multiples possibilités de mieux utiliser les médecins. Un exemple ? Je vais tous les 3 mois faire renouveler mes médicaments alors que l'ordonnance pourrait être pour 6 mois au lieu de 3.
Par ailleurs, la génération d'après guerre va disparaître peu à peu. Ceux nés en 1945 ont 80 ans et l'espérance de vie moyenne tourne autour de 83.
Un autre exemple ? J'ai été ramené chez moi après une hospitalisation d'une nuit; ça allait beaucoup mieux et au lieu d'un simple taxi ( que d'ailleurs j'aurais pu payer ). Dans une ambulance équipée avec 2 personnes inutiles en l'occurrence.
Conclusion: même dans le domaine de la santé on peut mieux gérer. Et faire des économies.
Mesoke a écrit : ↑13 octobre 2025 18:46
Outre le fait que l'égalité soit l'une des trois valeurs cardinales de notre devise, ça n'enlève rien au fond de ce qu'on disait : la TVA est inégalitaire. Tu peux très bien t'en ficher parce que tu te fiches de l'égalité, c'est ton droit, mais il n'empêche qu'elle est inégalitaire.
Oui et non.
La TVA est égalitaire dans le sens où elle touche tous les français.
C'est typiquement une bonne taxe car son taux est relativement faible et sa base de prélèvement est la plus large possible.
C'était aussi l'idée de la CSG à sa création (mais qui a été depuis pervertie). C'est à dire un impôt simple, avec un taux faible et une base de prélèvement la plus large possible.
L'IR est profondément inégalitaire, parce que finalement une minorité de français sont imposables. Cela ne vous choque pas ?
Je pense que l'IR actuel devrait être retoqué par le conseil constitutionnel pour inégalité devant l'impôt.
Quand à l'ISF, je n'en parle même pas. C'est tout le contraire d'un bon impôt.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Selon les chiffres tirés de ChatGPT, une augmentation de 1 point de TVA (en passant de 20% à 21%) permettrait d'engranger 11 milliards supplémentaires. Sachant que la suppression de la CSG salariale soustrait env. 70 milliards des caisses de l'Etat, il faudrait donc passer le taux de TVA de 20% à 26,5% pour combler ce trou.
Effectivement, mes chiffres coïncident avec les vôtres. Mais vous rendez vous compte que:
- c'est énorme,
- la TVA est un impôt assez inégalitaire puisque riche ou pauvre vous payez pareil. Du coup vous augmentez l taux de pauvreté.
- notre pays deviendrait le champion de la TVA en Europe avec la Hongrie.
Bref s'il n'est pas exclu d'augmenter le taux de TVA, il me semblerait hautement préjudiciable de supprimer la CSG au profit de la TVA ou TVA sociale.
Je suis désolé d'insister: si la CSG est nécessaire au taux actuel aujourd'hui, c'est bien parce que le budget social en a besoin pour combler ses dépenses. Et donc c'est sur les dépenses qu'il faut agir.
On ne rognerait pas du tout sur la CSG. C'est simplement qu'au lieu de la ponctionner sur les cotisations salariales, on la récupèrerait sur les 6,5% supplémentaires de TVA. La charge de la CSG ne disparait pas, elle est réimputée.
Donc si je reprends l'ex. d'un salarié gagnant 3000 € brut et percevant actuellement 2330 €, celui-ci percevra 286€ supplémentaires qui lui serviront à régler le surcout engendré par la TVA sociale.
Et cette TVA sociale ne concernera pas les produits de base, alimentaires et autres puisqu'ils sont assujettis à une TVA <20%.
papibilou a écrit : ↑13 octobre 2025 16:53
Effectivement, mes chiffres coïncident avec les vôtres. Mais vous rendez vous compte que:
- c'est énorme,
- la TVA est un impôt assez inégalitaire puisque riche ou pauvre vous payez pareil. Du coup vous augmentez l taux de pauvreté.
- notre pays deviendrait le champion de la TVA en Europe avec la Hongrie.
Bref s'il n'est pas exclu d'augmenter le taux de TVA, il me semblerait hautement préjudiciable de supprimer la CSG au profit de la TVA ou TVA sociale.
Je suis désolé d'insister: si la CSG est nécessaire au taux actuel aujourd'hui, c'est bien parce que le budget social en a besoin pour combler ses dépenses. Et donc c'est sur les dépenses qu'il faut agir.
On ne rognerait pas du tout sur la CSG. C'est simplement qu'au lieu de la ponctionner sur les cotisations salariales, on la récupèrerait sur les 6,5% supplémentaires de TVA. La charge de la CSG ne disparait pas, elle est réimputée.
Donc si je reprends l'ex. d'un salarié gagnant 3000 € brut et percevant actuellement 2330 €, celui-ci percevra 286€ supplémentaires qui lui serviront à régler le surcout engendré par la TVA sociale.
Et cette TVA sociale ne concernera pas les produits de base, alimentaires et autres puisqu'ils sont assujettis à une TVA <20%.
Votre approche est possible mais vous partez du principe qu'il faut agir sur les recettes en changeant son mode de perception et moi j'insiste sur la réduction des dépenses.
On a compris mais ça n'est pas le sujet ici. Il y a d'autres sujets sur la réduction des dépenses. Ici on parle de diminution des cotisations sociales en échange d'augmentation d'autres choses, à déficit public constant.
Mesoke a écrit : ↑14 octobre 2025 12:38
On a compris mais ça n'est pas le sujet ici. Il y a d'autres sujets sur la réduction des dépenses. Ici on parle de diminution des cotisations sociales en échange d'augmentation d'autres choses, à déficit public constant.
On peut pas être un pays socialiste dans le sens où l'état est omniprésent, obèse, s'occupe de tout et redistribue un maximum et en même temps vouloir que le net se rapproche du brut comme dans un pays libéral où les salariés doivent se débrouiller pour organiser eux-mêmes leur protection sociale. Cela me paraît profondément antinomique.
Dans la cas de la France, au contraire je pense que le net est trop proche du brut.
Les français ne paient pas le vrai prix de leur protection sociale.
Si l'on veut des français politiquement plus conscients, en faire de vrais citoyens à même de comprendre leur vote, il ne faut surtout pas masquer le coût de la protection sociale publique et le coût de notre état-providence.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Mesoke a écrit : ↑14 octobre 2025 12:38
On a compris mais ça n'est pas le sujet ici. Il y a d'autres sujets sur la réduction des dépenses. Ici on parle de diminution des cotisations sociales en échange d'augmentation d'autres choses, à déficit public constant.
Le sujet est de baisser la CSG. Et il y a 2 voies: trouver l'argent ailleurs ou baisser les dépenses. Vous devez pouvoir comprendre.
Non, le sujet que Jean a lancé, qu'il a régulièrement remis sur les rails, réexpliqué et dont on parle c'est baisser les cotisations sociales MAIS à déficit constant, donc en augmentant d'autres prélèvements. Il y a plein d'autres fils ouverts sur le fait de baisser les dépenses, mais ça n'est pas ce dont Jean voulait parler ici. Le but ici était surtout de réfléchir à la transformation de salaire brut en net et / ou à la diminution du coût d'un salarié via la diminution des cotisations patronales. Tu dois pouvoir comprendre.
papibilou a écrit : ↑14 octobre 2025 12:32
Votre approche est possible mais vous partez du principe qu'il faut agir sur les recettes en changeant son mode de perception et moi j'insiste sur la réduction des dépenses.
Certes, mais ce n'est pas le sujet.
La réduction des dépenses est nécessaire, mais elle ne peut se réaliser en quelques semaines. En attendant, on peut réfléchir à modifier le financement : baisser les prélèvements qui pèsent sur le travail, trouver d'autres sources de financement (TVA, impôt sur le revenu, impôt sur les sociétés...).
On peut se rappeler aussi que certains pays comme le Danemark et la Suède arrivent à concilier dynamisme économique et système social très développé (peut-être parce qu'ils financent leur système social d'une façon très différente de la nôtre).
