Sébastien Lecornu est reconduit

[Fonck1]

il faut comprendre que tout vient de soi.
si il t'en manque tu vas le chercher.
Il faut prévoir, anticiper, choper, des opportunités, lire ce qui va arriver.

quand on se bouge ça marche, il n'y a rien à attendre vraiment de la classe politique, elle se contente de sortir vite fait des mesures à chacun d'en profiter ou non, et c'est aussi vite sorti que rentré, donc à chacun d'être alerte.

il n'y a que ceux qui se laissent vivre qui se font avoir, et ceux qui n'ont pas trop envie de réfléchir, le monde a toujours été comme ça et le sera toujours.

[Patchouli38]

"Motions de censure contre Sébastien Lecornu : on a comparé le texte du RN à celui de La France insoumise

Pourquoi le RN veut une dissolution

L’extrême droite en vient très rapidement à son véritable objectif : le « retour au peuple » via l’activation de l’article 12 de la Constitution qui permet au président de la République de dissoudre l’Assemblée nationale. C’est « le moyen le plus efficace et le plus démocratique pour sortir notre pays de l’impasse » écrivent les signataires, pour qui « le nouveau gouvernement nommé par le président de la République n’est, lui, pas en capacité de le faire. »

La demande de dissolution du RN est motivée par une double arrière-pensée très politique. La première : gagner le maximum de sièges possibles au Palais Bourbon, voire une majorité. La seconde et la plus importante : profiter de législatives anticipées pour faire annuler par le Conseil constitutionnel la peine d’inéligibilité de Marine Le Pen. Même si la stratégie fonctionne (ce qui n’est pas assuré) la députée du Pas-de-Calais a très peu de chance de retrouver son siège à l’Assemblée nationale. Mais si son inéligibilité est cassée, elle sera apte à se présenter à la présidentielle de 2027. Raison pour laquelle l’extrême droite appelle à une dissolution et surtout pas pour l’instant à une destitution ou une démission anticipée du président de la République.

La France insoumise s’en prend à Macron

Tout l’inverse de la France insoumise. Dans leur motion, les élus insoumis appuyés de quelques membres des groupes GDR (communiste) et écologiste rappellent « le coup de force contre la démocratie que représente le maintien à Matignon » de Sébastien Lecornu, « illégitime » au vu du résultat des législatives de juin 2024. Ils fustigent également le projet de loi de finance, pas encore officiellement présenté en conseil des ministres au moment du dépôt de la motion, mais qui, anticipent-ils, « n’est rien d’autre que le budget “Bayrou-Lecornu”. » « Le débat ouvert sur un éventuel décalage de la réforme des retraites est un leurre, comme l’avait été avant lui le “conclave” de François Bayrou », ajoutent-ils.

Depuis la rédaction de cette motion, Sébastien Lecornu a effectivement annoncé la suspension jusqu’à la prochaine présidentielle. Sans convaincre les mélenchonistes qui réclament son abrogation. Le geste consenti par le Premier ministre n’est qu’ « une temporisation puisque la proposition du Premier Ministre revient à inscrire dans la loi le redémarrage de la réforme Borne au 1er janvier 2028 », a dénoncé Manuel Bompard. Et le coordinateur de la France insoumise d’en revenir toujours au même point, clairement énoncé comme l’objectif final dans la motion de censure : « la démission ou la destitution d’Emmanuel Macron, seules solutions pour offrir une issue démocratique claire au chaos actuel. »

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 55975.html

[Kabé]

La première motion de censure a été rejeté, à 18 voix près... : https://www.lemonde.fr/politique/live/2 ... id-2633239

[papibilou]

La première motion de censure a été rejeté, à 18 voix près... : https://www.lemonde.fr/politique/live/2 ... id-2633239

Rendons justice aux journalistes: ils ne s'étaient pas trompés dans leurs estimations.

[Kabé]

Et le deuxième aussi : https://www.lemonde.fr/politique/live/2 ... id-2633370

Qui avait voté pour ?
- 1ère motion : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/3058
- 2ème motion : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/3059

[scorpion3917]

"Motions de censure contre Sébastien Lecornu : on a comparé le texte du RN à celui de La France insoumise

Pourquoi le RN veut une dissolution

L’extrême droite en vient très rapidement à son véritable objectif : le « retour au peuple » via l’activation de l’article 12 de la Constitution qui permet au président de la République de dissoudre l’Assemblée nationale. C’est « le moyen le plus efficace et le plus démocratique pour sortir notre pays de l’impasse » écrivent les signataires, pour qui « le nouveau gouvernement nommé par le président de la République n’est, lui, pas en capacité de le faire. »

La demande de dissolution du RN est motivée par une double arrière-pensée très politique. La première : gagner le maximum de sièges possibles au Palais Bourbon, voire une majorité. La seconde et la plus importante : profiter de législatives anticipées pour faire annuler par le Conseil constitutionnel la peine d’inéligibilité de Marine Le Pen. Même si la stratégie fonctionne (ce qui n’est pas assuré) la députée du Pas-de-Calais a très peu de chance de retrouver son siège à l’Assemblée nationale. Mais si son inéligibilité est cassée, elle sera apte à se présenter à la présidentielle de 2027. Raison pour laquelle l’extrême droite appelle à une dissolution et surtout pas pour l’instant à une destitution ou une démission anticipée du président de la République.

La France insoumise s’en prend à Macron

Tout l’inverse de la France insoumise. Dans leur motion, les élus insoumis appuyés de quelques membres des groupes GDR (communiste) et écologiste rappellent « le coup de force contre la démocratie que représente le maintien à Matignon » de Sébastien Lecornu, « illégitime » au vu du résultat des législatives de juin 2024. Ils fustigent également le projet de loi de finance, pas encore officiellement présenté en conseil des ministres au moment du dépôt de la motion, mais qui, anticipent-ils, « n’est rien d’autre que le budget “Bayrou-Lecornu”. » « Le débat ouvert sur un éventuel décalage de la réforme des retraites est un leurre, comme l’avait été avant lui le “conclave” de François Bayrou », ajoutent-ils.

Depuis la rédaction de cette motion, Sébastien Lecornu a effectivement annoncé la suspension jusqu’à la prochaine présidentielle. Sans convaincre les mélenchonistes qui réclament son abrogation. Le geste consenti par le Premier ministre n’est qu’ « une temporisation puisque la proposition du Premier Ministre revient à inscrire dans la loi le redémarrage de la réforme Borne au 1er janvier 2028 », a dénoncé Manuel Bompard. Et le coordinateur de la France insoumise d’en revenir toujours au même point, clairement énoncé comme l’objectif final dans la motion de censure : « la démission ou la destitution d’Emmanuel Macron, seules solutions pour offrir une issue démocratique claire au chaos actuel. »

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 55975.html

Tout ceci n'est que du théâtre de mauvais goût.
Aucun combat pour le bien commun mais des postures pour garder son siège.

[Mesoke]

Si vous disiez vrai, la Grèce, le Portugal ou même l'Espagne n'aurait jamais eu besoin de mettre en place une politique d'austérité budgétaire pour sortir de leur crise des finances publiques.
Quand on vous lit, on a l'impression que le roulement de la dette serait un truc magique qui permettrait aux pays de s'endetter de manière infinie.
Ce n'est pas parce que l'on fait rouler la dette que par exemple les taux d'intérêts auquel la France emprunte n'augmentent pas
Et ce n'est pas parce que l'on fait rouler la dette que l'on peut s'endetter à l'infini.
Aujourd'hui la charge de la dette (ce n'est pas son remboursement, seulement sa charge) , c'est le premier poste de dépense.
Et ce qui est dépensé dans la charge de la dette et bien il n'est pas disponible pour d'autres dépenses (éducation, santé, sécurité, armée, écologie, aménagement du territoire, adaptation au réchauffement climatique, etc.)
Que se passe-t-il quand un état ne peut plus payer ses fonctionnaires, les retraites, etc. parce que, justement la charge de la dette est trop importante ?
D'après vous, rien, parce qu'il suffit d'emprunter plus .. sauf que les prêteurs, à un moment, refusent de prêter parce que le risque devient trop important, ou bien alors avec des taux prohibitifs et alors c'est la crise financière.

La Grèce, le Portugal ou l'Espagne ont continué et continuent à rembourser leurs dettes en contractant de nouvelles dettes. La maitrise du déficit budgétaire et de la charge de la dette sert à empêcher des effets délétères d'une trop grande dette, mais elle ne remet pas en cause le roulement de dette. En théorie on peut emprunter à l'infini puisqu'à force que la dette augmente le PIB aussi, or la charge de la dette, son influence négative sur l'économie, est calculée par rapport au PIB. Il n'y a aucun risque pour les prêteurs à prêter à l'infini à des états, au contraire même, c'est un placement plutôt pépère.

Tu peux vouloir remettre ce système en cause. Fais une étude sur le sujet, alerte les politiciens du monde entier et tu auras ton prix Nobel d'économie. Mais en attendant, et ça n'est pas moi qui le décide ni même qui suis pour, il se trouve que les états font rouler leur dette et que ce système semble pérenne. Et que les générations futures n'auront jamais à rembourser nos dettes publiques, pas plus qu'on ne rembourse celles initiées sous Giscard.

[Corvo]

Chronique annoncée de deux motions de censure rejetées...

[papibilou]

Si vous disiez vrai, la Grèce, le Portugal ou même l'Espagne n'aurait jamais eu besoin de mettre en place une politique d'austérité budgétaire pour sortir de leur crise des finances publiques.
Quand on vous lit, on a l'impression que le roulement de la dette serait un truc magique qui permettrait aux pays de s'endetter de manière infinie.
Ce n'est pas parce que l'on fait rouler la dette que par exemple les taux d'intérêts auquel la France emprunte n'augmentent pas
Et ce n'est pas parce que l'on fait rouler la dette que l'on peut s'endetter à l'infini.
Aujourd'hui la charge de la dette (ce n'est pas son remboursement, seulement sa charge) , c'est le premier poste de dépense.
Et ce qui est dépensé dans la charge de la dette et bien il n'est pas disponible pour d'autres dépenses (éducation, santé, sécurité, armée, écologie, aménagement du territoire, adaptation au réchauffement climatique, etc.)
Que se passe-t-il quand un état ne peut plus payer ses fonctionnaires, les retraites, etc. parce que, justement la charge de la dette est trop importante ?
D'après vous, rien, parce qu'il suffit d'emprunter plus .. sauf que les prêteurs, à un moment, refusent de prêter parce que le risque devient trop important, ou bien alors avec des taux prohibitifs et alors c'est la crise financière.

La Grèce, le Portugal ou l'Espagne ont continué et continuent à rembourser leurs dettes en contractant de nouvelles dettes. La maitrise du déficit budgétaire et de la charge de la dette sert à empêcher des effets délétères d'une trop grande dette, mais elle ne remet pas en cause le roulement de dette. En théorie on peut emprunter à l'infini puisqu'à force que la dette augmente le PIB aussi, or la charge de la dette, son influence négative sur l'économie, est calculée par rapport au PIB. Il n'y a aucun risque pour les prêteurs à prêter à l'infini à des états, au contraire même, c'est un placement plutôt pépère.

Tu peux vouloir remettre ce système en cause. Fais une étude sur le sujet, alerte les politiciens du monde entier et tu auras ton prix Nobel d'économie. Mais en attendant, et ça n'est pas moi qui le décide ni même qui suis pour, il se trouve que les états font rouler leur dette et que ce système semble pérenne. Et que les générations futures n'auront jamais à rembourser nos dettes publiques, pas plus qu'on ne rembourse celles initiées sous Giscard.

Votre constance à croire que faire rouler la dette peut se faire à l'infini force le respect, mais elle est erronée dès lors que plus elle grossit plus les intérêts grossissent et finiront tôt ou tard par bloquer le pays car les recettes fiscales ne serviront plus qu'à rembourser ces intérêts.

[Mesoke]

Non, parce que les intérêts grandissent mais aussi le PIB. C'est pour ça qu'il faut toujours parler de dette par rapport au PIB, pas de dette brute ou d'intérêts bruts.

Encore une fois, l'utilité de ce système c'est qu'on va combler un déficit public avec de la nouvelle dette et que ça va faire entrer des nouveaux sous dans l'économie, ce qui permet de la booster. Ce qui est pérenne puisqu'on n'aura pas à rembourser ces nouvelles dettes avec des vrais sous. Le problème c'est que les dettes ont des intérêts, et que ces intérêts agrandissent le déficit public. Donc en très gros l'art de la gestion budgétaire selon ce principe est de s'arranger pour savoir conserver année après année un montant d'intérêts constant par rapport au PIB, qui augmente, et faible par rapport au déficit, histoire de continuer à faire entrer des sous dans l'économie. Or notre problème actuel est là : notre endettement n'est absolument pas maitrisé à cause d'un bon gros laxisme dans le budget de ces dernières années, notamment via des mesures qui aggravent le déficit et qui n'ont jamais été compensées, donc endettement et intérêts augmentent, ce qui réduit l'utilité de ce système de roulement de dette.

Mais ce système est théoriquement pérenne à l'infini tant qu'il est bien géré, et tant qu'on n'a pas un changement complet de paradigme financier mondial, ce qui semble complètement improbable.

[latresne]

Lecornu a gagné son ultime match.Difficilement ,mais gagné quand même,1-0 ou 4-0 c'est le même nombre de points.On voit les mauvais perdants, LFI et RN, pleurnicher,voir les propos de JLM et Panot, s'en prendre au PS,et font le trottoir pour récupérer qqs électeurs socialistes éventuellement déçus.
Quant à la position des français sur la suspension de l'âge de la retraite beaucoup voteraient certainement pour 60 ans.C'est à cet âge que les russes prennent la leur, à la grande surprise.

[Once]

Chronique annoncée de deux motions de censure rejetées...

Le problème devient grave. J'ai vu Edouard Philippe hier soir sur France 2 : assez débectant, le gars. Il doit tout à Macron et son "bloc central" et le voilà qu'il tue le père, juste parce qu'il est pressé de prendre sa place. Comme les Attal et cie... Franchement débectant. Et sur quel programme ? Sur la base de quel parti solide ? Ces étiquettes débiles interchangeables ? ("Ensemble", "Horizon", "Place populaire" etc etc...)

Tout cela pour repartir sur une base pourrie : un poste de Président de la Vième sans être sûr d'obtenir une majorité absolument nécessaire à, l'assemblée pour diriger le pays. Et sans avoir l'envergure personnelle non plus pour revêtir le costume : De Gaulle, Mitterrand et Chirac sont loin.

Un peu de bons sens, que diable ! Il faut en finir avec ce "bloc central"en pleine décomposition et qui, en fait, ne penche que vers la droite pour refonder une vraie droite conservatrice (" LA DROITE") et une vraie gauche progressiste ("LA GAUCHE") , donc un vrai bipartisme avec leurs deux ailes radicales respectives.

Chacun des 2 blocs principaux nomme son candidat, pareil pour les ailes radicales, et puis basta. Y a besoin d'avoir fait Sciences Po pour comprendre tout cela !

Un peu de bons sens, nom d'une pipe ! Sinon, c'est la chienlit assurée pour des années, encore !

[Corvo]

[djep]

Chronique annoncée de deux motions de censure rejetées...

Le problème devient grave. J'ai vu Edouard Philippe hier soir sur France 2 : assez débectant, le gars. Il doit tout à Macron et son "bloc central" et le voilà qu'il tue le père, juste parce qu'il est pressé de prendre sa place. Comme les Attal et cie... Franchement débectant. Et sur quel programme ? Sur la base de quel parti solide ? Ces étiquettes débiles interchangeables ? ("Ensemble", "Horizon", "Place populaire" etc etc...)

Tout cela pour repartir sur une base pourrie : un poste de Président de la Vième sans être sûr d'obtenir une majorité absolument nécessaire à, l'assemblée pour diriger le pays. Et sans avoir l'envergure personnelle non plus pour revêtir le costume : De Gaulle, Mitterrand et Chirac sont loin.

Un peu de bons sens, que diable ! Il faut en finir avec ce "bloc central"en pleine décomposition et qui, en fait, ne penche que vers la droite pour refonder une vraie droite conservatrice (- LA DROITE") et une vraie gauche progressiste ("LA GAUCHE") , donc un vrai bipartisme avec leurs deux ailes radicales respectives.

Chacun des 2 blocs principaux nomme son candidat, pareil pour les ailes radicales, et puis basta. Y a besoin d'avoir fait Sciences Po pour comprendre tout cela ?

Un peu de bons sens, nom d'une pipe ! Sinon, c'est la chienlit assurée pour des années, encore !

Ca c'était dans le bon vieux temps. Aujourd'hui la France va devoir composer avec des partis non majoritaires et faire des compromis avant de former un gouvernement.
C'est ce qu'a compris (un peu tard) Lecornu et aussi Macron, mais on peut constater que pour l'instant, ça avance.

[Corvo]

Chronique annoncée de deux motions de censure rejetées...

Le problème devient grave. J'ai vu Edouard Philippe hier soir sur France 2 : assez débectant, le gars. Il doit tout à Macron et son "bloc central" et le voilà qu'il tue le père, juste parce qu'il est pressé de prendre sa place. Comme les Attal et cie... Franchement débectant. Et sur quel programme ? Sur la base de quel parti solide ? Ces étiquettes débiles interchangeables ? ("Ensemble", "Horizon", "Place populaire" etc etc...)

Tout cela pour repartir sur une base pourrie : un poste de Président de la Vième sans être sûr d'obtenir une majorité absolument nécessaire à, l'assemblée pour diriger le pays. Et sans avoir l'envergure personnelle non plus pour revêtir le costume : De Gaulle, Mitterrand et Chirac sont loin.

Un peu de bons sens, que diable ! Il faut en finir avec ce "bloc central"en pleine décomposition et qui, en fait, ne penche que vers la droite pour refonder une vraie droite conservatrice (- LA DROITE") et une vraie gauche progressiste ("LA GAUCHE") , donc un vrai bipartisme avec leurs deux ailes radicales respectives.

Chacun des 2 blocs principaux nomme son candidat, pareil pour les ailes radicales, et puis basta. Y a besoin d'avoir fait Sciences Po pour comprendre tout cela ?

Un peu de bons sens, nom d'une pipe ! Sinon, c'est la chienlit assurée pour des années, encore !

Si ce " cracheur soupeur " espère remporter une présidentielle anticipée il se met le doigt dans l'œil jusqu'à l'épaule.