Mélenchon fait un doigt d’honneur en direct après son interview dans la matinale de France Inter qui a viré au pugilat

[papibilou]

C'est le contraire ..je ne peux pas l'encaisser mais je suis obligé de reconnaitre que c'est le meilleur orateur de L'AS ...
Il sait de quoi il parle ...Ils est imposant par sa prestance ...Bref c'est le contraire de ce que racontes ..
Je suis d'accord sur le fait, que des fois il s'emporte ...Mais c'est un homme qui connaît ses dossiers ..pas un charlot ...

C'est bien parce que c'est un orateur hors pair qu'il est plus dangereux que d'autres. Sa rhétorique est toujours astucieuse et il apparaît comme le vieux sage ( ce qu'il n'est pas), toujours aussi à l'aise face à tous ses contradicteurs.
Je ne l'ai vu en difficultés qu'une seule fois. Face à Jérôme Cahuzac qui maîtrisait bien mieux ses dossiers et ses chiffres que lui. Dommage que le dit Cahuzac ait été pris la main dans le sac ( tiens ça rime!).

[Once]

JLM ,je ne peux pas l'encaisser

C'est physique et je pense qu'on est tous très sensibles à un physique. On peut s'en vouloir parce que la politique ne doit pas se faire à ce niveau là mais c'est comme ça.

Pour donner un exemple, personnellement, je n'ai rien contre Florence Portelli



Bon... la politique qu'elle défend, c'est autre chose. Mais je suis sûr que si elle pouvait remplacer JLM, elle ferait un tabac chez les Insoumis !

Ceci dit, il y autre chose aussi qui ne passe pas avec JLM : il est très arrogant et vexant à l'égard de Benjamin Duhamel. Il se met dans la posture de : '"moi je sais" vs "vous le jeune, vous ne savez pas ! Vous êtes un simple idiot de journaliste cherchant la petite phrase et à faire du buzz !

Ce en quoi, il n'a pas tout à fait tort non plus. Mais l'affirmer avec une telle arrogance, "ça ne passe pas".

[Victor]

Ceci dit, il y autre chose aussi qui ne passe pas avec JLM : il est très arrogant et vexant à l'égard de Benjamin Duhamel. Il se met dans la posture de : '"moi je sais" vs "vous le jeune, vous ne savez pas ! Vous êtes un simple idiot de journaliste cherchant la petite phrase et à faire du buzz !

Ce en quoi, il n'a pas tout à fait tort non plus. Mais l'affirmer avec une telle arrogance, "ça ne passe pas".

Je pense plutôt que JLM ne supporte pas d'être "titillé" par les journalistes.
S'il passe dans une chaîne youtube avec un journaliste de son bord pour l'interviewer, tout se passera bien.

De plus Benjamin Duhamel n'est pas spécialement un journaliste hyper marqué à gauche.

Donc pour moi, cela n'a rien à voir avec l'âge de Benjamin Duhamel. Cela aurait claché de la même façon avec un autre journaliste plus âgé mais pas dans les petits papiers de JLM.

[Mickey]

Faut reconnaître que B Duhamel est vraiment insupportable, ce type n'écoute même pas les réponses à ses questions et coupe la parole sans arrêt.
Il faudrait qu'un politique lui mette un coup sur le bec, histoire de calmer ce morveux.

[Corvo]

Quelle histoire pour, certes inélégant, un simple doigt d'honneur.

[Yaroslav]

C'est le contraire ..je ne peux pas l'encaisser mais je suis obligé de reconnaitre que c'est le meilleur orateur de L'AS ...
Il sait de quoi il parle ...Ils est imposant par sa prestance ...Bref c'est le contraire de ce que racontes ..
Je suis d'accord sur le fait, que des fois il s'emporte ...Mais c'est un homme qui connaît ses dossiers ..pas un charlot ...

C'est bien parce que c'est un orateur hors pair qu'il est plus dangereux que d'autres. Sa rhétorique est toujours astucieuse et il apparaît comme le vieux sage ( ce qu'il n'est pas), toujours aussi à l'aise face à tous ses contradicteurs.

Effectivement, je reconnais à Mélenchon (un peu comme à Zemmour d'ailleurs) sa capacité de passer plus de temps à parler des sujets de fond qu'à se perdre en attaque personnelle (paradoxalement) et en phrases creuses ou médiocres.
Tous les 2 ont un petit côté "professeur" qui nécessite d'élever le niveau des discussions même si leurs idées sont extrémistes.
C'est le paradoxe de ces personnages.

[tisiphoné]

Quelle histoire pour, certes inélégant, un simple doigt d'honneur.

ben oui le pauvre, il a eu une mauvaise journée

[lepicard]

l’extrémisme EST à l’extrêmement gauche ET à l'extrême droite.

vrai , Mister Z n'a plus le monopole du doigt d'honneur

[Once]

Effectivement, je reconnais à Mélenchon (un peu comme à Zemmour d'ailleurs) sa capacité de passer plus de temps à parler des sujets de fond qu'à se perdre en attaque personnelle (paradoxalement) et en phrases creuses ou médiocres.
Tous les 2 ont un petit côté "professeur" qui nécessite d'élever le niveau des discussions même si leurs idées sont extrémistes.
C'est le paradoxe de ces personnages.

C'est vrai, ça. Je partage. Le problème est que quand on passe sur RTL ou BFMTV, le temps imparti est limité et ce qui marche le plus c'est le phrases choc, pour ne pas dire : le show.

Les médias mainstream savent très bien ce qu'ils font quand ils invitent JLM : c'est un excellent "client" pour eux. Ils savent que-même s'il garde le contrôle un instant - ce qui est le cas au début de l'entretien vidéo ci-dessus- c'est un sanguin, c'est un taureau. Donc, ils sortent vite la muleta pour l'énerver, lui tombe dans le piège et les jeux sont faits = JLM est bien un "méchant colérique" auquel on ne pourrait en aucun cas confier le bouton nucléaire un jour.

C'est le processus médiatique de diabolisation qui fait finalement que - malgré bien des qualités qu'il a au fond - JLM finit par faire figure de repoussoir.

Et pourtant ! Voici le vrai Mélenchon quand on lui donne du temps : faut voir le niveau...

"CHANTAL MOUFFE ET MÉLENCHON : «L'HEURE DU PEUPLE» :

[Victor]

Effectivement, je reconnais à Mélenchon (un peu comme à Zemmour d'ailleurs) sa capacité de passer plus de temps à parler des sujets de fond qu'à se perdre en attaque personnelle (paradoxalement) et en phrases creuses ou médiocres.
Tous les 2 ont un petit côté "professeur" qui nécessite d'élever le niveau des discussions même si leurs idées sont extrémistes.
C'est le paradoxe de ces personnages.

C'est vrai, ça. Je partage. Le problème est que quand on passe sur RTL ou BFMTV, le temps imparti est limité et ce qui marche le plus c'est le phrases choc, pour ne pas dire : le show.

Les médias mainstream savent très bien ce qu'ils font quand ils invitent JLM : c'est un excellent "client" pour eux. Ils savent que-même s'il garde le contrôle un instant - ce qui est le cas au début de l'entretien vidéo ci-dessus- c'est un sanguin, c'est un taureau. Donc, ils sortent vite la muleta pour l'énerver, lui tombe dans le piège et les jeux sont faits = JLM est bien un "méchant colérique" auquel on ne pourrait en aucun cas confier le bouton nucléaire un jour.

C'est le processus médiatique de diabolisation qui fait finalement que - malgré bien des qualités qu'il a au fond - JLM finit par faire figure de repoussoir.

Et pourtant ! Voici le vrai Mélenchon quand on lui donne du temps : faut voir le niveau...

En fait vous ne faites qu'apporter de l'eau à mon moulin.
JLM c'est le politicien qui ne supporte pas la règle générale qui s'applique aux politiciens.
C'est à dire que les journalistes ne sont pas là pour les câliner mais pour les "titiller", pour leur poser des questions qui les dérangent.

Alors cette règle serait bonne pour tous les politiciens mais par pour JLM ?

JLM serait "bon" quand il est invité dans un média acquis à sa cause. Ah la belle affaire !
Pour votre information, Once, tous les politiques sont bons et "ont le niveau" quand ils sont invités dans des médias de leur camp politique.

Un politicien dans une démocratie avec des journalistes libres sont "bons" et "ont le niveau" justement quand ils ont questionné et mis à l'épreuve par des journalistes vraiment libres et indépendants.
Ce que, bien évidemment, JLM ne supporte pas, parce que, j'espère que vous commencez à le comprendre, la démocratie, ce n'est pas vraiment son truc.
Et JLM ne peut pas être un véritable démocrate parce que la formation politique de base de JLM c'est le trotskisme.

[Once]

"Bravo Jean-Luc Mélenchon pour le doigt d'honneur !" "Ça fait 30 ans que les médias font un doigt d'honneur aux Français"

Curseur à partir de 4:30

[Once]

Et JLM ne peut pas être un véritable démocrate parce que la formation politique de base de JLM c'est le trotskisme.

C'est surtout le système post démocratique et l'hégémonie néo libérale qui n'est pas démocratique : chose que Chantal Mouffe analyse fort bien dans l'entretien avec JLM ci-dessus. Il n'y a pas besoin d'être marxiste ou trotskyste pour comprendre cela.

La vidéo est très longue mais il est possible de la visionner en plusieurs fois : viewtopic.php?f=2&t=58735&start=15#p1058685680

[Kelenner]

De plus Benjamin Duhamel n'est pas spécialement un journaliste hyper marqué à gauche.

On va dire ça comme ça.

[Yaroslav]

En fait vous ne faites qu'apporter de l'eau à mon moulin.
JLM c'est le politicien qui ne supporte pas la règle générale qui s'applique aux politiciens.
C'est à dire que les journalistes ne sont pas là pour les câliner mais pour les "titiller", pour leur poser des questions qui les dérangent.

Alors cette règle serait bonne pour tous les politiciens mais par pour JLM ?

JLM serait "bon" quand il est invité dans un média acquis à sa cause. Ah la belle affaire !
Pour votre information, Once, tous les politiques sont bons et "ont le niveau" quand ils sont invités dans des médias de leur camp politique.

Un politicien dans une démocratie avec des journalistes libres sont "bons" et "ont le niveau" justement quand ils ont questionné et mis à l'épreuve par des journalistes vraiment libres et indépendants.
Ce que, bien évidemment, JLM ne supporte pas, parce que, j'espère que vous commencez à le comprendre, la démocratie, ce n'est pas vraiment son truc.
Et JLM ne peut pas être un véritable démocrate parce que la formation politique de base de JLM c'est le trotskisme.

Les journalistes se caractérisent souvent eux-mêmes par la médiocrité de leurs questions et font donc aussi partie du problème.

Ils posent des questions à la con pour plaire à leur audimat puisque les gens ne sont intéressés que par les scoops, que par les réponses simplistes, que par les flatteries, que par les sujets personnels, bref que par la forme, trop rarement par la nuance et la complexité du fond.

[Once]

C'est à dire que les journalistes ne sont pas là pour les câliner mais pour les "titiller", pour leur poser des questions qui les dérangent.

Laissons les journalistes de côté dont beaucoup sont assez incultes, payés pour faire des punch lines et être les porte-voix de leurs maîtres.

Si vous preniez la peine de visionner l'entretien de JLM avec Chantal Mouffe, vous pourriez constater que leurs points de vue différent totalement à certains moments de l'entretien.

Par exemple, (curseur sur 1:20:50 ), je pense que vous serez totalement raccord avec l'analyse que Chantal Mouffe fait du succès de l'extrême-droite en France et de la responsabilité de la gauche dans ce succès. Et qui ne correspond pas au point de vue que JLM développe ensuite.

Comme quoi il s'agit là d'un débat de haut vol vraiment démocratique :