Les électeurs LR, RN et Reconquête appellent à une coalition des droites, selon un sondage

[Fonck1]

Enfin tout dans le comportement des élus LFI montrent que ce sont des personnes dangereuses pour notre démocratie.
Quand on fricote avec des mouvements islamistes.
Quand on se recueille devant la tombe de terroristes de la pire espèce.
Quand on défile avec des islamistes hurlant "allah akbar" et "mort aux juifs".
Quand on tape dans un ballon à l'effigie d'un ministre ..
Quand on publie les adresses personnelles de députés ayant voté une loi auquel on s'oppose.
Quand on bloque l'AN en déposant des dizaines de milliers d'amendements bidons.
Quand on invective et injure les autres élus de l'AN.
etc. etc.
Il faut vraiment vouloir ne pas le voir, pour nous expliquer que LFI est un parti tout à fait fréquentable, pas extrême du tout, pas dangereux, etc., etc.

Vous n'avez pas encore compris qu'on ne peut dire du mal que du RN pas de ceux qui frisottent avec certains
On peut parles du RN dans d'autres sujets mais pas d'autres sujets dans les sujets concernant le RN

POUR INFORMATION (sortez vos binocles) :

le sujet c'est "Les électeurs LR, RN et Reconquête appellent à une coalition des droites, selon un sondage "

donc oui, il faut parler du RN ou de LR et de ce sondage (qui est la raison du fil)
si l’envie vous prenait de parler d'autre chose, bah ou vous cherchez le fil qui y correspond ou vous en créez un, sur la base de nouveauté bien sur.

la modération.

[Mickey]

Le fait est que Marine Le Pen refuse cette union des droite et on sait très bien pourquoi.

[papibilou]

Le CE ne détermine pas quel parti est extrême ou pas. Il détermine la catégorie politique dans laquelle se range les partis. Le RN est un parti rangé dans la catégorie "extrême droite", mais il n'est pas extrême pour autant, ou alors il faut définir ce qu'on entend par "extrême" puisque ce terme peut désigner plein d'états différents. Qui n'ont rien à voir avec la catégorie politique "extrême droite". Le problème ici, encore une fois, vient de la polysémie du terme "extrême". Il faut définir correctement les termes, sinon des gens malhonnêtes en profitent pour les mélanger et en tirer des idées fausses à base d'amalgame.

Concernant les LR, la frange la plus droitiste a déjà rejoint l'extrême droite ciotiste, mais le parti est encore divisé entre l'ancienne ligne républicaine et la nouvelle ligne RN-compatible. Si certains dans ce parti veulent aller toujours plus à droite nulle doute que l'aile la moins à droite ne suivra pas. Il y aura encore scission, mais reste à voir où ira le parti LR lui-même : est-ce qu'il sera absorbé par l'extrême droite et qu'on créera un autre parti à droite ou est-ce qu'il demeurera le parti de droite et qu'en partiront les retaillistes vers l'extrême droite ?

Le CE a-t-il une mission de déterminer le terme extrême ? Les juristes sont ils compétents en sémantique ?
L'appellation d'extrême droite mérite d'être commentée:
https://www.leclubdesjuristes.com/justi ... oite-6426/ qui se termine par :
Le juge administratif n’est pas et ne peut bien sûr pas être arbitre de ce type de débats politiques. A l’évidence, il appartient d’abord aux électeurs, aux historiens, aux spécialistes de sciences politiques (notamment) de se prononcer.
Si comme néophyte je comprends que le RN est qualifié d'extrême droite parce qu'il n'avait à l'époque de cette qualification par le CE aucun parti sur sa droite, le fait qu'il y ait aujourd'hui Reconquête devrait amener à reconsidérer ces appellations.
Pour moi, et je dis bien pour moi, les appellations d'extrême droite pour le RN et d'extrême gauche pour LFI se justifient dans mon esprit par des idées que je trouve trop radicales pour que je puisse les accepter, même si certaines méritent d'être étudiées.
Ca ne signifie nullement que je pense que LFI est du pur stalinisme et le RN du fascisme.

[Victor]

Le CE ne détermine pas quel parti est extrême ou pas. Il détermine la catégorie politique dans laquelle se range les partis. Le RN est un parti rangé dans la catégorie "extrême droite", mais il n'est pas extrême pour autant, ou alors il faut définir ce qu'on entend par "extrême" puisque ce terme peut désigner plein d'états différents. Qui n'ont rien à voir avec la catégorie politique "extrême droite". Le problème ici, encore une fois, vient de la polysémie du terme "extrême". Il faut définir correctement les termes, sinon des gens malhonnêtes en profitent pour les mélanger et en tirer des idées fausses à base d'amalgame.

Concernant les LR, la frange la plus droitiste a déjà rejoint l'extrême droite ciotiste, mais le parti est encore divisé entre l'ancienne ligne républicaine et la nouvelle ligne RN-compatible. Si certains dans ce parti veulent aller toujours plus à droite nulle doute que l'aile la moins à droite ne suivra pas. Il y aura encore scission, mais reste à voir où ira le parti LR lui-même : est-ce qu'il sera absorbé par l'extrême droite et qu'on créera un autre parti à droite ou est-ce qu'il demeurera le parti de droite et qu'en partiront les retaillistes vers l'extrême droite ?

Le CE a-t-il une mission de déterminer le terme extrême ? Les juristes sont ils compétents en sémantique ?
L'appellation d'extrême droite mérite d'être commentée:
https://www.leclubdesjuristes.com/justi ... oite-6426/ qui se termine par :
Le juge administratif n’est pas et ne peut bien sûr pas être arbitre de ce type de débats politiques. A l’évidence, il appartient d’abord aux électeurs, aux historiens, aux spécialistes de sciences politiques (notamment) de se prononcer.
Si comme néophyte je comprends que le RN est qualifié d'extrême droite parce qu'il n'avait à l'époque de cette qualification par le CE aucun parti sur sa droite, le fait qu'il y ait aujourd'hui Reconquête devrait amener à reconsidérer ces appellations.
Pour moi, et je dis bien pour moi, les appellations d'extrême droite pour le RN et d'extrême gauche pour LFI se justifient dans mon esprit par des idées que je trouve trop radicales pour que je puisse les accepter, même si certaines méritent d'être étudiées.
Ca ne signifie nullement que je pense que LFI est du pur stalinisme et le RN du fascisme.

Il ne faut probablement pas se battre sur la définition théorique de l'extrémisme politique mais simplement regarder la dangerosité de ces partis pour notre république et notre démocratie.
Et tout ce que nous montre LFI est terriblement inquiétant.
Concernant le RN, c'est plus difficile de se prononcer car ce parti est en pleine stratégie de dédiabolisation.

[gare au gorille]

Le CE ne détermine pas quel parti est extrême ou pas. Il détermine la catégorie politique dans laquelle se range les partis. Le RN est un parti rangé dans la catégorie "extrême droite", mais il n'est pas extrême pour autant, ou alors il faut définir ce qu'on entend par "extrême" puisque ce terme peut désigner plein d'états différents. Qui n'ont rien à voir avec la catégorie politique "extrême droite". Le problème ici, encore une fois, vient de la polysémie du terme "extrême". Il faut définir correctement les termes, sinon des gens malhonnêtes en profitent pour les mélanger et en tirer des idées fausses à base d'amalgame.

Concernant les LR, la frange la plus droitiste a déjà rejoint l'extrême droite ciotiste, mais le parti est encore divisé entre l'ancienne ligne républicaine et la nouvelle ligne RN-compatible. Si certains dans ce parti veulent aller toujours plus à droite nulle doute que l'aile la moins à droite ne suivra pas. Il y aura encore scission, mais reste à voir où ira le parti LR lui-même : est-ce qu'il sera absorbé par l'extrême droite et qu'on créera un autre parti à droite ou est-ce qu'il demeurera le parti de droite et qu'en partiront les retaillistes vers l'extrême droite ?

Le CE a-t-il une mission de déterminer le terme extrême ? Les juristes sont ils compétents en sémantique ?
L'appellation d'extrême droite mérite d'être commentée:
https://www.leclubdesjuristes.com/justi ... oite-6426/ qui se termine par :
Le juge administratif n’est pas et ne peut bien sûr pas être arbitre de ce type de débats politiques. A l’évidence, il appartient d’abord aux électeurs, aux historiens, aux spécialistes de sciences politiques (notamment) de se prononcer.
Si comme néophyte je comprends que le RN est qualifié d'extrême droite parce qu'il n'avait à l'époque de cette qualification par le CE aucun parti sur sa droite, le fait qu'il y ait aujourd'hui Reconquête devrait amener à reconsidérer ces appellations.
Pour moi, et je dis bien pour moi, les appellations d'extrême droite pour le RN et d'extrême gauche pour LFI se justifient dans mon esprit par des idées que je trouve trop radicales pour que je puisse les accepter, même si certaines méritent d'être étudiées.
Ca ne signifie nullement que je pense que LFI est du pur stalinisme et le RN du fascisme.

Quelles sont les positions que vous trouvez trop radicales au RN ? Ne confondez vous pas une position qui ne serait pas la votre avec une position qui serait radicale ?? On peut penser différemment sur certains sujets sans pour autant être qualifié de "radical".

[lepicard]

Le CE a-t-il une mission de déterminer le terme extrême ? Les juristes sont ils compétents en sémantique ?
L'appellation d'extrême droite mérite d'être commentée:
https://www.leclubdesjuristes.com/justi ... oite-6426/ qui se termine par :
Le juge administratif n’est pas et ne peut bien sûr pas être arbitre de ce type de débats politiques. A l’évidence, il appartient d’abord aux électeurs, aux historiens, aux spécialistes de sciences politiques (notamment) de se prononcer.
Si comme néophyte je comprends que le RN est qualifié d'extrême droite parce qu'il n'avait à l'époque de cette qualification par le CE aucun parti sur sa droite, le fait qu'il y ait aujourd'hui Reconquête devrait amener à reconsidérer ces appellations.
Pour moi, et je dis bien pour moi, les appellations d'extrême droite pour le RN et d'extrême gauche pour LFI se justifient dans mon esprit par des idées que je trouve trop radicales pour que je puisse les accepter, même si certaines méritent d'être étudiées.
Ca ne signifie nullement que je pense que LFI est du pur stalinisme et le RN du fascisme.

Quelles sont les positions que vous trouvez trop radicales au RN ? Ne confondez vous pas une position qui ne serait pas la votre avec une position qui serait radicale ?? On peut penser différemment sur certains sujets sans pour autant être qualifié de "radical".

c'est pourtant simple ,, le préalable à une coalition , c'est l'éviction de Marine ,de son staff (Bardella compris),,, et probablement changer de nom et de fréquentations à l'international ,,,,, en résumé ,cette "organisatzion" ne doit plus puer

[papibilou]

Le CE a-t-il une mission de déterminer le terme extrême ? Les juristes sont ils compétents en sémantique ?
L'appellation d'extrême droite mérite d'être commentée:
https://www.leclubdesjuristes.com/justi ... oite-6426/ qui se termine par :
Le juge administratif n’est pas et ne peut bien sûr pas être arbitre de ce type de débats politiques. A l’évidence, il appartient d’abord aux électeurs, aux historiens, aux spécialistes de sciences politiques (notamment) de se prononcer.
Si comme néophyte je comprends que le RN est qualifié d'extrême droite parce qu'il n'avait à l'époque de cette qualification par le CE aucun parti sur sa droite, le fait qu'il y ait aujourd'hui Reconquête devrait amener à reconsidérer ces appellations.
Pour moi, et je dis bien pour moi, les appellations d'extrême droite pour le RN et d'extrême gauche pour LFI se justifient dans mon esprit par des idées que je trouve trop radicales pour que je puisse les accepter, même si certaines méritent d'être étudiées.
Ca ne signifie nullement que je pense que LFI est du pur stalinisme et le RN du fascisme.

Quelles sont les positions que vous trouvez trop radicales au RN ? Ne confondez vous pas une position qui ne serait pas la votre avec une position qui serait radicale ?? On peut penser différemment sur certains sujets sans pour autant être qualifié de "radical".

Vous n'avez pas tort car les directions prises par le RN se sont notablement infléchies. Mais je peux considérer certaines orientations comme radicales même si c'est parce que j'y suis fondamentalement opposé. Certains aspects m'inclinent ainsi à le considérer comme radical: J'en cite quelques uns qui me viennent à l'esprit:
- le côté catho traditionaliste. Mais vous aurez aussi raison de me dire que je trouve cet aspect radical car je suis un défenseur acharné de la laïcité.
- le fait de s'opposer globalement à l'immigration alors que selon moi c'est l'immigration illégale seule qu'il faut combattre. Et évidemment la volonté de rétablir des frontières pour faire obstacle à l'immigration.
- le côté eurosceptique, et là encore, vous même pourriez me trouver radical car je suis, contrairement à votre parti, favorable à un renforcement par exemple en matière de politique étrangère, de défense,...

[lepicard]

Quelles sont les positions que vous trouvez trop radicales au RN ? Ne confondez vous pas une position qui ne serait pas la votre avec une position qui serait radicale ?? On peut penser différemment sur certains sujets sans pour autant être qualifié de "radical".

Vous n'avez pas tort car les directions prises par le RN se sont notablement infléchies. Mais je peux considérer certaines orientations comme radicales même si c'est parce que j'y suis fondamentalement opposé. Certains aspects m'inclinent ainsi à le considérer comme radical: J'en cite quelques uns qui me viennent à l'esprit:
- le côté catho traditionaliste. Mais vous aurez aussi raison de me dire que je trouve cet aspect radical car je suis un défenseur acharné de la laïcité.
- le fait de s'opposer globalement à l'immigration alors que selon moi c'est l'immigration illégale seule qu'il faut combattre. Et évidemment la volonté de rétablir des frontières pour faire obstacle à l'immigration.
- le côté eurosceptique, et là encore, vous même pourriez me trouver radical car je suis, contrairement à votre parti, favorable à un renforcement par exemple en matière de politique étrangère, de défense,...

AH mais ,ils n'ont rien contre ,,, à condition que ce soit financé par les Russes

[Kelenner]

Le fait est que Marine Le Pen refuse cette union des droite et on sait très bien pourquoi.

Tout simplement parce qu'à ce stade, elle aurait plus à perdre qu'à gagner. LR est un parti agonisant, tiraillé entre des ambitions et des stratégies incompatibles, étiqueté comme le parti de la vieille bourgeoisie rentiers-retraités, qui ne représente quasiment plus rien sur le plan électoral. S'allier avec eux, c'est valider leurs thèses ultra libérales, se positionner résolument dans le camp de la droite réactionnaire, et accessoirement soutenir indirectement la politique de Macron. Il est probable qu'elle n'y gagnerait pas grand-chose en terme de voix, mais qu'elle perdrait lourd en crédibilité.

Le plus logique et le plus confortable; dans sa position, c'est d'attendre tranquillement que le navire LR achève de sombrer tel le Titanic, et de repêcher les naufragés sans se compromettre dans une alliance bancale. Le fait est qu'aujourd'hui, c'est davantage LR que le RN qui apparaît, à tort ou à raison, comme un parti infréquentable.

[lepicard]

Le fait est que Marine Le Pen refuse cette union des droite et on sait très bien pourquoi.

Tout simplement parce qu'à ce stade, elle aurait plus à perdre qu'à gagner. LR est un parti agonisant, tiraillé entre des ambitions et des stratégies incompatibles, étiqueté comme le parti de la vieille bourgeoisie rentiers-retraités, qui ne représente quasiment plus rien sur le plan électoral. S'allier avec eux, c'est valider leurs thèses ultra libérales, se positionner résolument dans le camp de la droite réactionnaire, et accessoirement soutenir indirectement la politique de Macron. Il est probable qu'elle n'y gagnerait pas grand-chose en terme de voix, mais qu'elle perdrait lourd en crédibilité.

Le plus logique et le plus confortable; dans sa position, c'est d'attendre tranquillement que le navire LR achève de sombrer tel le Titanic, et de repêcher les naufragés sans se compromettre dans une alliance bancale. Le fait est qu'aujourd'hui, c'est davantage LR que le RN qui apparaît, à tort ou à raison, comme un parti infréquentable.

LR ,toujours LR ,,,,,,,,mais en réalité dans la France profonde , c'est Giscard , Chirac ,, Sarko , les "pas de gauche".... comme toujours

[vivarais]

Le fait est que Marine Le Pen refuse cette union des droite et on sait très bien pourquoi.

Tout simplement parce qu'à ce stade, elle aurait plus à perdre qu'à gagner. LR est un parti agonisant, tiraillé entre des ambitions et des stratégies incompatibles, étiqueté comme le parti de la vieille bourgeoisie rentiers-retraités, qui ne représente quasiment plus rien sur le plan électoral. S'allier avec eux, c'est valider leurs thèses ultra libérales, se positionner résolument dans le camp de la droite réactionnaire, et accessoirement soutenir indirectement la politique de Macron. Il est probable qu'elle n'y gagnerait pas grand-chose en terme de voix, mais qu'elle perdrait lourd en crédibilité.

Le plus logique et le plus confortable; dans sa position, c'est d'attendre tranquillement que le navire LR achève de sombrer tel le Titanic, et de repêcher les naufragés sans se compromettre dans une alliance bancale. Le fait est qu'aujourd'hui, c'est davantage LR que le RN qui apparaît, à tort ou à raison, comme un parti infréquentable.

Je ne vois pas où certains ont été péché cela "que le RN refuse une main tendue non seulement au RN mais à toutes les droites et à ceux déçus par la gauche Comme le PCF
il n'y a que les mandarins de droite soucieux de même plus que du reste qui refusent encore la main tendue
mais leur temps est révolu
La droite aujourd'hui ce n'est plus les petits bourgeois commerçants qui ont disparu à cause de la grande distribution
La droite aujourd'hui c'est lamasse des hauts salaires 'ingénieurs et cadres" et qui malgré cela ils ne sont que des salariés comme les autres avec la même incertitude de l'emploi
La société d'aujourd'hui n'est plus l'image d'Epinal d'antan que certains se font encore avec ses notables
Aujourd'hui il n'y a plus que 2 castes
celle qui gagne de l'argent en dormant et celle qui doit se lever tôt pour aller travailler ou rechercher un emploi
Les petits bourgeois ayant des magasins dans les centres ville sont devenus marginaux
le monde politique a changé en même temps que la société
l'image d'Epinal de la lutte des classes aussi a disparu

[papibilou]

Il ne faut probablement pas se battre sur la définition théorique de l'extrémisme politique mais simplement regarder la dangerosité de ces partis pour notre république et notre démocratie.
Et tout ce que nous montre LFI est terriblement inquiétant.
Concernant le RN, c'est plus difficile de se prononcer car ce parti est en pleine stratégie de dédiabolisation.

Surement, mais précisément les adversaires des partis politiques réputés extrêmes s'en servent précisément à mesurer cette dangerosité.

[Fonck1]

les gars, c'est juste un sondage biaisé de valeurs actuelles, canard pouilleux d'extrême droite qui essaye de se rapatrier des voix, faut vite se renseigner sur ce qu'on vous met sous le nez comme habituellement, bien orienté, mais FAUX..vous n'avez ni les tenants ni les aboutissants.

leur manipulation n'a aucune limite, ne tombez pas dans la panneau.

moi ça ne me dérange pas, ça fera grossir le centre.
mais la droite républicaine explosera.

[gare au gorille]

Quelles sont les positions que vous trouvez trop radicales au RN ? Ne confondez vous pas une position qui ne serait pas la votre avec une position qui serait radicale ?? On peut penser différemment sur certains sujets sans pour autant être qualifié de "radical".

Vous n'avez pas tort car les directions prises par le RN se sont notablement infléchies. Mais je peux considérer certaines orientations comme radicales même si c'est parce que j'y suis fondamentalement opposé. Certains aspects m'inclinent ainsi à le considérer comme radical: J'en cite quelques uns qui me viennent à l'esprit:
- le côté catho traditionaliste. Mais vous aurez aussi raison de me dire que je trouve cet aspect radical car je suis un défenseur acharné de la laïcité.
- le fait de s'opposer globalement à l'immigration alors que selon moi c'est l'immigration illégale seule qu'il faut combattre. Et évidemment la volonté de rétablir des frontières pour faire obstacle à l'immigration.
- le côté eurosceptique, et là encore, vous même pourriez me trouver radical car je suis, contrairement à votre parti, favorable à un renforcement par exemple en matière de politique étrangère, de défense,...

Il ne me semble pas qu'il existe un coté radical ni extrémiste catho au sein du RN. Simplement un coté conservateur de nos racines, de notre culture et de nos traditions qui en grande partie nous viennent du christianisme. Je pense qu'il n'y a pas à s'acharner à nier notre millénaire d'histoire chrétienne et vouloir en effacer toute trace sous prétexte de laïcité.

S'opposer à une invasion migratoire subie me semble indispensable, mais vous voyez bien qu'en Italie si "l'extrême droite" a réussi à faire chuter le déversement des migrants qui devenait ingérable et insoutenable pour le peuple italien, ce n'est pas pour autant qu'elle reste idéologiquement braquée contre une immigration de travail contrôlée.

Le coté eurosceptique est tout simplement une différence d'opinion sur ce que devrait être l'Union Européenne, mais ne pas partager votre conception de l'U.E. n'est pas forcément un signe d'extrémisme radical. C'est simplement faire un constat différent du votre sur les bienfaits que nous apporte cette forme d'U.E. dont nous sommes avant tout contributeur plutôt que bénéficiaire et qui a laminé notre industrie, notre agriculture en ouvrant toujours plus grand la porte à des marchés adaptés sans doute à l'industrie allemande mais qui ont été chez nous dévastateurs. Pour moi, l'extrémisme c'est de vouloir par pure idéologie continuer à enfoncer le pays au lieu de chercher à défendre en priorité ses intérêts. Après avoir ruiné le pays, l'avoir plongé dans des dettes abyssales, il est bien temps de nous parler de réarmement avec des caisses vides et un intérêt de la dette devenu notre principal poste de dépense. Rien ne vous interpelle dans tout ça, vous ne voyez les extrémistes que du coté de ceux qui contestent une politique aux résultats aussi désastreux et pensent qu'une autre politique est possible.

[lepicard]

Vous n'avez pas tort car les directions prises par le RN se sont notablement infléchies. Mais je peux considérer certaines orientations comme radicales même si c'est parce que j'y suis fondamentalement opposé. Certains aspects m'inclinent ainsi à le considérer comme radical: J'en cite quelques uns qui me viennent à l'esprit:
- le côté catho traditionaliste. Mais vous aurez aussi raison de me dire que je trouve cet aspect radical car je suis un défenseur acharné de la laïcité.
- le fait de s'opposer globalement à l'immigration alors que selon moi c'est l'immigration illégale seule qu'il faut combattre. Et évidemment la volonté de rétablir des frontières pour faire obstacle à l'immigration.
- le côté eurosceptique, et là encore, vous même pourriez me trouver radical car je suis, contrairement à votre parti, favorable à un renforcement par exemple en matière de politique étrangère, de défense,...

Il ne me semble pas qu'il existe un coté radical ni extrémiste catho au sein du RN. Simplement un coté conservateur de nos racines, de notre culture et de nos traditions qui en grande partie nous viennent du christianisme. Je pense qu'il n'y a pas à s'acharner à nier notre millénaire d'histoire chrétienne et vouloir en effacer toute trace sous prétexte de laïcité.

S'opposer à une invasion migratoire subie me semble indispensable, mais vous voyez bien qu'en Italie si "l'extrême droite" a réussi à faire chuter le déversement des migrants qui devenait ingérable et insoutenable pour le peuple italien, ce n'est pas pour autant qu'elle reste idéologiquement braquée contre une immigration de travail contrôlée.

Le coté eurosceptique est tout simplement une différence d'opinion sur ce que devrait être l'Union Européenne, mais ne pas partager votre conception de l'U.E. n'est pas forcément un signe d'extrémisme radical. C'est simplement faire un constat différent du votre sur les bienfaits que nous apporte cette forme d'U.E. dont nous sommes avant tout contributeur plutôt que bénéficiaire et qui a laminé notre industrie, notre agriculture en ouvrant toujours plus grand la porte à des marchés adaptés sans doute à l'industrie allemande mais qui ont été chez nous dévastateurs. Pour moi, l'extrémisme c'est de vouloir par pure idéologie continuer à enfoncer le pays au lieu de chercher à défendre en priorité ses intérêts. Après avoir ruiné le pays, l'avoir plongé dans des dettes abyssales, il est bien temps de nous parler de réarmement avec des caisses vides et un intérêt de la dette devenu notre principal poste de dépense. Rien ne vous interpelle dans tout ça, vous ne voyez les extrémistes que du coté de ceux qui contestent une politique aux résultats aussi désastreux et pensent qu'une autre politique est possible.

Il te semble mal ,,, car malgrè le prétendu ravalement de facade ,le fond demeure ,, c'est la tête de votre organisatzion qui demeure accro à toute les thèses nauseabondes que vous véhiculez en toute discrétion , hélas la part résiduelle non camouflable plait toujours au gogo ensorcelé