Sébastien Lecornu est reconduit

[papibilou]

Vous aimez les chiffres,? Alors allons y:
1 le CAC 40 c'est un montant total de 2400 milliards dont la moitié appartient à des français, soit 1200 milliards. D'où l'estimation haute de la taxe Zucman avec 2% on arrive bien aux 25 milliards envisagés.
2 Mais que représentent les dividendes sur cette somme ? 72 milliards en 2024, une excellente année. Soit 36 pour les détenteurs français. et 36 sur 1200 ça fait très précisément 3% de rapport.
3 la taxe sur les dividendes est de 30% (flat tax). Soit 1% en moins. Reste 2%.
4 et ce sont bien ces 2% que veut pomper la taxe Zucman.
- Reste ... rien.

Alors, nous sommes d'accord que les plus riches ont multiplié leur patrimoine financier par 14 sur non 25 ans mais 30, même si je n'ai pas pu vérifier le mode d'évaluation de Challenges. Pendant ce temps la valeur de l'euro a été divisée par 2, donc reste multiplié par 7 en 30 ans. Mais c'est énorme, c'est trop. Mais la taxe Zucman me semble (vous pouvez critiquer mes évaluation) trop forte et ne tient nullement compte de la perte sur la valeur des actions. Car l'exemple de la baisse de 30% sur la valeur maxi de LVMH depuis mai 2023 est exacte. Vous pouvez vérifier sur Boursorama.
En fait la valeur de l'action LVMH n'a pas bougé depuis février 2021. La croissance résulte donc de périodes antérieures.

En revanche, et là je pense que Le cornu est sur la bonne voie, les taxes sur les holdings familiaux sont beaucoup trop faibles: on est loin de la flat tax à 30%. Donc corrigeons ce qui ne va pas, sans inventer une taxe qui risque de faire fuir les plus riches et les investissements.
Car ce dont nous avons besoin, c'est d'abord de croissance, d'emplois. Les recettes grossiront d'elles mêmes. Il faut donc inciter les plus riches à investir chez nous et à créer des emplois, plutôt que l'inverse.

Ben oui. Taxons les retraites des gueux et tout le reste.
Eux ne risquent pas de se barrer

Au fait les holding sont un machin incompréhensible et bon courage pour la traçabilité.

Juste pour noyer le poisson et faire avaler la pilule.

1 Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas taxer ceux qui ne payent pas leur quote part.
2 Taxer les retraités ? Non! Verser un peu moins aux plus aisés d'entre eux. Ce n'est pas la même chose.
3 Les gueux ? Je suppose que vous entendez par là les catégories sociales les moins favorisées. Qui a parlę de taxer les plus pauvres ? Personne! Donc évitez les dérapages.
4 Les holdings vous paraissent incompréhensibles mais croyez moi, à Bercy ils savent ce que c'est.

[Victor]

Ben oui. Taxons les retraites des gueux et tout le reste.
Eux ne risquent pas de se barrer

Au fait les holding sont un machin incompréhensible et bon courage pour la traçabilité.

Juste pour noyer le poisson et faire avaler la pilule.

1 Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas taxer ceux qui ne payent pas leur quote part.
2 Taxer les retraités ? Non! Verser un peu moins aux plus aisés d'entre eux. Ce n'est pas la même chose.
3 Les gueux ? Je suppose que vous entendez par là les catégories sociales les moins favorisées. Qui a parlę de taxer les plus pauvres ? Personne! Donc évitez les dérapages.
4 Les holdings vous paraissent incompréhensibles mais croyez moi, à Bercy ils savent ce que c'est.

Et bien moi je pense qu'il faut taxer tous les français, classes populaires et pauvres compris.
C'est de cette manière que l'on fera prendre conscience à l'ensemble des français qu'il y a un problème de finances publiques.
Sinon on pisse dans un violon.
Vous n'avez pas remarqué que quand on interroge les français ce n'est pas vraiment l'état des finances publiques leur principale préoccupation mais leur pouvoir d'achat.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Que pour beaucoup de français et probablement une majorité, l'état des finances publiques, pour faire simple, ce n'est pas leur problème.
Voilà pourquoi, il faut faire payer l'addition à l'ensemble des français.
Quand scorpion verra que son revenu net diminue toujours plus parce qu'il faut bien financer tout ce qu'il réclame comme protection sociale, et bien il évoluera, il sera de plus en plus favorable à un budget plus équilibré avec moins de dépenses.
Sinon on n'y arrivera pas, les types comme ce scorpion ne se sentiront jamais concernés par l'état de nos finances publiques.

[scorpion3917]

1 Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas taxer ceux qui ne payent pas leur quote part.
2 Taxer les retraités ? Non! Verser un peu moins aux plus aisés d'entre eux. Ce n'est pas la même chose.
3 Les gueux ? Je suppose que vous entendez par là les catégories sociales les moins favorisées. Qui a parlę de taxer les plus pauvres ? Personne! Donc évitez les dérapages.
4 Les holdings vous paraissent incompréhensibles mais croyez moi, à Bercy ils savent ce que c'est.

Et bien moi je pense qu'il faut taxer tous les français, classes populaires et pauvres compris.
C'est de cette manière que l'on fera prendre conscience à l'ensemble des français qu'il y a un problème de finances publiques.
Sinon on pisse dans un violon.
Vous n'avez pas remarqué que quand on interroge les français ce n'est pas vraiment l'état des finances publiques leur principale préoccupation mais leur pouvoir d'achat.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Que pour beaucoup de français et probablement une majorité, l'état des finances publiques, pour faire simple, ce n'est pas leur problème.
Voilà pourquoi, il faut faire payer l'addition à l'ensemble des français.
Quand scorpion verra que son revenu net diminue toujours plus parce qu'il faut bien financer tout ce qu'il réclame comme protection sociale, et bien il évoluera, il sera de plus en plus favorable à un budget plus équilibré avec moins de dépenses.
Sinon on n'y arrivera pas, les types comme ce scorpion ne se sentiront jamais concernés par l'état de nos finances publiques.

Mais payer toujours plus pour quoi faire ?
J'ai même émis l'idée que tout le monde paye l'impôt dans mes posts précédents sauf vraiment les très faibles salaires.
Arrêtez de croire que je suis contre mais il me faut une contrepartie.

La contrepartie c'est que la France se remette sur les rails et que les services auxquels nous avons droit fonctionnent correctement.

Or nous allons être ponctionnés uniquement pour combler des déficits dont nous ne sommes pas responsables mais la situation financière du pays sera toujours catastrophique.
C'est aller chercher de l'eau au puit avec un sceau troué.

Et je vous le redis.
Je suis de gauche le matin, de droite à midi et extrême droite le soir.

[papibilou]

Mais payer toujours plus pour quoi faire ?
J'ai même émis l'idée que tout le monde paye l'impôt dans mes posts précédents sauf vraiment les très faibles salaires.
Arrêtez de croire que je suis contre mais il me faut une contrepartie.

La contrepartie c'est que la France se remette sur les rails et que les services auxquels nous avons droit fonctionnent correctement.

Or nous allons être ponctionnés uniquement pour combler des déficits dont nous ne sommes pas responsables mais la situation financière du pays sera toujours catastrophique.
C'est aller chercher de l'eau au puit avec un sceau troué.

Et je vous le redis.
Je suis de gauche le matin, de droite à midi et extrême droite le soir.

Je trouve que notre pays fonctionne plutôt pas si mal. Le hic est que, pour que ça marche, on dépense trop.
La santé ? Pas si mal, la preuve notre espérance de vie, pas si mal placés, mais on se plaint par manque de médecins, d'hôpitaux etc.. :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... nce_de_vie
La redistribution: nous sommes les meilleurs, mais le hic c'est que ce n'est jamais assez. 57 % des personnes reçoivent plus qu’ils ne versent (Insee).
avant redistribution, les 10 % de personnes les plus pauvres disposent d’un niveau de vie annuel moyen de 3 520 euros, contre 80 360 euros pour les 10 % les plus aisées, soit 22,8 fois plus. Après redistribution, ce rapport est réduit à 5,6 (Insee).
Le réseau routier ? A part les très petits pays on est plutôt bien classés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3 ... r_par_pays

Tout ou presque est à l'avenant. Mais ça n'empêche nullement les français d'estimer que les choses vont de mal en pis, qu'ils ont de plus en plus de difficultés pou aller manger au restaurant (quel malheur!), etc .. et qu'il faut encore plus d'argent donc le piquer aux riches, ces salauds!

[Once]

Ce topic ne présente plus de lien direct avec le sujet et ce sont toujours les mêmes préoccupations comptables qui reprennent le dessus.

[papibilou]

Ce topic ne présente plus de lien direct avec le sujet et ce sont toujours les mêmes préoccupations comptables qui reprennent le dessus.

Pas comptables. Économiques. Et l'économie est le moteur du progrès social et de la croissance. Et si Lecornu a ete reconduit c'est bien dans l'optique de réussir à bâtir un budget, probablement bancal mais néanmoins indispensable.

[scorpion3917]

Mais payer toujours plus pour quoi faire ?
J'ai même émis l'idée que tout le monde paye l'impôt dans mes posts précédents sauf vraiment les très faibles salaires.
Arrêtez de croire que je suis contre mais il me faut une contrepartie.

La contrepartie c'est que la France se remette sur les rails et que les services auxquels nous avons droit fonctionnent correctement.

Or nous allons être ponctionnés uniquement pour combler des déficits dont nous ne sommes pas responsables mais la situation financière du pays sera toujours catastrophique.
C'est aller chercher de l'eau au puit avec un sceau troué.

Et je vous le redis.
Je suis de gauche le matin, de droite à midi et extrême droite le soir.

Je trouve que notre pays fonctionne plutôt pas si mal. Le hic est que, pour que ça marche, on dépense trop.
La santé ? Pas si mal, la preuve notre espérance de vie, pas si mal placés, mais on se plaint par manque de médecins, d'hôpitaux etc.. :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... nce_de_vie
La redistribution: nous sommes les meilleurs, mais le hic c'est que ce n'est jamais assez. 57 % des personnes reçoivent plus qu’ils ne versent (Insee).
avant redistribution, les 10 % de personnes les plus pauvres disposent d’un niveau de vie annuel moyen de 3 520 euros, contre 80 360 euros pour les 10 % les plus aisées, soit 22,8 fois plus. Après redistribution, ce rapport est réduit à 5,6 (Insee).
Le réseau routier ? A part les très petits pays on est plutôt bien classés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3 ... r_par_pays

Tout ou presque est à l'avenant. Mais ça n'empêche nullement les français d'estimer que les choses vont de mal en pis, qu'ils ont de plus en plus de difficultés pou aller manger au restaurant (quel malheur!), etc .. et qu'il faut encore plus d'argent donc le piquer aux riches, ces salauds!

Vous oubliez de préciser que les prélèvements atteignent plus de 45 % et que nous travaillons 6 mois pour l'état.

[Mickey]

S&P gratifie la France d'un A+

Mais on s'en fout, il reste 25 lettres dans l'alphabet. On verra quand on sera à Z+ .

[Victor]

Et bien moi je pense qu'il faut taxer tous les français, classes populaires et pauvres compris.
C'est de cette manière que l'on fera prendre conscience à l'ensemble des français qu'il y a un problème de finances publiques.
Sinon on pisse dans un violon.
Vous n'avez pas remarqué que quand on interroge les français ce n'est pas vraiment l'état des finances publiques leur principale préoccupation mais leur pouvoir d'achat.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Que pour beaucoup de français et probablement une majorité, l'état des finances publiques, pour faire simple, ce n'est pas leur problème.
Voilà pourquoi, il faut faire payer l'addition à l'ensemble des français.
Quand scorpion verra que son revenu net diminue toujours plus parce qu'il faut bien financer tout ce qu'il réclame comme protection sociale, et bien il évoluera, il sera de plus en plus favorable à un budget plus équilibré avec moins de dépenses.
Sinon on n'y arrivera pas, les types comme ce scorpion ne se sentiront jamais concernés par l'état de nos finances publiques.

Mais payer toujours plus pour quoi faire ?
J'ai même émis l'idée que tout le monde paye l'impôt dans mes posts précédents sauf vraiment les très faibles salaires.
Arrêtez de croire que je suis contre mais il me faut une contrepartie.

La contrepartie c'est que la France se remette sur les rails et que les services auxquels nous avons droit fonctionnent correctement.

Or nous allons être ponctionnés uniquement pour combler des déficits dont nous ne sommes pas responsables mais la situation financière du pays sera toujours catastrophique.
C'est aller chercher de l'eau au puit avec un sceau troué.

Et je vous le redis.
Je suis de gauche le matin, de droite à midi et extrême droite le soir.

Bien sûr que nous sommes tous responsables de l'état des finances publiques.
Je ne suis pas responsable de vos finances comme vous ne l'êtes pas des miennes parce que ce sont des finances privées.
Mais là on parle des finances publiques, c'est à dire des finances de tous les français.
Je suis persuadé que si au moindre déficit, les cotisations, taxes et impôts augmentaient automatiquement et cela pour TOUS les français, les français auraient un tout autre rapport avec les finances publiques.
Aujourd'hui, à cause de l'endettement facile que nous a procuré l'euro, ce lien entre les français et les finances publiques n'existe quasiment plus.
Votre commentaire en est la preuve.

[Victor]

S&P gratifie la France d'un A+

Mais on s'en fout, il reste 25 lettres dans l'alphabet. On verra quand on sera à Z+ .

Vous n'apportez pas de l'eau à mon moulin, vous lui apportez un fleuve !
Si demain, pour rééquilibrer les comptes publiques, on vous prendrait 500 euros par mois .. peut-être que vous vous en foutriez moins, non ?

[scorpion3917]

S&P gratifie la France d'un A+

Mais on s'en fout, il reste 25 lettres dans l'alphabet. On verra quand on sera à Z+ .

Cela prouve bien une fois de plus notre dépendance aux agences américaines dont se fient les marchés pour prêter aux états européens pour ce qui nous concerne.
Nous avons bien tenté de créer à l'échelle européenne notre propre agence de notation mais étranglement cela n'a pas abouti.

[Victor]

S&P gratifie la France d'un A+

Mais on s'en fout, il reste 25 lettres dans l'alphabet. On verra quand on sera à Z+ .

Cela prouve bien une fois de plus notre dépendance aux agences américaines dont se fient les marchés pour prêter aux états européens pour ce qui nous concerne.
Nous avons bien tenté de créer à l'échelle européenne notre propre agence de notation mais étranglement cela n'a pas abouti.

Parce que vous imaginez que l'agence européenne mettra une meilleure note à la France ??
Vous êtes sérieux ?

[Once]

Ce topic ne présente plus de lien direct avec le sujet et ce sont toujours les mêmes préoccupations comptables qui reprennent le dessus.

Pas comptables. Économiques. Et l'économie est le moteur du progrès social et de la croissance. Et si Lecornu a ete reconduit c'est bien dans l'optique de réussir à bâtir un budget, probablement bancal mais néanmoins indispensable.

Le budget ne sera qu'un prétexte dans la prise en compte de l'espérance de vie de la séquence Lecornu : tout le monde sait bien que celle-ci est très limitée et qu'il trébuchera au premier accroc. Parce que c'est la question du bon timing des stratégies politiques qui, en fait, est à l'affût.

[Once]

Cela prouve bien une fois de plus notre dépendance aux agences américaines dont se fient les marchés pour prêter aux états européens pour ce qui nous concerne.

Elles peuvent elles-mêmes être notées, contrôlées et punies.

1) "Le secteur de la notation n'a été soumis à de véritables contraintes réglementaires qu'à la suite de la crise du subprime. Aux États-Unis, la loi Dodd-Frank de 2010 a créé l'Office of Credit Ratings qui peut ainsi les contrôler. Dans l'Union européenne, c'est le règlement de 2013 qui encadre beaucoup plus strictement les agences de notation à travers l'Autorité européenne des marchés financiers, l’AEMF. Un régime de responsabilité civile des agences a été instauré et des amendes de plusieurs millions d’euros ont pu récemment être infligés à Fitch et Moody’s. Le régulateur européen ayant constaté l'attribution de notes à des émetteurs de dette dont un actionnaire de référence ou un membre du conseil d'administration était aussi actionnaire de l'agence."

2) "Alors donnons-nous trop d’importance aux notes des agences ? "

"Elles sont en tous cas bien trop médiatisées, de plus nous n'en parlons qu’à propos des États et de la dette souveraine, alors que c’est précisément cette note qui a le moins d’impact. (...) Non, le véritable impact des notes des agences porte sur les entreprises et le risque d’une dégradation, surtout en cas de changement de catégorie. "

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... es-9488557

Nous avons bien tenté de créer à l'échelle européenne notre propre agence de notation mais étranglement cela n'a pas abouti.

Oui, c'est assez technique et c'est là :

"Comment se désintoxiquer des agences de notation ?"

"L'Europe doit réduire sa dépendance face aux agences de notation, même si cela s'avère difficile. Bien qu'aucune solution de facilité ne soit disponible, des possibilités de réforme existent, explique Marie-France Baud."

https://euractiv.fr/opinion/comment-se- ... -notation/

[scorpion3917]

Cela prouve bien une fois de plus notre dépendance aux agences américaines dont se fient les marchés pour prêter aux états européens pour ce qui nous concerne.
Nous avons bien tenté de créer à l'échelle européenne notre propre agence de notation mais étranglement cela n'a pas abouti.

Parce que vous imaginez que l'agence européenne mettra une meilleure note à la France ??
Vous êtes sérieux ?

Je n'imagine rien sauf à considérer que nous ne dependrions plus d'elles dont l'objectivité n'est pas démontrée.