La guerre c'est peut-être pour bientôt

[Cépajuste]

Mais je n'irai pas me battre en Ukraine pour une guerre de territoire entre deux anciens pays de l 'URSS....

Il n'est pas question d'aller se battre en Ukraine, mais d'aider l'Ukraine à se défendre de l'agression russe.
Ceci dit, attention à une rhétorique pacifiste qui rappelle étrangement un slogan lancé par Déat qui ne voulait pas "mourir pour Dantzig".

[Yaroslav]

Tu oublis le nombre de russe morts pour vaincre les nazis ..
D'autre part si la France était ATTAQUÉE je serai comme chaque Français prêt a défendre MON PAYS ..
ET je le ferai peut être plus vite que toi ..et mieux que toi ..
Mais je n'irai pas me battre en Ukraine pour une guerre de territoire entre deux anciens pays de l 'URSS....
Je laisse ça aux va en guerre ..
Par contre je ne suis pas plus abruti que toi ..

Vous êtes un abruti parce qu'on est obligé de vous réexpliquer longuement des réponses déjà données à vos remarques.

Les Américains ont ils défendu leur pays attaqué quand ils ont débarqué pour libérer la France ? À ce que je sache, ce ne sont pas les Russes qui ont libéré la France. Si les Américains ne s'étaient pas mêlés d'une guerre qui ne le concernait pas directement, l'occupation nazie en France se serait poursuivie bien au-delà de ce que les Français ont déjà subi, je ne vous fait pas un dessin.

La "libération" des pays d'Europe centrale par l'URSS a laissé un souvenir assez désagréable aux pays concernés. Il ne fait aucun doute qu'il valait mieux être libéré par les États-Unis que par l'URSS.

Enfin, vous êtes un abruti car vous citez systématiquement les millions de morts russes durant la guerre comme un argument totem sans jamais parler des millions d'Ukrainiens et autres morts durant cette même guerre.

[mic43121]

Mais je n'irai pas me battre en Ukraine pour une guerre de territoire entre deux anciens pays de l 'URSS....

Il n'est pas question d'aller se battre en Ukraine, mais d'aider l'Ukraine à se défendre de l'agression russe.
Ceci dit, attention à une rhétorique pacifiste qui rappelle étrangement un slogan lancé par Déat qui ne voulait pas "mourir pour Dantzig".

LA FRANCE le fait comme les autres .....Tu peux aussi faire des dons ..
Deat comme beaucoup de collabos fuit en Italie ..
Le premier tome de la serie d'Henri Amourous (11 volumes sur la guerre )..s'intitule 40 millions de Pétainistes ..
Ça donne une idée de ce que la France pensait ....
J'ai toute la collection ..

[papibilou]

Tu oublis le nombre de russe morts pour vaincre les nazis ..
D'autre part si la France était ATTAQUÉE je serai comme chaque Français prêt a défendre MON PAYS ..
ET je le ferai peut être plus vite que toi ..et mieux que toi ..
Mais je n'irai pas me battre en Ukraine pour une guerre de territoire entre deux anciens pays de l 'URSS....
Je laisse ça aux va en guerre ..
Par contre je ne suis pas plus abruti que toi ..

Vous êtes un abruti parce qu'on est obligé de vous réexpliquer longuement des réponses déjà données à vos remarques.

Les Américains ont ils défendu leur pays attaqué quand ils ont débarqué pour libérer la France ? À ce que je sache, ce ne sont pas les Russes qui ont libéré la France. Si des Américains ne s'étaient pas mêlés d'une guerre qui ne le concernait pas directement, l'occupation nazie en France se serait poursuivie bien au-delà de ce que les Français ont déjà subi, je ne vous fait pas un dessin.

La "libération" des pays d'Europe centrale par l'URSS a laissé un souvenir assez désagréable aux pays concernés. Il ne fait aucun doute qu'il valait mieux être libéré par les États-Unis que par l'URSS.

Enfin, vous êtes un abruti car vous citez systématiquement les millions de morts russes durant la guerre comme un argument totem sans jamais parler des millions d'Ukrainiens et autres morts durant cette même guerre.

Inutile d'utiliser des noms d'oiseaux entre vous.
Les russes ont pu contribuer largement à vaincre les troupes allemandes parce que les américains, côté français et italien ont débarqué bloquant d'importantes forces allemandes qui n'ont pas pu être envoyées sur le front de l'est. Les américains auraient ils vaincu sans les russes et les russes sans les américains, nous ne le saurons jamais.
Concernant l'Ukraine, la plupart des observateurs s'accordent pour reconnaître:
- que l'Ukraine est devenue le premier bouclier de l'Europe, et que nous avons donc un grand intérêt à lui filer un coup de main financier et militaire.
- que les armées ukrainiennes et russes sont devenues particulièrement aguerries, bien plus qu'aucune armée européenne.
- et que, en conséquence, cette expérience accumulée fait le l'armée russe une armée particulièrement difficile à combattre si elle s'attaque à l'OTAN. D'ou l'inquiétude d'autant que les russes ont accumulé des forces avec du matos militaire très moderne juste à proximité de la frontière finlandaise.

[Yaroslav]

Inutile d'utiliser des noms d'oiseaux entre vous.

J'en suis le premier désolé, mais je n'arrive pas à accorder la moindre once de respect vis-à-vis de ceux qui se moquent tous les jours de la liberté dont les Européens peuvent jouir à notre époque, de la solidarité qu'elle doit impliquer lorsqu'elle est menacée et qui ne seraient vraisemblablement pas trop opposés à un changement de régime brutal dans notre pays. En d'autres mots, je suis ouvert sur plein de sujets mais les collabos me donnent réellement la gerbe.

Les russes ont pu contribuer largement à vaincre les troupes allemandes parce que les américains, côté français et italien ont débarqué bloquant d'importantes forces allemandes qui n'ont pas pu être envoyées sur le front de l'est. Les américains auraient ils vaincu sans les russes et les russes sans les américains, nous ne le saurons jamais.

Sur un modèle très théorique et uchronique, on pourrait imaginer sans intervention de l'URSS que la France soit libérée par la coalition anglo-américaine mais que l'Europe centrale reste sous domination nazie.

[papibilou]

Inutile d'utiliser des noms d'oiseaux entre vous.

J'en suis le premier désolé, mais je n'arrive pas à accorder la moindre once de respect vis-à-vis de ceux qui se moquent tous les jours de la liberté dont les Européens peuvent jouir à notre époque, de la solidarité qu'elle doit impliquer lorsqu'elle est menacée et qui ne seraient vraisemblablement pas trop opposés à un changement de régime brutal dans notre pays. En d'autres mots, je suis ouvert sur plein de sujets mais les collabos me donnent réellement la gerbe.

Les russes ont pu contribuer largement à vaincre les troupes allemandes parce que les américains, côté français et italien ont débarqué bloquant d'importantes forces allemandes qui n'ont pas pu être envoyées sur le front de l'est. Les américains auraient ils vaincu sans les russes et les russes sans les américains, nous ne le saurons jamais.

Sur un modèle très théorique et uchronique, on pourrait imaginer sans intervention de l'URSS que la France soit libérée par la coalition anglo-américaine mais que l'Europe centrale reste sous domination nazie.

L'uchronie j'aime bien dans les romans de science-fiction, mais on ne reconstruit pas l'histoire avec des "si".

[Cépajuste]

Les américains auraient ils vaincu sans les russes ?

Je le pense, car les Américains possédaient la bombe atomique, et ils étaient les seuls à l'avoir en 1945.

[mic43121]

Inutile d'utiliser des noms d'oiseaux entre vous.

J'en suis le premier désolé, mais je n'arrive pas à accorder la moindre once de respect vis-à-vis de ceux qui se moquent tous les jours de la liberté dont les Européens peuvent jouir à notre époque, de la solidarité qu'elle doit impliquer lorsqu'elle est menacée et qui ne seraient vraisemblablement pas trop opposés à un changement de régime brutal dans notre pays. En d'autres mots, je suis ouvert sur plein de sujets mais les collabos me donnent réellement la gerbe.

Les russes ont pu contribuer largement à vaincre les troupes allemandes parce que les américains, côté français et italien ont débarqué bloquant d'importantes forces allemandes qui n'ont pas pu être envoyées sur le front de l'est. Les américains auraient ils vaincu sans les russes et les russes sans les américains, nous ne le saurons jamais.

Sur un modèle très théorique et uchronique, on pourrait imaginer sans intervention de l'URSS que la France soit libérée par la coalition anglo-américaine mais que l'Europe centrale reste sous domination nazie.

Les 20 000 000 de morts et ton uchronie
Evites de me traiter de collabo ?
Merci .

[papibilou]

J'en suis le premier désolé, mais je n'arrive pas à accorder la moindre once de respect vis-à-vis de ceux qui se moquent tous les jours de la liberté dont les Européens peuvent jouir à notre époque, de la solidarité qu'elle doit impliquer lorsqu'elle est menacée et qui ne seraient vraisemblablement pas trop opposés à un changement de régime brutal dans notre pays. En d'autres mots, je suis ouvert sur plein de sujets mais les collabos me donnent réellement la gerbe.



Sur un modèle très théorique et uchronique, on pourrait imaginer sans intervention de l'URSS que la France soit libérée par la coalition anglo-américaine mais que l'Europe centrale reste sous domination nazie.

Les 20 000 000 de morts et ton uchronie
Evites de me traiter de collabo ?
Merci .

Stop aux agressions verbales svp.
Staline n'a pas lésiné pour envoyer du monde au casse-pipe.
Pensant sans doute qu'il n'y avait pas eu suffisamment de morts il a fait un effort:
L'écrivain russe Alexandre Soljenitsyne, qui a étudié ce problème en profondeur, considère que 66 700 000 personnes ont été victimes de la répression et du terrorisme d'Etat de 1917 à 1959[37].:375 Un chiffre analogue de plus de 66 millions de personnes a été avancé par Alexandre Iakovlev, le président de la Commission pour la réhabilitation des victimes de répressions politiques.

[scorpion3917]

Tu oublis le nombre de russe morts pour vaincre les nazis ..
D'autre part si la France était ATTAQUÉE je serai comme chaque Français prêt a défendre MON PAYS ..
ET je le ferai peut être plus vite que toi ..et mieux que toi ..
Mais je n'irai pas me battre en Ukraine pour une guerre de territoire entre deux anciens pays de l 'URSS....
Je laisse ça aux va en guerre ..
Par contre je ne suis pas plus abruti que toi ..

Vous êtes un abruti parce qu'on est obligé de vous réexpliquer longuement des réponses déjà données à vos remarques.

Les Américains ont ils défendu leur pays attaqué quand ils ont débarqué pour libérer la France ? À ce que je sache, ce ne sont pas les Russes qui ont libéré la France. Si les Américains ne s'étaient pas mêlés d'une guerre qui ne le concernait pas directement, l'occupation nazie en France se serait poursuivie bien au-delà de ce que les Français ont déjà subi, je ne vous fait pas un dessin.

La "libération" des pays d'Europe centrale par l'URSS a laissé un souvenir assez désagréable aux pays concernés. Il ne fait aucun doute qu'il valait mieux être libéré par les États-Unis que par l'URSS.

Enfin, vous êtes un abruti car vous citez systématiquement les millions de morts russes durant la guerre comme un argument totem sans jamais parler des millions d'Ukrainiens et autres morts durant cette même guerre.

Je n'aime pas votre manière professorale de dénigrer ceux qui osent émettre un avis différent au vôtre.
Vous le traitez d'abrutis et moi de collabo sur un autre post.

Vous n'avez pas le monopole de la vérité ni moi d'ailleurs mais évitez des expressions blessantes dont vous êtes coutumier sur ce sujet.

[Kelenner]

Les américains auraient ils vaincu sans les russes ?

Je le pense, car les Américains possédaient la bombe atomique, et ils étaient les seuls à l'avoir en 1945.

Encore aurait il fallu qu’ils entrent en guerre : ce sont les japonais et les allemands qui leur ont déclaré la guerre, alors que les américains cherchaient jusqu’à à rester en dehors du conflit à tout prix. Sans Pearl Harbor, il n’y aurait peut être jamais eu de D Day ni de Hiroshima, impossible de le savoir. Il est parfaitement vraisemblable de supposer que les américains auraient attendu la fin des hostilités en Europe pour composer avec les vainqueurs, anglais, soviétiques ou nazis. L’armée américaine était loin d’être aussi hégémonique que de nos jours.

[Yaroslav]

Je n'aime pas votre manière professorale de dénigrer ceux qui osent émettre un avis différent au vôtre.
Vous le traitez d'abrutis et moi de collabo sur un autre post.

Vous n'avez pas le monopole de la vérité ni moi d'ailleurs mais évitez des expressions blessantes dont vous êtes coutumier sur ce sujet.

Je méprise et j'exècre les gens qui se complaisent avec les tyrannies.
Et je sais pertinemment que vous faites partie de ces gens qui pourrait participer directement ou indirectement à leur installation.

[papibilou]

Je le pense, car les Américains possédaient la bombe atomique, et ils étaient les seuls à l'avoir en 1945.

Encore aurait il fallu qu’ils entrent en guerre : ce sont les japonais et les allemands qui leur ont déclaré la guerre, alors que les américains cherchaient jusqu’à à rester en dehors du conflit à tout prix. Sans Pearl Harbor, il n’y aurait peut être jamais eu de D Day ni de Hiroshima, impossible de le savoir. Il est parfaitement vraisemblable de supposer que les américains auraient attendu la fin des hostilités en Europe pour composer avec les vainqueurs, anglais, soviétiques ou nazis. L’armée américaine était loin d’être aussi hégémonique que de nos jours.

Très juste. Et s'il n'y avait pas eu les forces de l'Axe regroupant Japon et Allemagne, peut-être ne seraient ils pas intervenus contre l'Allemagne.

[papibilou]

Je n'aime pas votre manière professorale de dénigrer ceux qui osent émettre un avis différent au vôtre.
Vous le traitez d'abrutis et moi de collabo sur un autre post.

Vous n'avez pas le monopole de la vérité ni moi d'ailleurs mais évitez des expressions blessantes dont vous êtes coutumier sur ce sujet.

Je méprise et j'exècre les gens qui se complaisent avec les tyrannies.
Et je sais pertinemment que vous faites partie de ces gens qui pourrait participer directement ou indirectement à leur installation.

Vous allez trop loin. On peut avoir des idées différentes. La tyrannie existe aussi bien à droite qu'à gauche. Staline valait bien Hitler. Mais tous les régimes de gauche et tous les régimes de droite ne sont pas forcément des tyrannies.

[Yaroslav]

Je méprise et j'exècre les gens qui se complaisent avec les tyrannies.
Et je sais pertinemment que vous faites partie de ces gens qui pourrait participer directement ou indirectement à leur installation.

Vous allez trop loin. On peut avoir des idées différentes. La tyrannie existe aussi bien à droite qu'à gauche. Staline valait bien Hitler. Mais tous les régimes de gauche et tous les régimes de droite ne sont pas forcément des tyrannies.

Bien évidemment que non. Mais la Russie, elle, en est une.
Et le sujet me paraît beaucoup trop grave pour que je puisse considérer la propagande russe déversée par les mickey et les scorpions comme des opinions parmi d'autres.
Vous avez tout à fait raison en disant que le stalinisme ne vaut pas mieux que le nazisme.
Et le point commun entre les 2, c'est-à-dire entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite, c'est justement de se concilier avec la Russie.