Pourquoi l'impôt sur les successions est-il tant détesté ?

[papibilou]

Parce que c'est un impôt "affectif".
Personne n'a vraiment envie de voir ses ressources ponctionnées au moment où elles sont transmises à la prunelle de leurs yeux.

La plupart du temps, la transmission s'effectue lorsque le donateur est décédé. A ce moment là, il se fout totalement de savoir ce qui a été transmis.

[Yaroslav]

Parce que c'est un impôt "affectif".
Personne n'a vraiment envie de voir ses ressources ponctionnées au moment où elles sont transmises à la prunelle de leurs yeux.

La plupart du temps, la transmission s'effectue lorsque le donateur est décédé. A ce moment là, il se fout totalement de savoir ce qui a été transmis.

En fait non, il ne s'en foutent pas tant que ça.
Alors une fois mort, c'est compliqué de se prononcer bien entendu..., mais de leur vivant, les parents préfèreraient souvent que leurs enfants n'aient rien à payer pour la succession dont il vont hériter quand eux seront morts.

[mic43121]

[quote=Yaroslav post_id=1058688474 time=1761741745 user_id=7364]
[quote=jeandu53 post_id=1058688457 time=1761739052 user_id=7371]


En fait, je pense que tout dépend de savoir de quel point de vue on se place.

Si on se place du point de vue des parents (futurs défunts), alors il y a l'idée qu'on a envie de transmettre un patrimoine à ses enfants, et on n'accepte pas d'être entravé dans ce désir par une fiscalité que l'on croit confiscatoire (alors qu'elle ne l'est pas).

Par contre, si on se place du point de vue des enfants (futurs héritiers), alors il faut considérer que l'héritage est une valeur, une richesse, que l'on perçoit, juste parce qu'on s'est donné la peine de naître et de survivre au défunt, sans avoir travaillé pour cela. Si vous gagnez 50000 € en une année grâce à votre travail, vous risquez d'être imposé à l'IR. Si vous héritez de 200000 € dans la succession de vos parents, vous ne payez aucun impôt. L'héritage, d'une certaine façon, c'est la négation du mérite individuel.
[/quote]

Complètement d'accord.

En fait, demander aux gens s'ils sont pour l'impôt sur les successions, c'est un peu comme demander aux plus riches s'ils sont d'accord pour payer plus d'impôts. La majorité va répondre "non, pas question". Seule une minorité aura suffisamment de conscience collective pour se dire que "oui, ça rendrait le système plus juste".
[/quote]


J'ignore si maintenant la succession est gratuite ...
Mais moi j'ai tout donné à ma fille ..et ça m'a couté CHER ..

[papibilou]

Il me semble que la non taxation des assurances vies alimentées avant 70 ans est trop avantageuse. Le total dépasse 2000 milliards d'en cours. Imaginez que cette somme soit intégralement transmise dans les 30 ans qui viennent. Si elle avait été transmise à 20% de droits de succession, ça aurait fait 400 milliards, soit 13 milliards par an.
De même la transmission d'entreprise via le pacte Dutreil, coute 5.5 milliards à l'état.
Bref une remise à niveau de ces droits s'impose, mais ça reste une taxation supplémentaire alors que je ne cesse de le répéter la première chose à faire c'est réduire les dépenses.

[Yaroslav]

Complètement d'accord.

En fait, demander aux gens s'ils sont pour l'impôt sur les successions, c'est un peu comme demander aux plus riches s'ils sont d'accord pour payer plus d'impôts. La majorité va répondre "non, pas question". Seule une minorité aura suffisamment de conscience collective pour se dire que "oui, ça rendrait le système plus juste".

J'ignore si maintenant la succession est gratuite ...
Mais moi j'ai tout donné à ma fille ..et ça m'a couté CHER ..

Le barème, de parents à enfants, c'est ça au delà de 100 000 euros (donc en dessous de 100 000 €, rien à payer) :

• < à 8 072 = 5 %

• de 8 072 à 12 109 = 10 %

• de 12 109 à 15 932 = 15 %

• de 15 932 à 552 324 = 20 %

• de 552 324 à 902 838 = 30 %

• de 902 838 à 1 805 677 = 40 %

• > à 1 805 677 = 45 %

[mic43121]

J'ignore si maintenant la succession est gratuite ...
Mais moi j'ai tout donné à ma fille ..et ça m'a couté CHER ..

Le barème, de parents à enfants, c'est ça au delà de 100 000 euros (donc en dessous de 100 000 €, rien à payer) :

• < à 8 072 = 5 %

• de 8 072 à 12 109 = 10 %

• de 12 109 à 15 932 = 15 %

• de 15 932 à 552 324 = 20 %

• de 552 324 à 902 838 = 30 %

• de 902 838 à 1 805 677 = 40 %

• > à 1 805 677 = 45 %

C'est plus cher que ce que j'ai payé ;;
Elle payerait le double maintenant ....

[scorpion3917]

J'ignore si maintenant la succession est gratuite ...
Mais moi j'ai tout donné à ma fille ..et ça m'a couté CHER ..

Le barème, de parents à enfants, c'est ça au delà de 100 000 euros (donc en dessous de 100 000 €, rien à payer) :

• < à 8 072 = 5 %

• de 8 072 à 12 109 = 10 %

• de 12 109 à 15 932 = 15 %

• de 15 932 à 552 324 = 20 %

• de 552 324 à 902 838 = 30 %

• de 902 838 à 1 805 677 = 40 %

• > à 1 805 677 = 45 %

Vous remarquerez que la tranche à 20% représente plus de 90% des successions.
En gros , héritier réservataire (enfant unique), devra s'acquitter d'un impôt de 78 000 euros sur un bien estimé de 500 000 après abattement.
Soit il paye soit il est obligé de vendre.

Si c'est pas du vol......

[Yaroslav]

Le barème, de parents à enfants, c'est ça au delà de 100 000 euros (donc en dessous de 100 000 €, rien à payer) :

• < à 8 072 = 5 %

• de 8 072 à 12 109 = 10 %

• de 12 109 à 15 932 = 15 %

• de 15 932 à 552 324 = 20 %

• de 552 324 à 902 838 = 30 %

• de 902 838 à 1 805 677 = 40 %

• > à 1 805 677 = 45 %

Vous remarquerez que la tranche à 20% représente plus de 90% des successions.
En gros , héritier réservataire (enfant unique), devra s'acquitter d'un impôt de 78 000 euros sur un bien estimé de 500 000 après abattement.
Soit il paye soit il est obligé de vendre.

Si c'est pas du vol......

87 % des héritages sont inférieurs à 100 000 euros
Donc à 500 000 après abattement (donc 600 000), on est déjà très très confortable...

Ça fait 15% du patrimoine total à payer dans votre exemple.

[Mesoke]

Vous remarquerez que la tranche à 20% représente plus de 90% des successions.
En gros , héritier réservataire (enfant unique), devra s'acquitter d'un impôt de 78 000 euros sur un bien estimé de 500 000 après abattement.
Soit il paye soit il est obligé de vendre.

Si c'est pas du vol......

En gros, un héritier réservataire (enfant unique), devra s'acquitter d'un impôt de 78 000 euros sur un bien estimé de 500 000 après abattement, donc il aura un gain de 422 000 euros. Où est le vol ?

[jeandu53]

Vous remarquerez que la tranche à 20% représente plus de 90% des successions.
En gros , héritier réservataire (enfant unique), devra s'acquitter d'un impôt de 78 000 euros sur un bien estimé de 500 000 après abattement.
Soit il paye soit il est obligé de vendre.

Si c'est pas du vol......

En gros, un héritier réservataire (enfant unique), devra s'acquitter d'un impôt de 78 000 euros sur un bien estimé de 500 000 après abattement, donc il aura un gain de 422 000 euros. Où est le vol ?

Oui, c'est à peu près ça.

Notons que l'abattement est de 100000 € par parent et par enfant. L'abattement de 100000 € se reproduit donc lors de chacune des deux successions (du papa et de la maman).

Je rappelle ce que j'ai déjà plus haut, mais je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec les revenus du travail : si je gagne 50000 € en une année au titre des revenus du travail, je serai plus lourdement imposé à l'IR que si j'hérite de 200000 € dans les successions confondues de mon père et de ma mère...

[vivarais]

Pourquoi l'impôt sur les successions est-il tant détesté ?

L'impôt sur les successions est l'impôt le plus détesté des Français. Pourtant, la majorité de la population n'est pas concernée par celui-ci. D'où vient ce paradoxe ?

suite

L'impôt sur les successions est détesté, mais pourtant, il représente un moyen de rétablir une forme d'égalité des chances, pour qui souhaite que le travail récompense davantage que la rente de situation et pour qui refuse que la société française soit une société de rentiers.

parce que les gens normaux travaille pour le bonheur de leurs enfants en leur léguant différentes chose toute leur vie comme des valeurs et un fin de vie un patrimoine que ce soit le contenu d'un livret A ou un patrimoine mobilier et immobilier
Il n'y a que ceux qui n'ont pas eu d'enfants ou les ont perdus qui profitent de leur patrimoine en le faisant en viager
il représente un moyen de rétablir une forme d'égalité des chances, pour qui souhaite que le travail récompense davantage
C'est quoi cette fadaise ???
tout le monde démarre dans le vie avec une égalité des chances
souvent on hérite tard ou très tard dans la vie à une période où soit même on a déjà constitué un patrimoine à léguer à nos enfants
Moi même j'ai hérité des mes parents ayant fait une donation au dernier vivant à l'âge de 79 ans
A cet âge là comme pour beaucoup il n'est plus d'aucune utilité même pour le travail
Pour avoir constitué ce patrimoine les gens ont du payer toute leur vie les taxes et impôts pour le conserver à leurs enfants
Et à leur mort il faut une taxe supplémentaire pour pour le transmettre à ses enfants
On oublie que constituer un patrimoine est un investissement qui enrichit celui de la france en rapportant des taxes
On ne fait que démotiver les gens pour cela
La société de rentier d'où vient les rentes peut être d'un patrimoine locatif qui permet à des gens de se loger
sans cette rente qu'est ce qui les motiverait à avoir un patrimoine locatif
et sans ce patrimoine locatif où logeraient les gens "dans des tentes quechuas ???"
Chacun tout au long de sa vie peut se constituer un patrimoine rentier locatif et ce n'et pas les aides qui maquent pour cela "loi Robien " ; "loi Duflot" etc
Qui ne connait pas des gens qui après leur journée de travail se convertissent en auto entrepreneur pour se constituer une rente avec un patrimoine locatif
Il faut arrêter de taxer à tout va ce qui produisent de la richesse pour eux même , pour les autres et pour la france
Tout le monde au départ à les mêmes chances mais certains le font et d'autres pas
Il y a une limite à ne pas dépasser en enlevant à ce qui font pour le donner à ceux qui ne font rien

[Kelenner]

Sur ce sujet, je partage pleinement la philosophie de Jean et Mesoke, en ayant conscience d'être malheureusement très minoritaire. Les successions et les donations des parents sont LE sujet tabou en France, qu'il est impossible d'aborder rationnellement. Dès qu'on creuse un peu du côté de ses connaissances, de ses collègues, en particulier de ceux qui n'ont que le "mérite" et la "valeur travail" à la bouche, on s'aperçoit généralement qu'un nombre absolument considérable de gens ont bénéficié de "coups de pouce" de leur famille, d'héritages ou de donations, dont ils "oublient" le plus souvent de parler en premier lieu.

Dans l'absolu, je n'ai pas de limite sur ce thème, ça ne me dérangerait absolument pas que l'Etat récupère tout au décès d'une personne. Les héritiers n'ont aucun autre mérite que d'être né. Pour tenir compte de la mentalité d'épicier des français, et de l'illusion qu'ils se donnent d'être plus aimés de leur descendance s'ils leur donnent du pognon (alors qu'en règle générale, c'est exactement le contraire, mais si ça leur fait plaisir), alors on peut admettre un abattement de l'ordre de celui qui existe aujourd'hui, déjà considérable puisqu'il exonère quasiment 90% des héritiers. Au delà, je suis de l'avis de prendre un max, non seulement sur les héritages, mais également et surtout sur les donations et autres assurances-vies bien garnies, exonérées au-delà du raisonnable alors que le travail est lourdement taxé. Il faut un choc culturel, qui ne pourra se faire sans un travail de pédagogie sur les mentalités archaïques des français moyens, remontés comme des idiots contre la "spoliation" des droits de succession alors que seule une toute petite minorité y sera confrontée au cours de sa vie.

[jeandu53]

L'impôt sur les successions est détesté, mais pourtant, il représente un moyen de rétablir une forme d'égalité des chances, pour qui souhaite que le travail récompense davantage que la rente de situation et pour qui refuse que la société française soit une société de rentiers.

parce que les gens normaux travaille pour le bonheur de leurs enfants en leur léguant différentes chose toute leur vie comme des valeurs et un fin de vie un patrimoine que ce soit le contenu d'un livret A ou un patrimoine mobilier et immobilier
Il n'y a que ceux qui n'ont pas eu d'enfants ou les ont perdus qui profitent de leur patrimoine en le faisant en viager
il représente un moyen de rétablir une forme d'égalité des chances, pour qui souhaite que le travail récompense davantage
C'est quoi cette fadaise ???
tout le monde démarre dans le vie avec une égalité des chances
souvent on hérite tard ou très tard dans la vie à une période où soit même on a déjà constitué un patrimoine à léguer à nos enfants
Moi même j'ai hérité des mes parents ayant fait une donation au dernier vivant à l'âge de 79 ans
A cet âge là comme pour beaucoup il n'est plus d'aucune utilité même pour le travail
Pour avoir constitué ce patrimoine les gens ont du payer toute leur vie les taxes et impôts pour le conserver à leurs enfants
Et à leur mort il faut une taxe supplémentaire pour pour le transmettre à ses enfants
On oublie que constituer un patrimoine est un investissement qui enrichit celui de la france en rapportant des taxes
On ne fait que démotiver les gens pour cela
La société de rentier d'où vient les rentes peut être d'un patrimoine locatif qui permet à des gens de se loger
sans cette rente qu'est ce qui les motiverait à avoir un patrimoine locatif
et sans ce patrimoine locatif où logeraient les gens "dans des tentes quechuas ???"
Chacun tout au long de sa vie peut se constituer un patrimoine rentier locatif et ce n'et pas les aides qui maquent pour cela "loi Robien " ; "loi Duflot" etc
Qui ne connait pas des gens qui après leur journée de travail se convertissent en auto entrepreneur pour se constituer une rente avec un patrimoine locatif
Il faut arrêter de taxer à tout va ce qui produisent de la richesse pour eux même , pour les autres et pour la france
Tout le monde au départ à les mêmes chances mais certains le font et d'autres pas
Il y a une limite à ne pas dépasser en enlevant à ce qui font pour le donner à ceux qui ne font rien

Non, il n'y a pas d'égalité des chances.

Quand tu hérites de plusieurs centaines milliers d'euros, sans aucun autre mérite que celui de t'être donné la peine de naître et de survivre à tes parents, tu n'es pas égal par rapport à quelqu'un qui n'a pas eu cette chance.

Quand la hausse des prix de l'immobilier fait que les jeunes actifs n'ont plus les moyens d'acheter un logement, sauf à bénéficier d'une donation par papa ou maman, il n'y a pas d'égalité.

Quand on constate que 60% du patrimoine des Français est un patrimoine hérité, alors on constate qu'il n'y a pas d'égalité : sauf exception, les plus aisés sont ceux qui sont nés dans la bonne famille.

Alors bien sûr, le lien familial fait partie de nos traditions, les gens qui sont aisés ne vont pas non plus s'excuser de l'être, et je ne prétends pas supprimer l'héritage. Mais la notion d'égalité des chances et de valeur travail est au coeur des débats.

De façon générale, je constate que la France est un pays où le travail ne paye plus assez, je constate que la société française est au contraire une société de rentiers, je constate que les revenus du travail sont davantage imposés que les héritages, et je veux remédier à tout ça. C'est pour ça que j'ai posé la question du financement de la protection sociale, c'est pour ça que je pose la question de la fiscalité des héritages.

[Mesoke]

Sans compter que quand tu hérites de tes parents, vu que ça te donne un boost de départ tu vas donner à des enfants, qui vont donner aux leurs, etc. Ça autoentretient un système de familles ayant plus de chances de départ dans la vie par rapport à d'autres qui partent avec rien.

D'où l'intérêt de prendre un peu de ces sous pour les redistribuer, histoire de rééquilibrer un peu la balance puisque les sous redistribués vont notamment service à entretenir des services publics gratuits qui vont bénéficier à ceux qui partent avec rien, notamment niveau enseignement.

[oups]

Sur ce sujet, je partage pleinement la philosophie de Jean et Mesoke, en ayant conscience d'être malheureusement très minoritaire. Les successions et les donations des parents sont LE sujet tabou en France, qu'il est impossible d'aborder rationnellement. Dès qu'on creuse un peu du côté de ses connaissances, de ses collègues, en particulier de ceux qui n'ont que le "mérite" et la "valeur travail" à la bouche, on s'aperçoit généralement qu'un nombre absolument considérable de gens ont bénéficié de "coups de pouce" de leur famille, d'héritages ou de donations, dont ils "oublient" le plus souvent de parler en premier lieu.

Dans l'absolu, je n'ai pas de limite sur ce thème, ça ne me dérangerait absolument pas que l'Etat récupère tout au décès d'une personne. Les héritiers n'ont aucun autre mérite que d'être né. Pour tenir compte de la mentalité d'épicier des français, et de l'illusion qu'ils se donnent d'être plus aimés de leur descendance s'ils leur donnent du pognon (alors qu'en règle générale, c'est exactement le contraire, mais si ça leur fait plaisir), alors on peut admettre un abattement de l'ordre de celui qui existe aujourd'hui, déjà considérable puisqu'il exonère quasiment 90% des héritiers. Au delà, je suis de l'avis de prendre un max, non seulement sur les héritages, mais également et surtout sur les donations et autres assurances-vies bien garnies, exonérées au-delà du raisonnable alors que le travail est lourdement taxé. Il faut un choc culturel, qui ne pourra se faire sans un travail de pédagogie sur les mentalités archaïques des français moyens, remontés comme des idiots contre la "spoliation" des droits de succession alors que seule une toute petite minorité y sera confrontée au cours de sa vie.

Petite minorité estimée tout de même à 40% des francais concernant l’héritage et 20 % concernant les donations . Cela dit la transmission comme le reste ça s’organise , la spoliation si elle existe , c’est avant tout la consequence d’absence de bonne décision prise au bon moment par les bonnes personnes
Mais bon comme dirait Mr Mulliez , " payer l’impot c’est voler sa famille "