La démocratie, une notion en danger pour l'avenir

[papibilou]

Bon après, concernant le nucléaire par exemple ,j’reste toujours surpris de constater que les chez démocrates forcenés les voix de 6 gars reconnus pour leurs competences dans le domaine valent moins que celles de 2 poissonniers, 2 charcutiers et 2 notaires associées à celle d’un ecclésiastique

C'est effectivement un risque de la démocratie: demander leur avis à des personnes non informées, non compétentes. Churchill disait " le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de 5 minutes avec un électeur moyen ".
Quand on a demandé aux français de voter pour ou contre le TCE ( traité constitutionnel européen) en 2005, le texte était tellement illisible que presque 100% des personnes qui sont allés voter n'avaient pas lu ce texte.
Ce qui devrait faire la différence est que nous déléguons le choix a des représentants qui ont le devoir de s'informer, de réfléchir, de peser le pour et le contre. Malheureusement, alors que ces personnes ne devraient avoir comme objectif que le bien commun, elles remplacent cet objectif par un but personnel: leur réélection.

[lepicard]

bonsoir
la démocatie est révélatrice d'un certain niveau de culture , d'intelligence , de capacité à prendre ses responsabilités ,,,, vous noterez que dans les pays sus cités ,que la population y est maintenue dans une sorte d'ignorance imposée ,soit par une discipline de fer , soit en l'occupant à chercher de quoi subvenir
chez nous ,en France ,la démocratie est en danger ,parce certains font croire que l'on manque de tout ,donc grâce à eux ..........

[Cépajuste]

C'est effectivement un risque de la démocratie: demander leur avis à des personnes non informées, non compétentes. Churchill disait " le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de 5 minutes avec un électeur moyen ".
Quand on a demandé aux français de voter pour ou contre le TCE ( traité constitutionnel européen) en 2005, le texte était tellement illisible que presque 100% des personnes qui sont allés voter n'avaient pas lu ce texte.
Ce qui devrait faire la différence est que nous déléguons le choix a des représentants qui ont le devoir de s'informer, de réfléchir, de peser le pour et le contre. Malheureusement, alors que ces personnes ne devraient avoir comme objectif que le bien commun, elles remplacent cet objectif par un but personnel: leur réélection.

Churchill a dit aussi que la démocratie était le pire des systèmes après tous les autres...
Certes, il est possible que le peuple fasse des erreurs, toutefois, un pouvoir centralisé entre les mains d'une seule personne ou d'un petit groupe représente un risque bien plus menaçant.
Pour ce qui est du TCE, le texte était intentionnellement difficile à lire, avec des références à des articles de traités antérieurs qui avaient été modifiés, ne pouvant être compris que par des juristes, et encore avec difficulté... Je ne pense pas que les parlementaires aient eu davantage d'outils que leurs électeurs, pour comprendre le texte, mais cela ne signifie pas que le débat ait été occulté, car il y a eu une campagne d'information très dense, avec des échanges contradictoires. Bien que les médias aient été en faveur du traité à 90 %, c'est finalement le Non qui a prévalu. Il en allait de même pour le Traité de Maastricht, qui était très compliqué, mais les enjeux étaient clairement définis : Il fallait décider si l'on était en faveur ou contre une monnaie unique en Europe.

[papibilou]

C'est effectivement un risque de la démocratie: demander leur avis à des personnes non informées, non compétentes. Churchill disait " le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de 5 minutes avec un électeur moyen ".
Quand on a demandé aux français de voter pour ou contre le TCE ( traité constitutionnel européen) en 2005, le texte était tellement illisible que presque 100% des personnes qui sont allés voter n'avaient pas lu ce texte.
Ce qui devrait faire la différence est que nous déléguons le choix a des représentants qui ont le devoir de s'informer, de réfléchir, de peser le pour et le contre. Malheureusement, alors que ces personnes ne devraient avoir comme objectif que le bien commun, elles remplacent cet objectif par un but personnel: leur réélection.

Churchill a dit aussi que la démocratie était le pire des systèmes après tous les autres...
Certes, il est possible que le peuple fasse des erreurs, toutefois, un pouvoir centralisé entre les mains d'une seule personne ou d'un petit groupe représente un risque bien plus menaçant.
Pour ce qui est du TCE, le texte était intentionnellement difficile à lire, avec des références à des articles de traités antérieurs qui avaient été modifiés, ne pouvant être compris que par des juristes, et encore avec difficulté... Je ne pense pas que les parlementaires aient eu davantage d'outils que leurs électeurs, pour comprendre le texte, mais cela ne signifie pas que le débat ait été occulté, car il y a eu une campagne d'information très dense, avec des échanges contradictoires. Bien que les médias aient été en faveur du traité à 90 %, c'est finalement le Non qui a prévalu. Il en allait de même pour le Traité de Maastricht, qui était très compliqué, mais les enjeux étaient clairement définis : Il fallait décider si l'on était en faveur ou contre une monnaie unique en Europe.

Oui, c'est sûrement le pire des régimes après tous les autres. Ce qui ne lui enlève pas pour autant ses limites.
Le non a prévalu sur le TCE mais ceux qui ont voté n'avaient pas plus de raisons de voter contre que ceux qui ont voté pour. Nous avons voté en aveugle et ça ce n'est pas un bon exemple de démocratie. Concernant la monnaie unique, réjouissons nous, la décision ętait la bonne. Mais on voit que le procédé référendaire exige des conditions particulières de simplicité et de clarté.

[Once]

Il faudrait commencer à s'interroger pour savoir si notre démocratie est une véritable démocratie : elle ne l'est pas pour plusieurs raisons.

[sofasurfer]

Dans l'immense majorité des pays dans le monde, si le pouvoir actuel met en place une démocratie comme détaillé dans les critères de l'article, il se ferait renverser en quelques jours par un coup d'état mené par une junte, qui mettrait alors en place une dictature sanguinaire et qui passerait aux armes l'ensemble des membres de l'exécutif et de l'opposition.

DOnc ce n'est pas demain la veille que les "régimes forts" disparaitront...

[papibilou]

Il faudrait commencer à s'interroger pour savoir si notre démocratie est une véritable démocratie : elle ne l'est pas pour plusieurs raisons.

Détaillez.

[Victor]

Je suis effectivement d'accord avec le fait que la démocratie est en danger.
Parce que les citoyens placent leurs idées politiques au-dessus de la défense de la démocratie.
Les citoyens et les politiciens, dans une démocratie, doivent d'abord, et avant tout défendre la démocratie et tout faire pour éviter de sombrer dans le populisme et la démagogie.
Et c'est de moins en moins le cas.
Trump en est un parfait exemple avec l'assaut du Capitole par ses partisans et la manière dont il traite ses opposants.
Si les citoyens américains étaient de vrais citoyens, c'est à dire d'abord des personnes qui défendent en priorité la démocratie, Trump n'aurait jamais dû être réélu.
Non pas à cause de son programme et de ses idées politiques mais parce qu'il ne respecte pas la démocratie et le résultat des élections.

Mais attention, on a les même en France avec JLM qui organise des manifestations parce que le résultat des élections ne lui convient pas ..
Ou qui fait tout pour bordeliser le fonctionnent de l'AN, bloquer son fonctionnement et agresser et menacer des députés qui ne sont pas de son bord.

Etre un citoyen, ce n'est pas être de droite ou de gauche, défendre le socialisme ou le libéralisme, etc.
Etre un citoyen, c'est défendre la démocratie même si le résultat d'une élection ne nous convient pas.

[Victor]

Il faudrait commencer à s'interroger pour savoir si notre démocratie est une véritable démocratie : elle ne l'est pas pour plusieurs raisons.

Détaillez.

Once est un gauchiste, donc tant qu'un pouvoir hyper à gauche ne sera pas au pouvoir, la France ne sera pas, pour lui, une démocratie.
Si demain le RN est au pouvoir, on peut être certains que lui et ses semblables hurleront que les fascistes (voire les nazis) sont au pouvoir.

[Cépajuste]

Oui, c'est sûrement le pire des régimes après tous les autres. Ce qui ne lui enlève pas pour autant ses limites.
Le non a prévalu sur le TCE mais ceux qui ont voté n'avaient pas plus de raisons de voter contre que ceux qui ont voté pour. Nous avons voté en aveugle et ça ce n'est pas un bon exemple de démocratie. Concernant la monnaie unique, réjouissons nous, la décision ętait la bonne. Mais on voit que le procédé référendaire exige des conditions particulières de simplicité et de clarté.

Non, nous n'avons pas pris notre décision à la légère, car nous avons eu accès à des articles, des livres, une campagne et des débats qui nous ont informés. En ce qui concerne la monnaie unique, je suis convaincu que la décision adoptée était incorrecte et que nous en subissons encore les répercussions. Je soutenais l'idée d'une monnaie commune permettant des ajustements, mais il ne sert à rien de pleurer sur ce qui est fait, nous ne retournerons pas en arrière. Cependant, 26 ans plus tard, il est clair que notre situation économique est très préoccupante, et l'euro y contribue, même si nous aurions pu nous y adapter. Il était pourtant prévisible que nous ne le ferions pas, et c'est exactement ce qui s'est produit.

[lepicard]

Détaillez.

Once est un gauchiste, donc tant qu'un pouvoir hyper à gauche ne sera pas au pouvoir, la France ne sera pas, pour lui, une démocratie.
Si demain le RN est au pouvoir, on peut être certains que lui et ses semblables hurleront que les fascistes (voire les nazis) sont au pouvoir.

mouaif ,disons plutôt , des" nazillons de pacotille "

[papibilou]

Oui, c'est sûrement le pire des régimes après tous les autres. Ce qui ne lui enlève pas pour autant ses limites.
Le non a prévalu sur le TCE mais ceux qui ont voté n'avaient pas plus de raisons de voter contre que ceux qui ont voté pour. Nous avons voté en aveugle et ça ce n'est pas un bon exemple de démocratie. Concernant la monnaie unique, réjouissons nous, la décision ętait la bonne. Mais on voit que le procédé référendaire exige des conditions particulières de simplicité et de clarté.

Non, nous n'avons pas pris notre décision à la légère, car nous avons eu accès à des articles, des livres, une campagne et des débats qui nous ont informés. En ce qui concerne la monnaie unique, je suis convaincu que la décision adoptée était incorrecte et que nous en subissons encore les répercussions. Je soutenais l'idée d'une monnaie commune permettant des ajustements, mais il ne sert à rien de pleurer sur ce qui est fait, nous ne retournerons pas en arrière. Cependant, 26 ans plus tard, il est clair que notre situation économique est très préoccupante, et l'euro y contribue, même si nous aurions pu nous y adapter. Il était pourtant prévisible que nous ne le ferions pas, et c'est exactement ce qui s'est produit.

Concernant le TCE , lisez et donnez m'en des nouvelles ( Je ne vous ai pas mis le TCE heureusement).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3% ... %C3%A9enne
Quant à l'euro, permettez moi d'avoir un avis contraire. Notre situation économique résulte de notre gabegie pas de l'euro.

[jeandu53]

Je suis effectivement d'accord avec le fait que la démocratie est en danger.
Parce que les citoyens placent leurs idées politiques au-dessus de la défense de la démocratie.
Les citoyens et les politiciens, dans une démocratie, doivent d'abord, et avant tout défendre la démocratie et tout faire pour éviter de sombrer dans le populisme et la démagogie.
Et c'est de moins en moins le cas.
Trump en est un parfait exemple avec l'assaut du Capitole par ses partisans et la manière dont il traite ses opposants.
Si les citoyens américains étaient de vrais citoyens, c'est à dire d'abord des personnes qui défendent en priorité la démocratie, Trump n'aurait jamais dû être réélu.
Non pas à cause de son programme et de ses idées politiques mais parce qu'il ne respecte pas la démocratie et le résultat des élections.

Mais attention, on a les même en France avec JLM qui organise des manifestations parce que le résultat des élections ne lui convient pas ..
Ou qui fait tout pour bordeliser le fonctionnent de l'AN, bloquer son fonctionnement et agresser et menacer des députés qui ne sont pas de son bord.

Etre un citoyen, ce n'est pas être de droite ou de gauche, défendre le socialisme ou le libéralisme, etc.
Etre un citoyen, c'est défendre la démocratie même si le résultat d'une élection ne nous convient pas.

Effectivement, la démocratie est d'abord ce que les citoyens en font.

[Cépajuste]

Concernant le TCE , lisez et donnez m'en des nouvelles ( Je ne vous ai pas mis le TCE heureusement).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3% ... %C3%A9enne
Quant à l'euro, permettez moi d'avoir un avis contraire. Notre situation économique résulte de notre gabegie pas de l'euro.

Mon avis sur l'euro est celui de nombreux économistes, dont Stiglitz, prix Nobel. Même Macron, lors de son premier mandat, avait voulu réformer la zone euro pour la rendre plus optimale, mais il s'est heurté à un mur.

Une union monétaire exige une grande rigueur, ce dont nous manquons. Entrer dans l'euro n'a fait qu'aggraver notre situation.

https://www.institutmontaigne.org/expre ... -zone-euro

https://www.librairiedalloz.fr/livre/97 ... -stiglitz/

Mais je crains que nous nous soyons éloignés du sujet : la démocratie.

[Yaroslav]

Si on regarde bien, la démocratie est une pratique assez réduite dans le monde. Elle est essentiellement l'apanage des pays dits "occidentaux" et de deux ou trois pays asiatiques ou africains (Sénégal, Corée du Sud, Japon...). Les pays que vous citez (Turquie, Algérie, Russie, Chine) ne sont pas et n'ont jamais été des démocraties (ou alors, des démocraties très dégradées).

Car la démocratie obéit à des déterminants culturels. C'est une invention des Occidentaux, pour les Occidentaux. Peut-être devons-nous admettre qu'il y a dans le monde des peuples qui ne sont culturellement pas adaptés à la démocratie, où le besoin d'autorité est plus fort que le désir de démocratie.

Les peuples musulmans, par exemple, ne me semblent pas faits pour la démocratie. Y a-t-il un seul pays musulman qui soit une démocratie ? Peut-être le Sénégal, mais c'est à peu près tout. J'ai un doute sur l'Indonésie. Mais à part ça, l'histoire récente nous montre que, dans les pays musulmans, l'alternative se situe entre : soit l'islamisme pur et dur, soit un régime autoritaire. Par exemple, le Shah, Ben Ali, Hussein, Kadhafi, el-Assad, furent jadis des remparts contre l'islamisme. Leur départ laissa la voie libre aux islamistes.

Concentrons-nous donc sur la démocratie telle qu'elle existe chez nous, au lieu de l'imposer ailleurs dans le monde à des peuples qui n'en veulent pas et ne sont pas faits pour ça.

Entre la démocratie et les droits de l'hommes, il n'y a qu'un petit pas.
Donc ton propos reviendrait à peu près à dire : "dans certains pays, les enfants sont adaptés pour travailler", "les femmes sont adaptées pour être lapidées". Il y a quelque chose d'obscène.

Alors certes, nos marges de manœuvre sont souvent très limitées, on ne peut le nier. Mais ce n'est pas une raison pour appliquer une sorte de relativisme culturel qui nous rendrait complètement indifférent au recul démocratiques dans d'autres pays que le nôtre.