La sortie de Fabien Mandon : « perte de nos enfants » passe mal

[Fonck1]

Fabien Mandon, le chef de l’armée française, fait polémique avec une sortie sur la « perte de nos enfants »

Plusieurs responsables politiques, à l’image de Jean-Luc Mélenchon, ont peu apprécié ces commentaires sur l’hypothèse d’un conflit futur avec la Russie de Vladimir Poutine.

POLITIQUE - Un discours qui n’incite pas au garde à vous. Lors de son passage au Congrès des maires de France mardi, le chef d’état-major des Armées français, le général Fabien Mandon avait évoqué l’imminence d’une confrontation guerrière avec la Russie de Vladimir Poutine. Avec une formule qui a rapidement fait grincer des dents, tous bords politiques confondus. Ou presque.

Et ce mercredi 19 novembre, c’est le leader de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon qui a été l’un des premiers à exprimer son « désaccord total » avec les propos du général français. « On a tout le savoir, toute la force économique et démographique pour dissuader le régime de Moscou (...). Ce qu’il nous manque, et c’est là où vous avez un rôle majeur, c’est la force d’âme pour accepter de nous faire mal pour protéger ce que l’on est », avait d’abord lâché le plus haut gradé français devant les maires de France.
Lire aussi
Pourquoi la France doit être « prête à un choc » avec la Russie à l’horizon 2029

Avant de poursuivre avec cette formule alarmiste : « Si notre pays flanche parce qu’il n’est pas prêt à accepter de perdre ses enfants, parce qu’il faut dire les choses, de souffrir économiquement parce que les priorités iront à de la production défense, alors on est en risque ».

« Il faut en parler dans vos communes », avait-il conclu. En octobre dernier, le militaire avait considéré qu’une guerre entre l’Otan et la Russie était imminente, évoquant un horizon de « trois, quatre ans ». Une précédente déclaration qui avait été faite devant les députés de la commission de la Défense afin de les sensibiliser au nécessaire « effort de réarmement » du pays. Mais, surtout, pour appuyer le projet de budget de la défense.

« Un chef d’état-major des Armées ne devrait pas dire ça »

« Je veux exprimer un désaccord total avec le discours du chef d’État-major des armées. Ce n’est pas à lui d’aller inviter les maires ni qui que ce soit à des préparations guerrières décidées par personne », a donc répliqué sur X Jean-Luc Mélenchon. Dans son message, le leader de LFI a également reproché au chef d’état-major des Armées français de « prévoir des sacrifices qui seraient la conséquence de nos échecs diplomatiques sur lesquels son avis public n’a pas été demandé ».

« Un chef d’état-major des Armées ne devrait pas dire ça », a également réagi le groupe parlementaire de LFI dans un communiqué. « Ces déclarations interviennent après d’autres prises de position expliquant que la France devait se tenir prête à un possible affrontement avec la Russie d’ici quatre ou cinq ans. En répétant publiquement ces scénarios de guerre et en les dramatisant jusqu’à évoquer la perte d’enfants, le CEMA outrepasse son rôle. De tels propos ne relèvent en aucun cas de sa fonction », ajoutent les députés du groupe.
Du PCF… jusqu’au RN

Un constat également partagé par le patron du Parti communiste français Fabien Roussel, dont les positions se rapprochent de celles des Insoumis sur le dossier russo-ukrainien. « C’est NON ! 51 000 monuments aux morts dans nos communes ce n’est pas assez ? Oui à la défense nationale mais non aux discours va-t-en-guerre insupportables ! », a-t-il tonné sur X.

L’ancienne candidate à la présidentielle française Ségolène Royal s’est elle aussi émue de cette sortie très commentée dans un long message sur ses réseaux sociaux. Évoquant des « déclarations délirantes, qui vont renforcer l’anxiété des jeunes déjà au plus bas », elle demande des explications au chef de l’État Emmanuel Macron. Car selon, l’ancienne ministre socialiste, soit il « est au courant et a validé ce texte et dès lors il doit s’expliquer ; soit ce n’est pas le cas et le Chef d’État-major doit être démissionné ».

« Sachons tirer les leçons de l’histoire », ajoute-t-elle en rapprochant cette sortie du général Mandon avec les récentes commémorations du 11 novembre, « fin de la terrible boucherie de la guerre de 14/18 dont tous les historiens relèvent les causes dérisoires ».

Mais même à l’autre bout du spectre politique, le vice-président du Rassemblement national Sébastien Chenu a estimé que le général Fabien Mandon n’avait pas « la légitimité » pour tenir ces propos et a dénoncé « une faute » de sa part.

Au micro de LCI il a d’ailleurs rejoint la position de Ségolène Royal : « Ou alors le président de la République lui a demandé de le faire et c’est encore plus énorme ».
https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 57332.html

sortir préméditée, ou maladroite, ou pas claire, ça fait jaser dans les chaumières.

[papibilou]

Mais à quoi vous attendez vous s'il y a une guerre ?

[Fonck1]

Mais à quoi vous attendez vous s'il y a une guerre ?

ha mais moi je suis d'accord avec lui.
les journaleux font des ries d'orfraies, mais si demain potine attaque un pays de l'UE, il va falloir jouer serré.
il faut montrer les muscles, parce que poutine ne s'arrêtera pas là.

par ailleurs, la démonstration poutine/Trump ne démontre rien de bon.

[jeandu53]

Il a raison.

Ce qui fait la force de certains régimes dictatoriaux, c'est que, en cas de conflit militaire, ils peuvent se permettre de laisser mourir des milliers de soldats, sans trop avoir à craindre la réaction de leur opinion publique.

Dans une démocratie comme la nôtre, un soldat qui meurt, ça fait la une de l'actualité, le gouvernement doit se justifier.

Je ne dis pas que la dictature, c'est bien. Mais il faut juste noter que, en cas de conflit avec la Russie, elle aura forcément un avantage sur nous : Poutine pourra se permettre d'envoyer des milliers de soldats au casse-pipe, pas nous.

[Mickey]

Cette déclaration me fait penser à l'arnaque du Covid mais à l'envers. Au lieu du "quoiqu'il en coûte" on nous prédit de bouffer dans les poubelles et que ce ne sont plus les grabataires qui vont mourir mais nos enfants.
Ça sent une énième entourloupe de Macron à plein nez.

[jeandu53]

Cela ressemble au COVID, oui, mais pas pour les mêmes raisons.

En vérité, tant qu'une menace (militaire, sanitaire, écologique ou autre) n'est qu'éventuelle, possible, l'opinion publique ne se sent pas vraiment concernée, se refuse donc à tout effort destiné à surmonter préventivement cette menace. Ce n'est que quand la menace devient concrète que l'opinion publique, choquée, consent à faire un effort, tout en accablant nos gouvernements qui n'ont rien prévu.

Cela a valu pour le COVID : il a fallu attendre les premiers morts en France (en mars 2020) pour que l'opinion publique consente à des efforts (masque, confinement). Si on avait demandé des efforts dès janvier ou février 2020, l'opinion publique se serait rebellée.

Cela vaut pour la Russie. Pour l'instant, cette menace n'est qu'éventuelle : seule l'Ukraine est touchée. Donc la Russie, l'opinion publique s'en fout un peu : ils nous cassent les pieds, ces va-t-en-guerre. L'opinion publique se réveillera le jour où la Russie attaquera la France ou un pays voisin comme l'Allemagne. Pas avant.

[le chimple]

Je suis aussi d'accord avec lui .
Il ne faut pas faire l'autruche .
Par contre , à Macron de se garder d'entreprendre des actions qui pourraient nous obliger à engager notre armée !
Si en matière de dissuasion , nous sommes bons , par contre nous sommes à la rue en matière de guerre conventionnelle .
Nous en sommes au niveau échantillon !
Les guerres aujourd'hui , ce n'est pas à coup de bombe atomique !
Et ce , depuis la fin de la guerre froide , nos gouvernements , tous nos gouvernements ont eu la riche idée de réduire drastiquement le budget et le matériel militaire !
Résultat , nous avons une dizaine de jours de munitions .
Je ne comprends pas la manœuvre de Macron de vendre 100 rafales à l'Ukraine pour plusieurs raisons , déjà Poutine va apprécier moyennement mais ça , ça le promène , ensuite il faudrait peut être avant l'Ukraine , renforcer notre arsenal , enfin j'ai bien peur que ce soit encore nous qui allons payer ces avions .
Mélanchon , comme dans sont habitude , s'insurge !
C'est jouer une grosse partie de poker que de s'imaginer que Poutine n'attaquera pas un pays d'Europe , ce qui résulterait une obligation n'intervenir suivant les traités OTAN!
Quand on est musclé , ça calme un éventuel agresseur !

[oups]

Et bien moi je ne suis pas d'accord , ce n' est pas a lui de s'exposer ainsi , pour ça et en plus pas devant cet auditoire la.Il n'est ni en charge de la communication gouvernementale ni élu par les parents qui devront enterrer leurs enfants .Après j'suppose que ça devait être dit et que ceux chargés de le dire préféraient rester au QG pour vérifier l'état des tentures et la température des boissons que de monter au front. .Mais bon quitte a secouer notre confort j' prefere un Patton qui dit a ses troupes " on est pas là pour mourir pour notre pays ,on est la pour que les bâtards d'en face meurent pour le leur "

[Patchouli38]

Et bien moi je ne suis pas d'accord , ce n' est pas a lui de s'exposer ainsi , pour ça et en plus pas devant cet auditoire la.Il n'est ni en charge de la communication gouvernementale ni élu par les parents qui devront enterrer leurs enfants .Après j'suppose que ça devait être dit et que ceux chargés de le dire préféraient rester au QG pour vérifier l'état des tentures et la température des boissons que de monter au front.

Et pourquoi ne devrait-il pas dire cela ? Pour ne pas faire pleurer les gamins ? Faut arrêter le mode cocooning et faire comme s'il ne se passe rien aux portes de l'Europe.
Les esprits, ça se prépare longtemps à l'avance surtout qu'avec un dictateur comme V. Poutine, il faut s'attendre à tout. Ne pas céder à la panique, mais savoir anticiper. Personne ne croyait que le dictateur russe allait attaquer l'Ukraine, personne ne s'était préparé à cela. L'actualité nous a démontré le contraire. Alors, mieux vaut prévoir que guérir.

[oups]

Et bien moi je ne suis pas d'accord , ce n' est pas a lui de s'exposer ainsi , pour ça et en plus pas devant cet auditoire la.Il n'est ni en charge de la communication gouvernementale ni élu par les parents qui devront enterrer leurs enfants .Après j'suppose que ça devait être dit et que ceux chargés de le dire préféraient rester au QG pour vérifier l'état des tentures et la température des boissons que de monter au front.

Et pourquoi ne devrait-il pas dire cela ? Pour ne pas faire pleurer les gamins ? Faut arrêter le mode cocooning et faire comme s'il ne se passe rien aux portes de l'Europe.
Les esprits, ça se prépare longtemps à l'avance surtout qu'avec un dictateur comme V. Poutine, il faut s'attendre à tout. Ne pas céder à la panique, mais savoir anticiper. Personne ne croyait que le dictateur russe allait attaquer l'Ukraine, personne ne s'était préparé à cela. L'actualité nous a démontré le contraire. Alors, mieux vaut prévoir que guérir.

J'dis juste que d'autres sont plus légitimes a le dire ,rien d'autre .Plutot le PDR ,chef des armées et devant la nation quele CEMA devant une assemblée d'élus de proximité,cetou.Sinon ,ce monsieur vous appris quelque chose ? suite a ce discours vous allez évoluer en quoi ? Perso j'y reste hermétique ,pas a la situation bien sûr ,a ce discours la.Bref un CEMA qui fait de la politique devant l'AMF c'est nouveau et pas trop orthodoxe mais bon

[scorpion3917]

Je suis soulagé de constater que sur les premiers commentaires vous êtes tous d'accord de sacrifier vos mômes pour aller guerroyer.

[Yaroslav]

C'est sûr que dans le confort actuel des Européens, ce genre de déclaration fait tout drôle...

[jeandu53]

Je suis soulagé de constater que sur les premiers commentaires vous êtes tous d'accord de sacrifier vos mômes pour aller guerroyer.

Cette perspective ne fait pas plaisir, mais si nous sommes attaqués, il faudra bien y répondre, que cela plaise ou non. Il convient de s'y attendre, et de s'y préparer.

En fait, on peut se demander pourquoi le chef d’État major des armées était invité au congrès des maires de France, et pourquoi il a dit ça dans le cadre de ce congrès. Mais dans le fond, il a raison.

[oups]

Je suis soulagé de constater que sur les premiers commentaires vous êtes tous d'accord de sacrifier vos mômes pour aller guerroyer.

Et oui même not’ PDR est d’accord pour sacrifier les siens un peu comme Miss Maguy qui envoyait son fils aux Malouines , sauf que lui , de fils il n’en a point

[oups]

Je suis soulagé de constater que sur les premiers commentaires vous êtes tous d'accord de sacrifier vos mômes pour aller guerroyer.

Cette perspective ne fait pas plaisir, mais si nous sommes attaqués, il faudra bien y répondre, que cela plaise ou non. Il convient de s'y attendre, et de s'y préparer.

En fait, on peut se demander pourquoi le chef d’État major des armées était invité au congrès des maires de France, et pourquoi il a dit ça dans le cadre de ce congrès. Mais dans le fond, il a raison.

Bah voilà, bien que devant etre dit , c’était juste pas à lui de le dire et de surcroît si mal le dire . Sinon le même jour voici revenu le kit de survie , et la veille un papier qui dit qu’un gars est d’accord pour vendre (?) des avions à un autre qui est d’accord pour lui acheter , un peu du genre d’un autre papier concernant d’autres avions , signé avec les suédois en octobre dernier