Sur CNews et Europe 1, la Praud-pagande

[scorpion3917]

Hier soir très bon reportage de CNEWS sur l'insécurité dans les transports où les femmes sont les principales victimes.

J'ai regardé jusqu'au bout, y compris le débat.

[Fonck1]

Ce que vous ecrivez la et selon l’Arcom ( pas selon Oups)est juste .....faux .Vous trouverez un lien plus haut .Vous dites comment déjà ? Ah oui "propagande bas de gamme " j’dis rien d’autre

L'arcom vient de démentir cela.

L'Arcom vient de démontrer que c'est bien la loi qui encadre.
ce que RSF reproche à Cnews, c'est de passer la gauche la nuit et l'extrême droite le Jour.
dans le fond, c'est pas si con.

mais si ça n'a pas été spécifié dans les textes de lois administratifs, Cnews est dans son droit, et contourne la loi.
donc l'ARCOM lui a donné raison à juste titre.

ils ont cependant relevé une chose en ce détournement, qui pourrait bien être amendée.

[Fonck1]

Hier soir très bon reportage de CNEWS sur l'insécurité dans les transports où les femmes sont les principales victimes.

J'ai regardé jusqu'au bout, y compris le débat.

t'as réussi à dormir cette nuit?
je vais t'apprendre une chose, on entendait pas trop parler de tout ça dans les années 60, et les gens étaient bien moins hystériques sur la sécurité.

moi, j'ai regardé LCI sur la russie et les dernières sorties du facho russe, bien plus important, et surtout bien documenté.

[Yaroslav]

Ce que vous ecrivez la et selon l’Arcom ( pas selon Oups)est juste .....faux .Vous trouverez un lien plus haut .Vous dites comment déjà ? Ah oui "propagande bas de gamme " j’dis rien d’autre

L'arcom vient de démentir cela.

Non, l'Arcom a simplement dit "pour nous, ya pas de problème".
L'Arcom n'a aucunement démontré que les intervenants de gauche passaient aux mêmes horaires que ceux de droite et d'extrême-droite.
Autrement dit, l'Arcom néglige le phénomène de "rattrapage de nuit".

[Fonck1]

ben c'est que ça ne fait pas partie de l'encadrement du contrat.

[Patchouli38]

J'ai retrouvé le contrat reliant Cnews à l'Arcom... Je vous laisse en prendre connaissance dans le lien ci-dessous :

https://www.arcom.fr/sites/default/file ... 202020.pdf

Article 2-3-10 de l'audiovisuel (indiqué dans le contrat)

"L'éditeur assure le pluralisme de l'expression des courants de pensée et d'opinion, notamment dans le cadre des recommandations formulées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel.
Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparables.
Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d'antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l'expression des différents points de vue.
Un comité composé de personnalités indépendantes de la société titulaire et des sociétés qui la contrôlent directement ou indirectement est constitué auprès de la société afin de contribuer au respect du principe de pluralisme. Cette liste sera annexée à la présente convention. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel est tenu informé de toute modification dans sa composition. Le comité établit un bilan annuel. Ce comité peut être consulté à tout moment par la direction de la société.
L'éditeur transmet à la demande du Conseil supérieur de l'audiovisuel, pour la période qu'il lui indique, le relevé des temps d'intervention des personnalités politiques, syndicales et professionnelles.


Article 2-3-3
Vie publique


L'éditeur veille dans son programme :
- à ne pas inciter à des pratiques ou comportements dangereux, délinquants ou inciviques ;
- à respecter les différentes sensibilités politiques, culturelles et religieuses du public ;
- à ne pas encourager des comportements discriminatoires en raison de la race, du sexe, de la religion ou de la nationalité ;
- à promouvoir les valeurs d'intégration et de solidarité qui sont celles de la République ;
- à prendre en considération, dans la représentation à l'antenne, la diversité des origines et des cultures de la communauté nationale.


Article 2-3-4
Droits de la personne


La dignité de la personne humaine constitue l'une des composantes de l'ordre public. L'éditeur ne saurait y déroger par des conventions particulières, même si le consentement est exprimé par la personne intéressée.
L'éditeur s'engage à ce qu'aucune émission qu'il diffuse ne porte atteinte à la dignité de la personne humaine telle qu'elle est définie par la loi et la jurisprudence.
L'éditeur respecte les droits de la personne relatifs à sa vie privée, son image, son honneur et sa réputation tels qu'ils sont définis par la loi et la jurisprudence.
L'éditeur veille en particulier :
- à ce qu'il soit fait preuve de retenue dans la diffusion d'images ou de témoignages susceptibles d'humilier les personnes ;
- à éviter la complaisance dans l'évocation de la souffrance humaine, ainsi que tout traitement avilissant ou rabaissant l'individu au rang d'objet ;
- à ce que le témoignage de personnes sur des faits relevant de leur vie privée ne soit recueilli qu'avec leur consentement éclairé ;
- à ce que la participation de non-professionnels à des émissions de plateau ne s'accompagne d'aucune renonciation de leur part, à titre irrévocable ou pour une durée indéterminée, à leurs droits fondamentaux, notamment le droit à l'image, le droit à l'intimité de la vie privée, le droit d'exercer un recours en cas de préjudice.

Il fait preuve de mesure lorsqu'il diffuse des informations ou des images concernant une victime ou une personne en situation de péril ou de détresse."

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 0001467913

"Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparables."

On peut donc bien parler de détournement de la loi en mettant les autres opinions politiques à des audiences de faible écoute (la nuit), et les voix de l'extrême-droite de haute écoute (le jour).

[scorpion3917]

Hier soir très bon reportage de CNEWS sur l'insécurité dans les transports où les femmes sont les principales victimes.

J'ai regardé jusqu'au bout, y compris le débat.

t'as réussi à dormir cette nuit?
je vais t'apprendre une chose, on entendait pas trop parler de tout ça dans les années 60, et les gens étaient bien moins hystériques sur la sécurité.

moi, j'ai regardé LCI sur la russie et les dernières sorties du facho russe, bien plus important, et surtout bien documenté.

Ben LCI c'est un peu radio uckraine depuis le début de la guerre.
On invite toujours les mêmes, bien entendu d'accord entre eux, sans aucune confrontation d'idée. Bref c'est plat et ennuyeux.

BFM idem.
Le format serait pas mal mais les intervenants soumis à un cahier des charges idéologique ne peuvent s'écarter de la ligne directrice de l'émission.

La contestation n'est pas la bienvenue.
C'est ce que je reproche à toutes ces chaînes y compris CNEWS.

C'est dommage, c'est plus vraiment du débat mais une symphonie à l'unisson.

[scorpion3917]

J'ai retrouvé le contrat reliant Cnews à l'Arcom... Je vous laisse en prendre connaissance dans le lien ci-dessous :

https://www.arcom.fr/sites/default/file ... 202020.pdf

Article 2-3-10 de l'audiovisuel (indiqué dans le contrat)

"L'éditeur assure le pluralisme de l'expression des courants de pensée et d'opinion, notamment dans le cadre des recommandations formulées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel.
Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparables.
Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d'antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l'expression des différents points de vue.
Un comité composé de personnalités indépendantes de la société titulaire et des sociétés qui la contrôlent directement ou indirectement est constitué auprès de la société afin de contribuer au respect du principe de pluralisme. Cette liste sera annexée à la présente convention. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel est tenu informé de toute modification dans sa composition. Le comité établit un bilan annuel. Ce comité peut être consulté à tout moment par la direction de la société.
L'éditeur transmet à la demande du Conseil supérieur de l'audiovisuel, pour la période qu'il lui indique, le relevé des temps d'intervention des personnalités politiques, syndicales et professionnelles.


Article 2-3-3
Vie publique


L'éditeur veille dans son programme :
- à ne pas inciter à des pratiques ou comportements dangereux, délinquants ou inciviques ;
- à respecter les différentes sensibilités politiques, culturelles et religieuses du public ;
- à ne pas encourager des comportements discriminatoires en raison de la race, du sexe, de la religion ou de la nationalité ;
- à promouvoir les valeurs d'intégration et de solidarité qui sont celles de la République ;
- à prendre en considération, dans la représentation à l'antenne, la diversité des origines et des cultures de la communauté nationale.


Article 2-3-4
Droits de la personne


La dignité de la personne humaine constitue l'une des composantes de l'ordre public. L'éditeur ne saurait y déroger par des conventions particulières, même si le consentement est exprimé par la personne intéressée.
L'éditeur s'engage à ce qu'aucune émission qu'il diffuse ne porte atteinte à la dignité de la personne humaine telle qu'elle est définie par la loi et la jurisprudence.
L'éditeur respecte les droits de la personne relatifs à sa vie privée, son image, son honneur et sa réputation tels qu'ils sont définis par la loi et la jurisprudence.
L'éditeur veille en particulier :
- à ce qu'il soit fait preuve de retenue dans la diffusion d'images ou de témoignages susceptibles d'humilier les personnes ;
- à éviter la complaisance dans l'évocation de la souffrance humaine, ainsi que tout traitement avilissant ou rabaissant l'individu au rang d'objet ;
- à ce que le témoignage de personnes sur des faits relevant de leur vie privée ne soit recueilli qu'avec leur consentement éclairé ;
- à ce que la participation de non-professionnels à des émissions de plateau ne s'accompagne d'aucune renonciation de leur part, à titre irrévocable ou pour une durée indéterminée, à leurs droits fondamentaux, notamment le droit à l'image, le droit à l'intimité de la vie privée, le droit d'exercer un recours en cas de préjudice.

Il fait preuve de mesure lorsqu'il diffuse des informations ou des images concernant une victime ou une personne en situation de péril ou de détresse."

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 0001467913

"Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparables."

On peut donc bien parler de détournement de la loi en mettant les autres opinions politiques à des audiences de faible écoute (la nuit), et les voix de l'extrême-droite de haute écoute (le jour).

Savez vous que beaucoup de politiques de gauche refusent les invitations de CNews.....
Avant de vous engoufrer dans la moindre faille, vérifier vos dires.

[gare au gorille]

L'arcom vient de démentir cela.

Non, l'Arcom a simplement dit "pour nous, ya pas de problème".
L'Arcom n'a aucunement démontré que les intervenants de gauche passaient aux mêmes horaires que ceux de droite et d'extrême-droite.
Autrement dit, l'Arcom néglige le phénomène de "rattrapage de nuit".

L'Arcom a tout simplement dit que cette histoire d'horaires de nuit pour la gauche était une fake news. Fake news qui avait été allégrement reprise par le journal Le monde et tous les grands médias diffuseurs de la bonne parole.
Il est d'ailleurs à remarquer que la séquence qui était prévue pour attaquer CNews sur cette histoire de temps de parole a été prudemment coupée et retirée in extrémis par la production après la réaction de l'Arcom qui disait "être tombée des nues" en apprenant les mensonges de la pseudo étude scientifique de RSF basée sur une méthodologie faussée dès le départ .

[Yaroslav]

Non, l'Arcom a simplement dit "pour nous, ya pas de problème".
L'Arcom n'a aucunement démontré que les intervenants de gauche passaient aux mêmes horaires que ceux de droite et d'extrême-droite.
Autrement dit, l'Arcom néglige le phénomène de "rattrapage de nuit".

L'Arcom a tout simplement dit que cette histoire d'horaires de nuit pour la gauche était une fake news. Fake news qui avait été allégrement reprise par le journal Le monde et tous les grands médias diffuseurs de la bonne parole.
Il est d'ailleurs à remarquer que la séquence qui était prévue pour attaquer CNews sur cette histoire de temps de parole a été prudemment coupée et retirée in extrémis par la production après la réaction de l'Arcom qui disait "être tombée des nues" en apprenant les mensonges de la pseudo étude scientifique de RSF basée sur une méthodologie faussée dès le départ .

Non, ce n'est pas ce que dit l'Arcom.

[scorpion3917]

Non, l'Arcom a simplement dit "pour nous, ya pas de problème".
L'Arcom n'a aucunement démontré que les intervenants de gauche passaient aux mêmes horaires que ceux de droite et d'extrême-droite.
Autrement dit, l'Arcom néglige le phénomène de "rattrapage de nuit".

L'Arcom a tout simplement dit que cette histoire d'horaires de nuit pour la gauche était une fake news. Fake news qui avait été allégrement reprise par le journal Le monde et tous les grands médias diffuseurs de la bonne parole.
Il est d'ailleurs à remarquer que la séquence qui était prévue pour attaquer CNews sur cette histoire de temps de parole a été prudemment coupée et retirée in extrémis par la production après la réaction de l'Arcom qui disait "être tombée des nues" en apprenant les mensonges de la pseudo étude scientifique de RSF basée sur une méthodologie faussée dès le départ .

Je confirme en effet

[Patchouli38]

J'ai retrouvé le contrat reliant Cnews à l'Arcom... Je vous laisse en prendre connaissance dans le lien ci-dessous :

https://www.arcom.fr/sites/default/file ... 202020.pdf

Article 2-3-10 de l'audiovisuel (indiqué dans le contrat)

"L'éditeur assure le pluralisme de l'expression des courants de pensée et d'opinion, notamment dans le cadre des recommandations formulées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel.
Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparables.
Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d'antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l'expression des différents points de vue.
Un comité composé de personnalités indépendantes de la société titulaire et des sociétés qui la contrôlent directement ou indirectement est constitué auprès de la société afin de contribuer au respect du principe de pluralisme. Cette liste sera annexée à la présente convention. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel est tenu informé de toute modification dans sa composition. Le comité établit un bilan annuel. Ce comité peut être consulté à tout moment par la direction de la société.
L'éditeur transmet à la demande du Conseil supérieur de l'audiovisuel, pour la période qu'il lui indique, le relevé des temps d'intervention des personnalités politiques, syndicales et professionnelles.


Article 2-3-3
Vie publique


L'éditeur veille dans son programme :
- à ne pas inciter à des pratiques ou comportements dangereux, délinquants ou inciviques ;
- à respecter les différentes sensibilités politiques, culturelles et religieuses du public ;
- à ne pas encourager des comportements discriminatoires en raison de la race, du sexe, de la religion ou de la nationalité ;
- à promouvoir les valeurs d'intégration et de solidarité qui sont celles de la République ;
- à prendre en considération, dans la représentation à l'antenne, la diversité des origines et des cultures de la communauté nationale.


Article 2-3-4
Droits de la personne


La dignité de la personne humaine constitue l'une des composantes de l'ordre public. L'éditeur ne saurait y déroger par des conventions particulières, même si le consentement est exprimé par la personne intéressée.
L'éditeur s'engage à ce qu'aucune émission qu'il diffuse ne porte atteinte à la dignité de la personne humaine telle qu'elle est définie par la loi et la jurisprudence.
L'éditeur respecte les droits de la personne relatifs à sa vie privée, son image, son honneur et sa réputation tels qu'ils sont définis par la loi et la jurisprudence.
L'éditeur veille en particulier :
- à ce qu'il soit fait preuve de retenue dans la diffusion d'images ou de témoignages susceptibles d'humilier les personnes ;
- à éviter la complaisance dans l'évocation de la souffrance humaine, ainsi que tout traitement avilissant ou rabaissant l'individu au rang d'objet ;
- à ce que le témoignage de personnes sur des faits relevant de leur vie privée ne soit recueilli qu'avec leur consentement éclairé ;
- à ce que la participation de non-professionnels à des émissions de plateau ne s'accompagne d'aucune renonciation de leur part, à titre irrévocable ou pour une durée indéterminée, à leurs droits fondamentaux, notamment le droit à l'image, le droit à l'intimité de la vie privée, le droit d'exercer un recours en cas de préjudice.

Il fait preuve de mesure lorsqu'il diffuse des informations ou des images concernant une victime ou une personne en situation de péril ou de détresse."

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 0001467913

"Il veille à ce que l'accès pluraliste des formations politiques à l'antenne soit assuré dans des conditions de programmation comparables."

On peut donc bien parler de détournement de la loi en mettant les autres opinions politiques à des audiences de faible écoute (la nuit), et les voix de l'extrême-droite de haute écoute (le jour).

Savez vous que beaucoup de politiques de gauche refusent les invitations de CNews.....
Avant de vous engoufrer dans la moindre faille, vérifier vos dires.

Et à votre avis pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas envie de faire insulter de "Tocard, abruti, t'ai qu'une sale merde", demandez à Cyril Hanouna, il vous confirmera mes propos. Et contrairement à ce que vous dites, certaines personnalité de la gauche ont été sur Cnews".

https://www.strategies.fr/actualites/me ... llore.html

[gare au gorille]

L'Arcom a tout simplement dit que cette histoire d'horaires de nuit pour la gauche était une fake news. Fake news qui avait été allégrement reprise par le journal Le monde et tous les grands médias diffuseurs de la bonne parole.
Il est d'ailleurs à remarquer que la séquence qui était prévue pour attaquer CNews sur cette histoire de temps de parole a été prudemment coupée et retirée in extrémis par la production après la réaction de l'Arcom qui disait "être tombée des nues" en apprenant les mensonges de la pseudo étude scientifique de RSF basée sur une méthodologie faussée dès le départ .

Non, ce n'est pas ce que dit l'Arcom.

Si bien sur, et Scorpion 3917 confirme pour avoir entendu les mêmes informations que moi sur le sujet. L'arcom informe que la méthodologie utilisée par RSF pour discréditer CNews sur ces histoires de temps de paroles, y compris la fable sur le temps de parole nocturne était complètement faussée et ne tenait pas la route.

Je sais que cela dérange votre petit confort intellectuel, qu'il est tellement de bon ton de taper sur CNews d'expliquer à qui veut bien l'entendre que c'est une chaine mensongère d'extrême droite financée par un milliardaire de droite.
Et pour la petite histoire on apprend que Reporter Sans Frontière avait un partenariat avec un milliardaire de gauche, ceci explique sans doute cela.

D'ailleurs monsieur Ménard avait déjà pointé du doigt la dérive de cette organisation qu'il avait lui même fondée et qui était censée au départ défendre la liberté d'expression des journalistes du monde entier se retrouve aujourd'hui transformée par la gauche en une organisation qui prône comme il se doit avec la gauche, la censure.

[Fonck1]

Non, ce n'est pas ce que dit l'Arcom.

Si bien sur, et Scorpion 3917 confirme pour avoir entendu les mêmes informations que moi sur le sujet. L'arcom informe que la méthodologie utilisée par RSF pour discréditer CNews sur ces histoires de temps de paroles, y compris la fable sur le temps de parole nocturne était complètement faussée et ne tenait pas la route.

Je sais que cela dérange votre petit confort intellectuel, qu'il est tellement de bon ton de taper sur CNews d'expliquer à qui veut bien l'entendre que c'est une chaine mensongère d'extrême droite financée par un milliardaire de droite.
Et pour la petite histoire on apprend que Reporter Sans Frontière avait un partenariat avec un milliardaire de gauche, ceci explique sans doute cela.

D'ailleurs monsieur Ménard avait déjà pointé du doigt la dérive de cette organisation qu'il avait lui même fondée et qui était censée au départ défendre la liberté d'expression des journalistes du monde entier se retrouve aujourd'hui transformée par la gauche en une organisation qui prône comme il se doit avec la gauche, la censure.

vous savez, on est encore dans un pays de droit ET AUSSI, dans un pays où l'on peut dénoncer ce qui nous semble pas normal.
si en l’occurrence, Cnews contourne la loi, attendez vous à ce qu'elle s'adapte.
c'est pas comme si cette chaine n'etait pas au ban des multi-condamnés.

[Fonck1]

alors selon ce que l'on en trouve :

« Il n’y a pas de contournements des règles du pluralisme politique sur le mois de mars 2025 sur CNews, et s’il y en avait eu, nous les aurions identifiés et nous serions intervenus », a insisté l’Arcom à l’AFP, confirmant une information du Point. « Nos résultats ne sont pas ceux de RSF. Nous n’avons pas de doute », a ajouté l’autorité de régulation.

Cette mise au point de l’Arcom a créé la zizanie chez France 2, révèle Le Parisien. La chaîne a demandé aux équipes de Complément d’Enquête de couper la partie du reportage sur les révélations de RSF concernant la « triche » de de CNews sur l’équilibre des temps de parole. Les téléspectateurs ne devraient donc pas voir cette séquence.

RSF maintient « tous ses chiffres »

RSF déplore les « dénégations de l’Arcom » relatives à son enquête, a affirmé jeudi l’organisation dans un communiqué transmis à l’AFP, et assure maintenir « tous ses chiffres et ses conclusions ».

Selon elle, « le régulateur conteste manifestement, sans fournir de chiffres en appui de sa démonstration, un unique sous-élément d’une des trois dimensions mesurées du pluralisme : celle relative au temps de parole alloué aux forces politiques ».

Mercredi, RSF avait annoncé son intention de saisir l’Arcom après avoir accusé CNews de « tricher » avec ces règles en reléguant aux heures nocturnes le temps de parole de responsables de gauche comme La France insoumise ou le Parti socialiste.

alors plusieurs pistes :

déjà, ça n'a été mesure que sur mars 2025.
Il est possible que l'ARCOM n'ai pas fait son travail et qu'il ait initié une fin de non recevoir.
je suppose par ailleurs que nos amis extrémistes de droite vont aussi saluer le travail de l'arcom du coup ? parce qu'en fait, c'est pas une régulation de gauchiste parti prit quand ils se font condamner et saluer son travail quand ça va dans leur sens? curieusement, on a rien lu en ce sens.

on peut donc en conclure que l'arcom fait son travail? ou le fait "comme ça lui chante"? parce que si c'est "comme ça lui chante" et "aux ordres" comme a coutume de nous le dire notre ami GAG, ça voudrait dire que cette dernière fin de non recevoir est fausse?