Ignorance Contre l’islam, le révisionnisme d’Eric Zemmour

[Corvo]

Ben voyons !...

Dans son nouveau livre, «La messe n’est pas dite», l’ancien candidat d’extrême droite à la présidentielle multiplie les contresens et raccourcis historiques pour (encore) fustiger les musulmans.
Publié aujourd'hui à 17h38

Eric Zemmour n’aime pas le christianisme. C’est plutôt qu’il déteste l’islam. Et ce n’est pas à l’Eglise qu’il susurre sa flamme, dans La messe n’est pas dite, publié en octobre chez Fayard : c’est à la religion musulmane qu’il déclare la guerre. Les ennemis de nos ennemis étant nos amis, l’ancien candidat marri à la présidentielle propose désormais aux juifs et aux chrétiens d’oublier leurs anciennes querelles pour se concentrer sur l’adversaire commun. Propulsé par le groupe Bolloré (propriétaire de Fayard), il signe depuis deux mois un strident retour médiatique et plaide, de matinale d’Europe 1 en soirée du Journal du dimanche «pour un sursaut judéo-chrétien», puisque, selon lui, seule cette «alliance peut sauver la France et l’Europe d’une inéluctable et funeste islamisation».

Mariage de raison, plus que d’amour. Mais pour lequel Zemmour est prêt à se muer de nouveau en falsificateur de l’histoire et à minorer le martyre du peuple juif en exonérant ses bourreaux – l’Europe chrétienne, à l’antijudaïsme atavique, et ses rejetons antisémites modernes – de leurs responsabilités. Le polémiste creuse encore et toujours la même ornière : la France et l’Europe crèvent de la repentance née des atrocités commises au XXe siècle, qui les empêche d’affirmer leur identité face à des populations, essentiellement musulmanes dans son esprit, qui elles ne s’embarrassent pas des mêmes pudeurs.

L’Eglise exonérée de la persécution des juifs
Zemmour se donne donc pour mission de combattre ce sentiment de culpabilité. Il relativisait déjà, dans le Suicide français (Albin Michel, 2014), le rôle actif de Vichy dans la déportation des juifs français, au mépris de la réalité historique établie. Le voilà cette fois qui exonère l’Eglise, la chrétienté et l’Europe de leur responsabilité dans la longue persécution des juifs sur leur sol. S’il ne la nie pas entièrement, il l’explique souvent et parfois l’excuse… Les braves Français du XIXe siècle, par exemple, «n’ont jamais compris ni admis que ces Rothschild, banquiers de toutes les coalitions contre Napoléon, soient devenus les grands argentiers et même les amis des rois qui avaient succédé à leur cher empereur». Et les Allemands du XXe, eux, «notaient avec un ressentiment croissant que la quasi-totalité des agitateurs communistes qui mirent le continent à feu et à sang après la Première Guerre mondiale et la Révolution russe de 1917 étaient juifs». Et si ce n’était pas tout de même un peu de leur faute ?

https://www.liberation.fr/politique/con ... R36CC3XTM/

[Fonck1]

c'est quoi le sujet au juste?

[Mesoke]

Les nouveaux mensonges pseudo-historiques de Zemmour pour tenter de justifier son islamophobie.

[Corvo]

c'est quoi le sujet au juste?

Contre l’islam, le révisionnisme d’Eric Zemmour c'est ça le sujet.

[papibilou]

c'est quoi le sujet au juste?

Au choix:
- l'islam cible de Z,
- les cathos antisémites dans l'histoire ,
- la critique de la vision Zemmourienne ( néologisme ?)

[Fonck1]

rien ne vraiment nouveau concernant zemmour quoi.
pas de fait d'actualité nouveau.

[Mesoke]

Si puisque ça parle de pseudo-histoire dans son nouveau bouquin, celui que vient tout juste de sortir chez Bolloré et que Zemmour vend H24 dans les médias de Bolloré et qui est en tête de gondole dans les magasins de Bolloré.

[jeandu53]

c'est quoi le sujet au juste?

Après avoir fait les fonds de poubelles du RN, Libération s'attaque au fonds de poubelles de Zemmour.

[Mesoke]

Non, Libération fait un travail journalistique de vérification des fausses informations massivement diffusées par des politiciens médiatiques. C'est ça le journalisme, pas diffuser en boucle des chiens écrasés pour faire croire que les arabes écrasent des chiens parce qu'ils sont des méchants islamistes.

[papibilou]

Non, Libération fait un travail journalistique de vérification des fausses informations massivement diffusées par des politiciens médiatiques. C'est ça le journalisme, pas diffuser en boucle des chiens écrasés pour faire croire que les arabes écrasent des chiens parce qu'ils sont des méchants islamistes.

Là encore j'ai l'impression que le sujet a changé. S'agit il d'informations ou d'interprétation de l'histoire ? Je n'ai pas lu ce bouquin et je ne le lirai surement pas. Ne le liront que ceux qui aiment bien l'auteur. Quant aux actes antisémites dans l'histoire, le moins que l'on puisse dire est que la matière ne manque pas, qu'il s'agisse des catholiques ou des musulmans.
Une remarque au passage, il ne faudrait pas que pour désigner Zemmour comme le vilain petit canard on interprète l'histoire en oubliant le contexte. C'est pareil pour l'esclavage puisque même Voltaire que j'ai tendance à admirer fut en premier lieu un partisan de l'esclavage (et de l'antisémitisme) car il croyait à une hiérarchisation des races puis changea d'avis dans Candide.

[jeandu53]

Non, Libération fait un travail journalistique de vérification des fausses informations massivement diffusées par des politiciens médiatiques. C'est ça le journalisme, pas diffuser en boucle des chiens écrasés pour faire croire que les arabes écrasent des chiens parce qu'ils sont des méchants islamistes.

Fausses informations, c'est vous qui le dites.

En l'occurrence, l'article posté affirme qu'il y a des fausses informations de la part de Zemmour, mais il ne démontre rien.

Je pense qu'il y a surtout, entre Zemmour et les journalistes de Libération, une lecture différente de l'histoire. Mais les deux lectures sont valables, aucune d'elle n'est fausse, ce n'est pas parce qu'on désapprouve une d'elles qu'elle est forcément fausse.

[Victor]

Non, Libération fait un travail journalistique de vérification des fausses informations massivement diffusées par des politiciens médiatiques. C'est ça le journalisme, pas diffuser en boucle des chiens écrasés pour faire croire que les arabes écrasent des chiens parce qu'ils sont des méchants islamistes.

Dire que quand on vote à gauche, on vote pour l'islamisation radicale de la France, c'est une fausse information ?

[Victor]

Non, Libération fait un travail journalistique de vérification des fausses informations massivement diffusées par des politiciens médiatiques. C'est ça le journalisme, pas diffuser en boucle des chiens écrasés pour faire croire que les arabes écrasent des chiens parce qu'ils sont des méchants islamistes.

J'ai lu plusieurs livres de EZ. Je les ai trouvés intéressants. Surtout bien entendu son best seller "Le suicide français" que je vous conseille.
L'avez-vous lu ?
Compte tenu de votre hyper sectarisme, j'en doute.

[Fonck1]

Non, Libération fait un travail journalistique de vérification des fausses informations massivement diffusées par des politiciens médiatiques. C'est ça le journalisme, pas diffuser en boucle des chiens écrasés pour faire croire que les arabes écrasent des chiens parce qu'ils sont des méchants islamistes.

J'ai lu plusieurs livres de EZ. Je les ai trouvés intéressants. Surtout bien entendu son best seller "Le suicide français" que je vous conseille.
L'avez-vous lu ?
Compte tenu de votre hyper sectarisme, j'en doute.

gros lol

[papibilou]

Les braves Français du XIXe siècle, par exemple, «n’ont jamais compris ni admis que ces Rothschild, banquiers de toutes les coalitions contre Napoléon, soient devenus les grands argentiers et même les amis des rois qui avaient succédé à leur cher empereur». Et les Allemands du XXe, eux, «notaient avec un ressentiment croissant que la quasi-totalité des agitateurs communistes qui mirent le continent à feu et à sang après la Première Guerre mondiale et la Révolution russe de 1917 étaient juifs». Et si ce n’était pas tout de même un peu de leur faute ?

La phrase " Et si ce n'était pas tout de même un peu de leur faute" est elle de libé ? de vous ? de Zemmour ?
Car elle est grave cette phrase !